Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26940/20-72-179

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес -  117312 

<

...>)

к ответчику – ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес – 117556 

<

...>)   

о  взыскании 1152452 руб. 55 коп. (договор № 11247115 от 26.04.2017 г.

при участии:

от истца: не явился, извещен     

от ответчика: не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» 1 114 412 руб. 51 коп. основного долга за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения № 11247115 от 26.04.2017 за октябрь 2019г., 97 596 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.11.2019г. по 15.06.2020г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.06.2020 по дату фактической оплаты, а также 24 525 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что поставленная истцом энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, он возражал против удовлетворения заявленной законной неустойки, а также  просил применить ст. 333 ГК РФ.

 Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по документа, представленным в материалы дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 11247115 от 26.04.2017г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период октябрь 2019г. на общую сумму 1 114 412,51 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актом снятия показаний приборов учета (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленной энергии  в полном объеме  или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 114 412,51 руб суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539-544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. В связи с чем, за период просрочки оплаты задолженности с 22.11.2019г. по 15.06.2020г  истцом ответчику правомерно начислена законная неустойка в размере 97 596 руб. 82 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из непредставления ответчиком  доказательств начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств у суда в силу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81, у суда не имеется

При этом по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в то время как доводы ответчика об обратном не свидетельствуют. Договором такое право также не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере  97 596 руб. 82 коп., начисленной за период с 22.11.2019г. по 15.06.2020г., а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.06.2020 по дату фактической оплаты, суд считает обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 10, 41, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу АО «Мосэнергосбыт»  1 114 412 руб. 51 коп. (Один миллион сто четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) основного долга за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения № 11247115 от 26.04.2017 за октябрь 2019г., 97 596 (девяносто семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.11.2019г. по 15.06.2020г., законную неустойку, начисленнуь в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.06.2020 по дату фактической оплаты, а также 24 525 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова