ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6283/2012

г. Вологда

16 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и               Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2016 года по делу                    № А13-6283/2012 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (место нахождения: место нахождения: 162605, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее –                      ООО «ЭДАС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (место нахождения: 119192, 

<

...>, корпус (строение) 2, квартира (офис) – этаж 5; ОГРН 

<

***>;                            ИНН 

<

***>; далее – ООО «Фабрика «Рассвет») (с учётом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о возложении обязанности на ответчика не позднее семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии документов за счет ООО «ЭДАС», касающиеся деятельности ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01.01.2008 по 25.05.2012, за исключением документов, переданных по акту приема-передачи от 21.12.2011.

Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 требования ООО «ЭДАС» (с учётом уточнений) признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда вступило в законную силу, 16.01.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 003350949.

На основании данного исполнительного листа 22.02.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – Судебный пристав – исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 7741/13/24/35.

ООО «Фабрика «Рассвет»  30.08.2016 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 7741/13/24/35.

Определением суда от 26 октября 2016 года заявление ООО «Фабрика «Рассвет» удовлетворено, исполнительное производство № 7741/13/24/35, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.01.2013 серии АС            № 003350949, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу              № А13-6283/2012, прекращено.

ООО «ЭДАС» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит  определение отменить и рассмотреть вопрос по существу, оставив заявление ООО «Фабрика Рассвет» о прекращении исполнительного производства без удовлетворения. Полагает, что заявление о прекращении исполнительного производства подписано неуполномоченным лицом. Указывает, что доверенность, выданная 01.10.2014 ФИО2 на представление интересов ООО «Фабрика «Рассвет» подписана генеральным директором ФИО3, срок полномочий которого истёк 09.03.2013, в связи с чем доверенность является недействительной. Считает, что факт утраты документов заявителем не доказан.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ООО «ЭДАС» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи  с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, суд обязал ООО «Фабрика «Рассвет» передать ООО «ЭДАС» надлежащим образом заверенные копии документов за период с 01.01.2008 по 25.2012, а именно:

1. Решения ООО «Фабрика «Рассвет», касающиеся изменения правого режима имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» (ликвидация, разделение, выделение, преобразование объектов недвижимости), в том числе решение собственников о ликвидации и разделении объекта недвижимости от 01.07.2009.

2. Сведения об открытых расчётных счетах в коммерческих банках.

3. Документы по движению денежных средств по расчётным счетам, выписки банка, платежные поручения.

4. Протоколы общих собраний ООО «Фабрика «Рассвет».

5. Учредительные документы общества.

6. Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

7. Учётную политику организации (приказ директора об учетной политике).

8. Договоры купли-продажи, аренды, субаренды, безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет».

9. Договоры с поставщиками и подрядчиками, включая договоры подряда и субподряда.

10. Договоры с покупателями и заказчиками.

11. Договоры с кредитными организациями.

12. Договоры займа с третьими лицами.

13. Иные договоры гражданско-правового характера.

14. Бухгалтерскую и налоговую отчётность, предоставленную в Федеральную налоговую службу, включая все бухгалтерские балансы, все приложения и аудиторское заключение.

15. Регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учета по всем счетам, утвержденные учётной политикой организации по рабочему плану счетов, а именно: главную книгу, оборотно-сальдовую ведомость.

16. Журнал-ордер № 1 (касса).

17. Журнал-ордер (банк).

18. Журнал-ордер № 7 (подотчетные лица).

19. Карточки счетов, анализ счетов по субконто.

20. Регистры налогового учёта; первичные документы по учету основных средств и нематериальные активы по организации.

21. Инвентарные карточки.

22. Акты приема-передачи.

23. Акты списания.

24. Технические, кадастровые паспорт на объекты недвижимости и транспортные средства.

25. Документы по основным средствам, первичные документы по учету товарно-материальных ценностей (по счетам 10, 41).

26. Карточки складского учета.

27. Товарные накладные.

28. Акты списания.

29. Первичные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций.

30. Документы по учёту кассовых операций общества.

31. Договор о материальной ответственности кассира.

32. Расчет лимита денежных средств остатка по кассе.

33. Кассовую книгу, отчёты кассира.

34. Приходные кассовые ордера.

35. Расходные кассовые ордера.

36. Ведомости выдачи заработной платы.

37. Документы по учёту банковских операций.

38 Книгу покупок (счета-фактуры полученные).

39. Книгу продаж (счета-фактуры выданные).

40. Первичные документы к счетам 60, 76 (акты выполненных работ, услуг, накладные).

41. Первичные документы по объему выполненных работ (акты выполненных работ, услуг, проданных товаров, работ, услуг).

42. Первичные документы по учёту процентов и кредитов (расчет, график платежей).

43. Документы по учёту оплаты труда и иных выплат социального характера; штатное расписание.

44. Приказы.

45. Трудовые договоры.

46. Договоры гражданско-правового характера с работниками общества.

47. Ведомости начисления зарплаты.

48. Первичные документы по учету расчетов с подотчетными лицами.

49 Авансовые отчеты, за исключением документов, переданных по акту приема-передачи от 21.12.2011.

На основании исполнительного листа серии АС № 003350949 22.02.2013 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7741/13/24/35.

ООО «Фабрика «Рассвет» ссылаясь на то, что повторно представить    ООО «ЭДАС» недостающие документы не представляется возможным, по причине аварии на внутренних инженерных сетях на 4-м этаже здания торгового комплекса «Рассвет» в результате прорыва трубы центрального отопления, ввиду утраты подлинников запрашиваемых документов, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 7741/13/24/35.

В соответствии со статьёй 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из положений главы 7 АПК РФ исполнительный лист – это выдаваемый арбитражным судом документ, на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, а именно: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Во исполнение решения суда по акту приёма-передачи от 28.03.2013       ООО «Фабрика «Рассвет» передало ООО «ЭДАС» надлежащим образом заверенные копии документов за период с 01.01.2008 по 25.04.2012.

Акт приёма-передачи от 28.03.2013 подписан представителем взыскателя без возражений.

Однако исполнительное производство № 7741/13/24/35 не прекращено, в виду требования ООО «ЭДАС» повторно представить документы.

В подтверждение невозможности предоставления документов истребуемых взыскателем  ввиду аварии на внутренних инженерных сетях на 4-м этаже здания торгового комплекса «Рассвет» в результате прорыва трубы центрального отопления ООО «Фабрика «Рассвет» представило: акт от 10.12.2013, приказ от 11.12.2013 № 19 «Об устранении последствий аварии», перечень утраченных документов, касающихся деятельности ООО «Фабрика «Рассвет», акт технической экспертизы.

Судом установлено, что Судебным приставом-исполнителем 21.03.2014 в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий о том, что документы (архив) уничтожен вследствие затопления. Архивные документы в электронном виде не архивируются, восстановить и сделать копии документов не представляется возможным.

По результатам проверки Судебного пристава-исполнителя по факту неисполнения ООО «Фабрика «Рассвет» судебного акта, в том числе по настоящему делу, установлен факт утраты документации ООО «Фабрика «Рассвет», а также факт принятия генеральным директором последней мер к исполнению судебного акта.

На основании указанной проверки постановлением УМВД по                             г. Череповцу от 30.09.2016 в возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора ООО «Фабрика «Рассвет» ФИО3 и бывшего главного бухгалтера ФИО4 отказано. 

Суд апелляционной инстанции считает, что с учётом представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта на то, что доверенность, выданная 01.10.2014             ФИО2 на представление интересов ООО «Фабрика «Рассвет» подписана генеральным директором ФИО3, срок полномочий которого истёк 09.03.2013, опровергается материалами дела.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.08.2016 (том 3, листы 28-41), генеральным директором ООО «Фабрика «Рассвет» является ФИО3.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2016 года по делу № А13-6283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев