ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61108/2017

Дело № А40-122475/17

г. Москва

22 января 2018 года

Судья  В.И. Попов,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ар-Ви-Ай Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 по делу № А40-122475/37, принятое судьей Гамулиным А.А.

по заявлению ООО «Ар-Ви-Ай Трейд»

к ООО «Дуэт»

о взыскании задолженности по договору поставки, и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ар-Ви-Ай Трейд» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Дуэт» (далее– ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № РОЗ-326/15 от 09.11.2015 в размере 41 086 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, в соответствии с товарными накладными № 2154 от 23.06.2016, № 3522 от 19.10.2016, неустойки за период с 07.08.2016 по 21.02.2017 в размере 4 543 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года в иске ООО "Ар-Ви-Ай Трейд" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № РОЗ-326/15 от 09.11.2015, по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) на условиях, установленными договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что товар поставляется до склада покупателя транспортом поставщика за счет средств поставщика. 

Согласно п.4.3 договора датой поставки считается дата получения товара покупателем или доверенным (уполномоченным) лицом покупателя от поставщика по товарно-транспортным накладным.

В соответствии с п.4.5 договора, сдача-приемка товара осуществляется уполномоченными лицами покупателя и поставщика. 

В соответствии с п.4.6 договора, факт приемки товара по количеству и качеству подтверждается подписанием представителем покупателя товарно-транспортной накладной, накладной. 

В обоснование передачи товара ответчику истец ссылается на товарные накладные № 2154 от 23.06.2016, № 3522 от 19.01.2016. 

В соответствии с п.6.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарным накладным товара в полном объеме, обратился с иском в суд.

На основании п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

В соответствии с п.2, п.3 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные ученые документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. 

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные в материалы дела товарные накладные №2154 от 23.06.2016, №3522 от 19.01.2016 не содержат отметки со стороны ответчика о принятии указанного в накладных товара. 

Как усматривается из товарных и товарно-транспортных накладных, товар получен представителями ООО «КОРВЕТ А» на основании доверенностей, копии которых имеются в материалах дела. Также истцом представлен договор №6/16/ЛVK от 10.06.2016, заключенный между истцом и указанным лицом на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов. 

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

 Согласно п.2 ст.458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

К апелляционной жалобе истец приложил копии товарных накладных №2154 от 23.06.2016, №3522 от 19.01.2016, в которых имеется печать ООО «Дуэт», а также следующая запись «зав Петрова». Полной расшифровки должности и инициалов, а также документы, подтверждающие полномочия указанного лица отсутствуют, на них нет ссылки в указанных документах.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ООО «Ар-Ви-Ай Трейд» является истцом по делу, представил надлежащим образом заверенные копии товарных накладных к иску. В суде апелляционной инстанции истец не обосновал уважительность причин представления новых доказательств, не представленных в суд первой инстанции, а также причин наличия у него разных товаро- транспортных документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что в суд первой и апелляционной инстанции истцом представлены лишь копии указанных документов. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, судом верно установлено, что поскольку по условиям договора, обязанность по доставке товара лежит на истце и доказательств исполнения такой обязанности в соответствии с п.4.2, п.4.3, п.4.5 договора истцом в материалы дела не представлено, спорные товарораспорядительные документы не подтверждают надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке ответчику предусмотренного договором товара. 

В соответствии с п.2 ст.183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Приходный кассовый ордер №72 от 03.03.2017, копия которого имеется в материалах дела, не является доказательством фактического одобрения спорных накладных, поскольку является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств неустановленным лицом. 

Указание в ордере на получение денежных средств от ООО «Дуэт» за оплату по товарным накладным №2154 от 23.06.2016 выполнено печатным образом, подпись полномочного представителя ответчика ордер не содержит. 

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникла обязанность по оплате в соответствии со спорными товарными накладными, в связи с чем, заявленные требования в части суммы основного долга не подлежали удовлетворению.

Поскольку факт просрочки оплаты товара судом при рассмотрении дела не установлен, оснований начисления предусмотренной п.7.3 договора неустойки не имеется, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части, в соответствии со ст.ст.309, 330 ГК РФ, также не подлежали удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на надлежащих доказательствах, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2017 по делу №А40-122475/37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:  В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.