﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101490/2020

19 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Морозова Э.А. по доверенности от 26.01.2021, Тесля П.А. по доверенности от 04.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33167/2021) общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 по делу № А56-101490/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры»

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро - Керамика Печоры» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 23.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/140720/0191341.

Решением суда от 15.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, станция Брянск-Льговский является последующей станцией по пути следования от станции Суземка и не является приграничной станцией, соответственно, бремя транспортных расходов не должно возлагаться на декларанта. Станция Суземка является пунктом пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, местом поступления товара. Вывод суда о включении транспортных расходов по территории от фактической границы между государствами противоречит положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Податель жалобы полагает, что им при оформлении были представлены все необходимые документы с отсутствием в них разночтений или несоответствий. Сведения из представленной ДТ № 1010215/040520/0002021 и сведения о ввезенном товаре не имеют статус однородных. Судом не обоснована правомерность применения шестого (резервного) метода. 

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с контрактом от 30.04.2020 № 74/20/АКВ, заключенным с компанией ООО «АКВ Украинское Каолиновое Общество» (Украина), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки DAP Зерново (Эксп.) - Суземка (Эксп.) и задекларирован по ДТ № 10210200/140720/0191341 товар «Каолинсырец рыхленый, необогащенный, марки KGN, соответствует требованиям ТУ У 08.1- 33697003-001:2013. Согласно сертификата качества состав: оксид алюминия – 27,4 %;оксид железа и диоксид титана – 1,12 %; оксид калия и натрия – 0,35 %, массовая доля влаги не больше 14,8%, остаток на сите № 0056, не меньше 43,4%, грузовое место – навалом, не упакован. Марка KGN, кол-во 411.45 т», производитель: ООО «АКВ Украинское Каолиновое Общество», страна происхождения – Украина, код товара ТН ВЭД ЕАЭС – 2507 00 200 0.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявленная таможенная стоимость товара составила 726826,24 рублей с включением в структуру таможенной стоимости расходов на перевозку товаров до станции Суземка.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных по ДТ №10210200/140720/0191341, Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. В структуру таможенной стоимости включена ненадлежащая сумма транспортных расходов по доставке товара до места прибытия на территорию ЕАЭС, а именно: не включена стоимость расходов по перевозке товара от станции Суземка до пункта пропуска Брянск-Льговский, где совершены таможенные операции.

В целях уточнения качественных характеристик товара (процентное содержание оксида алюминия (AL203), диоксида титана TI02 и других компонентов каолина)   был осуществлен отбор проб и (или) образцов товаров и назначена таможенная экспертиза товара.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 07.08.2020 №12402002/0018472 химический состав проб каолина: оксид алюминия - AL203 колеблется от 39,9% до 41,00%, оксид кремния - от 55,5% до 58,9%, который в сертификате анализа, предоставленном Обществом, не указан, то есть информация о характеристиках товара, указанная в графе 31 ДТ .№10210200/140720/0191341 «согласно сертификата качества, состав: оксид алюминия - AL203 (27,4%), оксид железа и диоксид титана - FE203, TI02 (1,12%), оксид калия и натрия - К20, NA20 (0,35%), массовая доля влаги не больше 14,8%, остаток на сите № 0056, не меньше 43,4%», не соответствует фактически ввезенному товару.

С учетом изложенного таможенный орган принял решение от 23.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10210200/140720/0191341. 

Не согласившись с правомерностью указанного решения таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

В подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Местами прибытия в силу пункта 4 статьи 10 ТК ЕАЭС определены места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза. 

Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 10 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289- ФЗ) ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 Кодекса Союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее – пункты пропуска), во время работы таможенных органов. 

Правительство Российской Федерации вправе определять пункты пропуска для прибытия отдельных категорий товаров в Российскую Федерацию либо убытия отдельных категорий товаров из Российской Федерации, а также устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации случаи, при которых товары могут прибывать в Российскую Федерацию и убывать из Российской Федерации в иных местах, не являющихся местами перемещения товаров в соответствии с Кодексом Союза, и порядок такого прибытия отдельных категорий товаров в Российскую Федерацию либо убытия отдельных категорий товаров из Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 289-ФЗ). 

В силу требований статьи 85 Закона № 289-ФЗ при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Кодекса Союза. 

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, на территорию Российской Федерации в течение четырех часов с момента постановки железнодорожного состава в зоне таможенного контроля в пункте пропуска, а в случае прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение четырех часов с момента наступления времени начала работы таможенного органа (подпункт 3 пункта 3 статьи 85 Закона № 289-ФЗ).

В пункте 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перечислены операции, которые необходимо совершить перевозчику или иным лицам, указанным в статье 83 ТК ЕАЭС, в течение 3 часов рабочего времени с момента уведомления таможенного органа о прибытии.

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможенное законодательство связывает понятие «место прибытия» с местом совершения таможенных операций в отношении ввезенного товара.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств. 

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» определено, что станция Суземка является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации. 

Вместе с тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2451-Р установлено, что на период обустройства пункта пропуска Суземка железнодорожным временным пунктом пропуска является Брянск-Орловский пассажирский и Брянск-Льговский грузовой. 

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2665-р в перечне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации поименованы Суземка - в качестве грузо-пассажирского, постоянного, многостороннего пункта пропуска, и Брянск-Льговский – в качестве грузового временного, многостороннего пункта пропуска.

Как следует из материалов дела, железнодорожный пункт пропуска Суземка оборудован по временной схеме; фактически на данном пункте таможенный контроль в отношении грузовых составов, следующих через государственную границу Российской Федерации, не осуществляется в связи с отсутствием необходимых условий для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля ввозимых и вывозимых товаров. 

Доставка спорной партии товара до пункта пропуска Брянск-Льговский подтверждается сведениями, содержащимися в графе 29 ДТ, согласно которым органом въезда является Фокинский таможенный пост Брянской таможни (код таможенного органа 10102150), расположенный в пункте пропуска Брянск-Льговский. 

Из материалов дела также не следует, что какие-либо таможенные операции в отношении ввезенного товара осуществлялись на территории Российской Федерации ранее пункта пропуска Брянск-Льговский. 

При таком положении следует признать, что местом прибытия товаров по ДТ № 10210200/140720/0191341 в понимании статьи 40 ТК ЕАЭС является пункт пропуска Брянск-Льговский, определенный в установленном порядке в качестве грузового временного, многостороннего пункта пропуска и являющийся местом совершения таможенных операций в отношении данного товара. Следовательно, расходы на перевозку ввозимых товаров до пункта пропуска Брянск-Льговский подлежали включению в таможенную стоимость, а доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании закона. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.08.2020 № 12402002/0018472 материалы изготовления проб характеризуются следующим элементным составом: 

- проба № 1 - кремний (содержанием на уровне 58,9 мас.% в пересчете на оксид), алюминий (содержанием на уровне 38,9 мас.% в пересчете на оксид), титан (содержанием на уровне 1,0 мас.% в пересчете на оксид), калий (содержанием на уровне 0,7 мас.% в пересчете на оксид), железо (содержанием на уровне 0,3 мас.% в пересчете на оксид) и прочие примеси (суммарным содержанием на уровне 0,2 мас.% в пересчете на оксиды); 

- проба № 2 - кремний (содержанием на уровне 56,2 мас.% в пересчете на оксид), алюминий (содержанием на уровне 39,9 мас.% в пересчете на оксид), титан (содержанием на уровне 1,5 мас.% в пересчете на оксид), калий (содержанием на уровне 1,8 мас.% в пересчете на оксид), железо (содержанием на уровне 0,4 мас.% в пересчете на оксид) и прочие микропримеси (суммарным содержанием на уровне 0,2 мас.% в пересчете на оксиды); 

- проба № 3 - кремний (содержанием на уровне 56,3 мас.% в пересчете на оксид), алюминий (содержанием на уровне 40,4 мас.% в пересчете на оксид), титан (содержанием на уровне 1,8 мас.% в пересчете на оксид), калий (содержанием на уровне 1,0 мас.% в пересчете на оксид), железо (содержанием на уровне 0,2 мас.% в пересчете на оксид) и прочие примеси (суммарным содержанием на уровне 0,3 мас.% в пересчете на оксиды); 

- проба № 4 - кремний (содержанием на уровне 56,7 мас.% в пересчете на оксид), алюминий (содержанием на уровне 38,3 мас.% в пересчете на оксид), титан (содержанием на уровне 1,8 мас.% в пересчете на оксид), калий (содержанием на уровне 2,5 мас.% в пересчете на оксид), железо (содержанием на уровне 0,5 мас.% в пересчете на оксид) и прочие примеси (суммарным содержанием на уровне 0,2 мас.% в пересчете на оксиды); 

- проба № 5 - кремний (содержанием на уровне 56,9 мас.% в пересчете на оксид), алюминий (содержанием на уровне 41,0 мас.% в пересчете на оксид), титан (содержанием на уровне 0,5 мас.% в пересчете на оксид), калий (содержанием на уровне 1,2 мас.% в пересчете на оксид), железо (содержанием на уровне 0,2 мас.% в пересчете на оксид) и прочие примеси (суммарным содержанием на уровне 0,2 мас.% в пересчете на оксиды); 

- проба № 6 - кремний (содержанием на уровне 55,5 мас.% в пересчете на оксид), алюминий (содержанием на уровне 40,7 мас.% в пересчете на оксид), титан (содержанием на уровне 1,7 мас.% в пересчете на оксид), калий (содержанием на уровне 1,1 мас.% в пересчете на оксид), железо (содержанием на уровне 0,7 мас.% в пересчете на оксид) и прочие примеси (суммарным содержанием на уровне 0,3 мас.% в пересчете на оксиды).

Таким образом, по результатам проведенных исследований Таможней выявлено несоответствие сведений о составе ввозимого товара, в частности, выявлено наличие оксида кремния, не указанного в сертификате анализа, процентное содержание остальных компонентов иное, чем заявлено при декларировании товара.

Результаты экспертизы не опровергнуты Обществом надлежащими и допустимыми доказательствами ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять заключению таможенного эксперта, поскольку оно было проведено квалифицированными специалистами, выводы заключения сделаны на основании исследований, приведенных в заключении.

Учитывая значительное расхождение заявленных сведений о составе товара с установленными по результатам таможенной экспертизы, Таможней выявлено наличие условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что, в свою очередь, является препятствием на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ними.

В соответствии с пунктом 3 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138, резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 Кодекса, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов. Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Кодекса, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В связи с тем, что таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 по основаниям, указанным в оспариваемом решении, таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. Таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара использована информация о стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10102150/040520/0002012. 

В качестве источника ценовой информации применена информация о стоимости товара того же производителя и той же страны происхождения, ввезенного в сопоставимый период времени на тех же условиях, что и оцениваемый товар, в максимальной степени приближенного по химическому составу к результатам проведенной таможенной экспертизы (по ДТ № 10102150/040520/0002012 задекларирован каолин с содержанием: - оксида алюминия – 37,2%, - оксида кремния – 47,1%, - оксида железа – 0,31%, - оксида титана – 0,96%, - оксида кальция – 0,09%, - оксида калия – 0,36%, - оксида натрия – 0,02%).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение Таможни является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 23.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/140720/0191341.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб. на основании платежного поручения от 03.09.2021 N 4278 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 августа 2021 года по делу №  А56-101490/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас