АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Владимир                                                                  Дело № А11-10507/2018

"14" января 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (601483, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с  публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>, этаж 4, помещение 14А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 7 536 руб. 16 коп., неустойки 909 руб. 82 коп. (уточнение от 02.11.2018 № 264),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": не явились, извещены;

от  публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания": не явились, извещены;

от временного управляющего публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" ФИО2: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"  задолженности в сумме 7 536 руб. 16 коп., неустойки 909 руб. 82 коп. (уточнение от 02.11.2018 № 264).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управдом" и публичным акционерным обществом "Владимирская энергосбытовая компания" (абонент) заключен договор                       от 01.08.2012 № 88-ВО/2012 на сброс и прием сточных вод по объекту (здание): ул. Саваренского, д. 7.

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом", обязуется принимать сточных воды в систему канализации, в количестве 169,77 кубм./год (пункт 2.1.1 договора).

Абонент обязуется обеспечивать выполнение условий договора; выполнять технические условия на присоединение к системам канализации, выдаваемые ООО "Управдом"; предоставлять сведения об объемах сбрасываемых сточных вод с обоснованием (расчетом) заявленных объемов, с приложением схем канализационных сетей; соблюдать лимиты, условия и режимы приема сточных вод; осуществлять постоянный контроль за количественным и качественным составом сточных вод, сбрасываемых в систему канализации (пункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.11 договора). 

Расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды производится согласно тарифам, утвержденным для организации МУП "Водоканал" с календарной разбивкой (пункт 3.1 договора).

Оплата Абонентом за принятые от него сточные воды осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и акта выполненных работ (пункт 3.7 договора).  

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Управдом"  в октябре, ноябре, декабре 2017 года и январе, феврале 2018 года оказало публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" услуги по приему сточных вод, предоставило акты от 31.10.2017 № 1783, от 30.11.2017 № 1999, от 20.12.2017 № 2164, от 31.01.2018 № 65, от 28.02.2018 № 249 и выставило счета от 31.10.2017 № 1783, от 30.11.2017 № 1999, от 20.12.2017 № 2164, от 31.01.2018 № 65, от 28.02.2018 № 249 на сумму 7 536 руб. 16 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ                        "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011                     № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Факты оказания услуг по водоотведению подтверждены истцом документально (договором, счетами, актами, другими материалами дела).

Ответчик не представил в суд доказательств своевременной оплаты оказанных услуг.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме                         7 536 руб. 16 коп. является правомерным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416?ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определенные договором, оплату услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.11.2017 по 08.08.2018 составил 909 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет пени не противоречит требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 909 руб. 82 коп. за период с 11.11.2017 по 08.08.2018  подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Из материалов дела следует, что спорная задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь, февраль 2018 года в сумме 7 536 руб. 16 коп. возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (09.08.2018) и не является текущим платежом.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

От истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поступило.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности и пеней предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>, этаж 4, помещение 14А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (601483, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.08.2012 № 88-ВО/2012 на сброс и прием сточных за оказанные в октябре, ноябре, декабре 2017 года и январе, феврале 2018 года услуги в общей сумме 7 536 руб. 16 коп., неустойку за период с 11.11.2017 по 08.08.2018 в сумме 909 руб. 82 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Е.В. Ушакова