Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4226/2020

09 октября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.06.2020 без номера, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения от 08.06.2020 № 014/07/3-1363/2020 по результатам рассмотрения жалобы, предписания от 03.06.2020 № 014/07/3-1363/2020 по результатам рассмотрения жалобы и определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 03.06.2020, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ахви Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «РУСГидро Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.06.2020 № 1, ФИО3 по доверенности от 10.01.2019; УФАС – ФИО4 по доверенности от 14.07.2020 № 03/2775; третьего лица ПАО «Якутскэнерго» - ФИО5 по доверенности от 11.01.2018 № И00004501 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 11.08.2018 № И00004490 (после перерыва); третьего лица ООО «Ахви Рус» - ФИО7 директора, ФИО8 по доверенности от 22.07.2020; третье лицо АО «РУСГидро Снабжение» - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс Сибири" (далее – заявитель, ООО «Энергетический Альянс Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 26.06.2020 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании недействительными решения от 08.06.2020 № 014/07/3-1363/2020 по результатам рассмотрения жалобы, предписания от 03.06.2020 № 014/07/3-1363/2020 по результатам рассмотрения жалобы и определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 03.06.2020.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя - публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго»), на стороне антимонопольного органа - общество с ограниченной ответственностью «Ахви Рус» (далее – ООО «Ахви Рус).

Определением суда от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено акционерное общество «РУСГидро Снабжение» (далее – ПАО «РУСГидро»).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16-00 час. 21.09.2020 до 16-20 час. 28.09.2020. 

16.09.2020 от ООО «Ахви Рус» поступили через систему «Мой Арбитр»  письменные пояснения № б/н от 15.09.2020.

16.09.2020 от АО «РУСГидро Снабжение» поступил через систему «Мой Арбитр»  отзыв на заявление № 289 от  15.09.2020.

17.09.2020 от УФАС поступило через систему «Мой Арбитр»  уточнение к отзыву № 03/3645 от 14.09.2020.

18.09.2020 от УФАС поступило уточнение к отзыву № 03/3645 от 14.09.2020.

21.09.2020 от ООО «Ахви Рус» поступило через систему «Мой Арбитр»  ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов № б/н от 20.09.2020.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что при рассмотрении жалобы ООО «Ахви Рус» антимонопольный орган вышел за пределы оснований обжалования, чем нарушил процессуальный порядок рассмотрения жалобы в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", частей 10, 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", технические характеристики поставляемой продукции соответствовали требованиям конкурсной документации, Закупочной комиссией правомерно поставлен равный бал участникам по критерию 2.1 «опыт выполнения аналогичных договоров» при наличии выполненного договора от 14.03.2019 № 14/03-19 по поставке мульчера ТЛ-4 на общую сумму 76 713 481 рублей. 

Антимонопольный орган возражает на требование, что отражено в отзыве от 20.07.2020 № 03/2868, в уточнении к отзыву от 14.09.2020 № 03/3645 (поступило 18.09.2020) считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению (том 2 л.д. 73-80).

Третьим лицом – ООО «Ахви Рус» представлены отзыв на заявление от 20.07.2020, письменные пояснения от 15.09.2020 (поступило 16.09.2020), которых поддерживает возражения антимонопольного органа, считает, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий рассмотрел жалобу, решение является законным и обоснованным (том 2 л.д. 85-87). 

Третьим лицом – ПАО «Якутскэнерго» представлен отзыв на заявление от 24.07.2020 № 119/2860, в котором также поддерживает возражения антимонопольного органа, считает, что победителем электронного конкурса ООО «Энергетический Альянс Сибири» в техническом предложении предлагаемой продукции «машина гусеничная ТЛ-4» ООО Завода «АлтайЛесМаш» были указаны недостоверные сведения о технических параметрах, в связи с чем заявка победившего подлежала отклонению  (том 2 л.д. 89-90). 

Третьим лицом – АО «РУСГидро Снабжение» (организатор закупки) представлен отзыв от 15.09.2020 № 298, в котором не согласен с выводами антимонопольного органа в оспариваемом решении и предписании, считает, что нарушений закона при проведении закупки организатором не допущено, ООО «Энергетический Альянс Сибири» правомерно признан победителем электронной закупки. 

13.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№ 31908658113) о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку мульчеров для ПАО "Якутскэнерго" лот № 5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ. Начальная (максимальная) цена договора составила 80 934 455, 70 рублей.

30.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. www, zakupki. go v. ru размещен протокол вскрытия конвертов с заявками от 30.12.2020.

07.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещен протокол заседания Закупочной комиссии по конкурсу в электронной форме на право заключения договора на поставку мульчеров для нужд ПАО «Якутскэнерго» (ЛОТ № 1 ГКПЗ № 5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ) от 06.04.2020 № 347/ОК-Р, в соответствии с которым подано на участие в закупке всего 6 заявок, из них 4 заявки отклонены (ООО «Карьерные машины», ОООО «КАМПРОМ-СЕРВИС», ОООО «ПРАМ ПРАЙД», ООО «ЭРСИЭМ»), заявки ООО «Энергетический Альянс Сибири» и ООО «АХВИ РУС» признаны соответствующими условиям документации о закупке, утвержден предварительный расчет баллов по результатам оценки заявок (ООО «АХВИ РУС» итоговый балл – 4,95, ООО «Энергетический Альянс Сибири» - 4,73), решено провести переторжку по критерию – цена заявки к переторжке допущены ООО «Энергетический Альянс Сибири» с ценой заявки 80 934 455, 70 рублей и ООО «АХВИ РУС» с ценой заявки 65 660 000 рублей; дата переторжки назначена на 17-00 час. 08.04.2020 по хабаровскому времени.

10.04.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. www.zakupki.gov.ru размещен протокол процедуры переторжки от 08.04.2020 № 347/ОК-П от 08.04.2020, в соответствии с которым цена заявки после переторжки составила ООО «Энергетический Альянс Сибири» - 73 000 000 рублей и ООО «АХВИ РУС» - 63 190 000 рублей.

13.05.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. www.zakupki.gov.ru размещен протокол заседания Закупочной комиссии по конкурсу в электронной форме на право заключения договора на поставку мульчеров для нужд ПАО «Якутскэнерго» (ЛОТ № 1 ГКПЗ № 5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ) от 08.05.2020 № 347/ОК-ВП, в соответствии с которым победителем закупки признано ООО «Энергетический Альянс Сибири», занявшее 1 место в ранжировке по степени предпочтительности для Заказчика с ценой заявки не более 73 000 000 рублей.

21.05.2020, не согласившись с результатам выбора победителя закупки, ООО «Ахви Рус» обратилось с жалобой от 20.05.2020 в Якутское УФАС на действия Заказчика.

Антимонопольный орган уведомил участников закупки о поступлении жалобы ООО «Ахви Рус», назначил рассмотрение жалобы на 27.05.2020 в 16-00 час. посредством сервиса Web-видеоконференцсвязи.

02.06.2020 от ООО «Ахви Рус» поступило дополнение к жалобе от 02.06.2020 № АР-38.

08.06.2020 комиссией Якутского УФАС вынесено решение № 014/07/3-1363/2020 о признании жалобы ООО «АхвиРус» на действия (бездействие) закупочной комиссии по конкурсу в электронной форме на право заключения договора на поставку мульчеров для нужд ПАО "Якутркэнерго" Лот № 5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ (извещение № 31908658113) обоснованной; признании закупочной комиссии по конкурсу в электронной форме на право заключения договора на поставку мульчеров для нужд ПАО "Якутскэнерго" Лот № 5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ нарушившей часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; выдаче закупочной комиссии по конкурсу в электронной форме на право заключения договора на поставку мульчеров для нужд ПАО "Якутскэнерго" Лот № 5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ предписания об устранении допущенного нарушения.

Одновременно Заказчику – ПАО «Якутскэнерго» выдано предписание от 03.06.2020 № 014/07/3-1363/2020, которым в срок до 19.06.2020 предписано устранить нарушения части 3 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - отменить Протокол № РГС-347/ОК-ВП заседания Закупочной комиссии по конкурсу в электронной форме на право заключения договора на поставку мульчеров для нужд ПАО «Якутскэнерго» (ЛОТ №1 ГКПЗ №5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ от 08.05.2020 (п. 1.1); провести процедуру выбора победителя конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку мульчеров для нужд ПАО «Якутскэнерго» (ЛОТ №1 ГКПЗ №5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ заново в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/07/3-1363/2020 по результатам рассмотрения жалобы от 03.06.2020 (п. 1.2); заказчику - ПАО «Якутскэнерго» в течение трех рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) подтверждение исполнения настоящего предписания в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания (п. 2).

03.06.2020 Комиссией Якутского УФАС вынесено определение об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки, в соответствии с которым в предписании от 03.06.2020 № 014/07/3-1363/2020 исправлены описки, допущенные при подготовке:

на странице 2 изменить пункт 1 и читать в следующей редакции: ПАО «Якутскэнерго» в срок до 03.07.2020 устранить нарушение части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

добавлен подпункт 1.2 следующего содержания: «Отменить Протокол процедуры рассмотрения заявок РГС-347/ОК-П от 08.04.2020 заседания Закупочной комиссии конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку договора на поставку мульчеров для ПАО "Якутскэнерго" (Лот № 1 ГКПЗ № 5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ) (п. 2);

добавлен подпункт 1.3 следующего содержания: «Отменить протокол процедуры переторжки № РГС-347/ОК-П от 08.04.2020 заседания Закупочной комиссии конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку договора на поставку мульчеров для ПАО "Якутскэнерго" (Лот № 1 ГКПЗ № 5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ) (п. 3);

добавлен подпункт 1.4 следующего содержания: «Провести процедуру рассмотрения и сопоставления поступивших заявок на участие в закупке в соответствии с Положением о закупке продукции для группы Русгидро, с документацией о закупке с учетом замечаний, изложенных в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № 014/07/1363/2019 по результатам рассмотрения жалобы от 03.06.2020 года» (п. 4).

ООО «Энергетический Альянс Сибири», не согласившись с принятыми решением, предписанием с учетом внесения исправлений, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконными.    

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, третьих лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ) установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии со статьей 6 Закон о закупках контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. При этом данное право участника закупки не ограничено какими-либо условиями.

В части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 13 указанной статьи "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить как за пределы оснований обжалования, установленных в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, так и за пределы доводов жалобы и по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении конкретной жалобы заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статья 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, положения частей 10, 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" предусматривают ограниченные полномочия антимонопольного органа в отношениях, связанных с закупками по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ. По сути, эти полномочия ограничены защитой интересов участников закупки (потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг), а не заказчиков.

Часть 20 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", предусматривающая возможность выдачи антимонопольным органом предписания по нарушениям, не являвшимся предметом обжалования, не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений.

Кроме того, статья 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" регулирует порядок рассмотрения жалоб не только в сфере закупок по , но и в сфере процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в строительстве.

Основания, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб в сфере закупок, установлены именно Федеральным законом "О защите конкуренции", и антимонопольный орган не вправе расширять эти основания, в том числе выходить за пределы доводов, составляющих предмет обжалования (действий или бездействия заказчика, организатора торгов), в силу прямого указания на это в части 13 статьи 3 Федерального закона "О защите конкуренции".

В пункте 17 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) также обращено внимание на необходимость применения части 13 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Из содержания жалобы ООО «АХВИ Рус» следует, что доводы жалобы сводились о необходимости проверки заявки ООО «Энергетический Альянс Сибири» на соответствие пункта 8 Технического задания лота № 1 ГКПЗ № 5501-ТПИР-ТПИР ОНМ-2020-ЯЭ (его несоответствия) и неправомерном начислении количественного показателя в размере 5 баллов по подкритерию «Опыт выполнения аналогичных работ».

Вместе с тем, Комиссия Якутского УФАС установила, что технические характеристики в Техническом предложении по поставке «машина гусеничная ТЛ-4» Завода ООО «АлтайЛесМаш», представленном в составе заявки ООО «Энергетический Альянс Сибири» соответствуют пункту 8 Техническим требованиям к поставляемой продукции, однако выявила в составе заявки в приложении № 1 к письму о подаче оферты техническое предложение 19/1957 от 30.12.2019 предлагаемой продукции «машина гусеничная ТЛ-4» ООО Завода «АлтайЛесМаш» недостоверные сведения о технических параметрах предложенного к поставке товара, в отношении которых доводы не заявлялись. 

В нарушение указанных норм антимонопольный орган по собственной инициативе проверил содержание документации о закупке и пришел к выводу, что заявка участника закупки ООО «Энергетический Альянс Сибири» не соответствовала требованиям этой документации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, суд считает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы вышел за пределы доводов жалобы ООО «АХВИ Рус», тем самым нарушив положения Федерального закона N 223-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, доводы антимонопольного органа о наличии у него права при рассмотрении жалобы участника закупки принять решение об устранении любого нарушения, допущенного закупочной комиссии при осуществлении процедуры закупки, не соответствуют изложенным выше правовым нормам.

С учетом того, что суд признает оспариваемое решение незаконным, выданное предписание с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки также подлежит признанию не соответствующим закону. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Якутского УФАС судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей в пользу заявителя. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.   

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 08.06.2020 № 014/07/3-1363/2020 по результатам рассмотрения жалобы, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.06.2020 № 014/07/3-1363/2020 по результатам рассмотрения жалобы, определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.06.2020 об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки, проверенные на соответствие Федеральным законам «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», «О защите конкуренции», признать недействительными.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Альянс Сибири». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Альянс Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                       А.Н. Устинова