ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34562/2018

31 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьякова Н.О.

судей  Дмитриева И.А., Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Казаков П.И., Зайцева В.Н. по доверенности от 30.05.2018

от ответчика (должника): Аказинова И.И. по доверенности от 29.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24265/2018) ООО "Политехсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-34562/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое 

по иску ООО "Спецтранс "Палир" 

к ООО "Политех-Сервис"

 о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс "Палир", место нахождения:  195176, г. Санкт-Петербург, ул, Большая Пороховская, д. 35, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 1109847033042 (далее – истец, ООО «Спецтранс «Палир»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Политех-Сервис», место нахождения: 194017, г. Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 4, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1127847304562 (далее – ответчик, ООО «Политех-Сервис») задолженности в размере 101 648 руб., неустойки в размере 126 048,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 7 554 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

         В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера иска и просил взыскать с ответчика 126 048,64 руб. неустойки и судебные расходы.

        Решением суда от 31.07.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 50 000 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 554 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части удовлетворенных требований. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что спорные договоры подписаны с протоколами разногласий, касающихся размера неустойки; при отсутствии согласований в части размера неустойки подлежит применению законная неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов разногласий к договорам.

        Представители истца доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции, пояснив при этом, что отсутствуют основания для применения законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

        Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его, в связи  с чем, копии протоколов разногласий к договорам приобщены к материалам дела.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключены договоры №41-1003 от 01.01.2016, № 48-1064 от 01.08.2017; № 43-1116 от 01.07.2017 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных) отходов, образованных населением, по условиям которых заказчик накапливает отходы, образованные населением ТСЖ, ЖСК, ЖК в собственные контейнеры или контейнеры, предоставленные исполнителем и обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором, а исполнитель  принимает на себя обязательства предоставлять услуги по сбору и (или) транспортировке твердых коммунальных отходов от мест установки контейнеров на территориях домовладений, находящихся на обслуживании заказчика, до объекта переработчика.

        В соответствии с пунктами 2.9 договоров оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта  выполненных работ и счета.

        Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги, что подтверждается, подписанными сторонами актами: по договору № 41-1003 за период октябрь 2016 – октябрь 2017, по договору № 48-1064 за период август 2017 – ноябрь 2017, по договору № 43-1116 за период июль 2017 – октябрь 2017.

        Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору в части полной оплаты оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность по указанным договорам в общем размере 101 648,02 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 09.02.2018, послужили основанием для обращения ООО «Спецтранс «Палир» в арбитражный суд с настоящим иском.

        В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма основной задолженности погашена, в связи с чем, в споре осталась сумма неустойки в размере 126 048,64 руб., начисленная истцом на основании пунктов 5.1 договоров.

        Признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с последнего 50 000  руб. неустойки.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

        В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспаривается последним, как и не оспаривается факт исполнения обязательства по оплате с нарушением установленного договорами срока. 

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка на основании пункта 5.1 договоров.

Из представленных истцом в материалы дела договоров следует, что заказчик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,5% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

В то же время из представленных истцом в материалы дела копий договоров следует, что договоры подписаны с протоколами разногласий.

Согласно протоколам разногласий от 01.10.2016 к договору № 41-1003, от 10.07.2017 к договору № 43-1116, от 10.08.2017 к договору № 48-1064 представленным ответчиком, у сторон возникли разногласия относительно размера неустойки за нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг.

Ответчик считает, что неустойка должна исчисляться в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты. По день оплаты. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 438 Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой (статья 443 ГК РФ).

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции,  договоры оказания услуг  были подписаны ответчиком с протоколами разногласий, которые предусматривали иную редакцию пункта 5.1 договоров. Разногласия к договорам в части редакции пункта 5.1 сторонами не согласованы, протоколы согласования разногласий стороны не подписывали.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано условие об ответственности за нарушение срока оплаты. Поскольку условие договоров о неустойке за нарушение срока оплаты является несогласованным сторонами, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки.

Оснований для применения к спорным правоотношениям  положений части  14 статьи 155 ЖК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Названная норма регулирует правоотношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг. В рассматриваемом случае ответчик не является потребителем услуг, поскольку действует как заказчик данных услуг, конечным потребителем которых выступают собственники многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".

В части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ, - потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, то положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неприменимы к спорным правоотношениям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование данного заявления истцом в материалы дела представлены Соглашение № 02 об оказании юридической помощи от 01.02.2018, заключенное между истцом и адвокатом адвокатского кабинета Казаковым П.И., платежное поручение № 245 от 22.02.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факты оказания услуг в рамках заключенного Соглашения и несения истцом расходов, связанных с исполнением данного Соглашения, подтверждаются материалами дела.

При этом, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из заявленной истцом первоначально суммы задолженности, которая была погашена ответчиком после предъявления иска.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Политех-Сервис», составляет 6 697.50 руб. В остальной части заявления следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2018 по делу №  А56-34562/2018  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Политех-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс "Палир" 6 697,50 руб. расходов по оплате услуг представителя и 3 372 руб. расходов по госпошлине по иску. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Спецтранс "Палир" в пользу ООО "Политех-Сервис" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 

М.Л. Згурская