Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1885/2017

г. Рязань

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, по уважительной причине),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл" (ОГРН  

<

***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 463 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11168 руб. 07 коп.

в судебном заседании 28.08.2017 объявлялся перерыв до 31.08.2017

при участии в судебном заседании (28.08.2017, 31.08.2017):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл" (далее - истец, ООО "Барс-Ритейл") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - ответчик ООО "Колизей") о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 463250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11168 руб. 07 коп. по договору поставки №ВП-02.11/16-1587/16.

Определением суда от 03.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 30.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Из материалов дела следует, что года между ООО «Колизей» (поставщик) и ООО «Барс-Ритейл» (покупатель) заключен договор поставки от 02.11.2016 № ВП-02.11/16-1587/16 (далее - договор) (л.д. 14-22).

В соответствии с п. 1.1. договора, изложенного в редакции протокола разногласий от 02.11.2016, поставщик обязуется продать покупателю товар, цена, наименование и количество которого определяется в Приложениях к настоящему договору, составленных по согласованной настоящим договором форме, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 1.4., 4.3. договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям и нормам качества, установленным действующим законодательством РФ и быть удостоверено соответствующими документами, предусмотренными законодательством РФ. Товар сопровождается документами форма, состав и количество которых соответствуют действующим на момент составления таких документов требованиям законодательства РФ.

16.11.2016 между поставщиком и покупателем подписано Приложение № 01 к договору, которым стороны согласовали условия поставки в части наименования, количества, стоимости, порядка оплаты и поставки товара. Истцом утверждены макеты продукции, подлежащей поставке (л.д. 23-26, 120-121).

13.12.2016 поставщик по товарной накладной от 13.12.2016  № 19 отгрузил в адрес покупателя товар - пакет с пл. ручкой «Барс», 350*150*450 ф. 

<

***>/1 в количестве 21 000 штук на сумму 220 500 руб. и гофрокороб «Барс», 500*350*400 мм в количестве 5 000 штук на сумму 242 750 руб. (л.д. 27). Общая сумма поставки составила 463 250 руб. 

16.12.2016 покупатель на основании платежного поручения № 292 оплатил, поставленный поставщиком, товар в полном объеме (л.д. 28).

Впоследствии истцом было обнаружено, что поставленный товар не снабжен сопроводительной документацией (сертификаты, декларации соответствия), а также не промаркирован в соответствии со ст. ст. 4, 6 ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки".

В связи с этим, руководствуясь пп. 4.1., 4.2. договора, покупатель 28.12.2016 направил в адрес поставщика претензию, в которой просит ответчика обеспечить явку уполномоченного представителя для осмотра товара и составления акта (л.д. 29-33).

30.12.2016 покупателем совместно с представителем поставщика был составлен Акт приемки продукции (товаров) по качеству, в котором отражен факт отсутствия необходимой маркировки (л.д. 32-31). Необходимая сопроводительная документация ответчиком представлена.

В связи с отсутствием маркировки на товаре истец направил ответчику претензию от 09.01.2017 № 12, в которой просил осуществить возврат денежных средств в сумме 463 250 руб. (л.д. 35-37)

Рассмотрев претензию, ответчиком направлен ответ от 16.01.2017 № 39 об отказе в удовлетворении требований (л.д. 38-39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора от 02.11.2016 № ВП-02.11/16-1587/16, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товара применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору от 02.11.2016 № ВП-02.11/16-1587/16 ООО "Колизей поставило истцу товар - пакет с пл. ручкой «Барс», 350*150*450 ф. 

<

***>/1 в количестве 21 000 штук и гофрокороб «Барс», 500*350*400 мм в количестве 5 000 штук. на общую сумму 463 250 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.12.216 № 19 (л.д. 27).

Истец утверждает, что поставленный товар не соответствует требованиям о качестве ввиду отсутствия маркировки, предусмотренной ст. ст. 4, 6 ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки". По мнению, ООО «Барс-Ритейл», указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии потребительской ценности товара для истца, так как он не может быть реализован конечным потребителям. При этом истец ссылается на положения статьей 7, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Возражая против исковых требований, ответчик не отрицает отсутствие необходимой маркировки, но ссылается на соответствие товара утвержденному истцом макету. Кроме того, ООО "Колизей" указывает, что истец не уведомлял его, что спорный товар будет реализоваться в розницу.

Из материалов дела следует, что в приложении № 1 от 16.11.2016 к договору поставки от 02.11.2016 № ВП-02.11/16-1587/16 стороны согласовали условия поставки в части наименования, количества, стоимости, порядка оплаты и поставки товара. 

Истцом утверждены макеты товара, в которых ООО "Барс-Ритейл" подтвердило свое согласие с графическим, цветовым и текстовым содержанием макета (л.д. 120, 121).

Поставленный ответчиком товар соответствует указанному макету, что истцом не оспаривается. При этом в договоре от 02.11.2016 № ВП-02.11/16-1587/16 и приложениях к нему требования к маркировке товара отсутствуют.

Доказательств того, что до момента поставки истец извещал ответчика о целях приобретения товара и о наличии необходимой маркировки на товаре, материалы дела не содержат.

Ответчиком представлены кассовые чеки и фотографии, свидетельствующие о том, что ООО "Барс-Ритейл" осуществляло реализацию товара, поставленного ответчиком (л.д. 105-106). Указанное обстоятельство истец не оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Предъявляя требования о возврате денежных средств за товар, истец не смог пояснить, почему считает выявленные им недостатки существенным и в связи с чем им предъявлены ответчику требования, установленные пунктом 2, а не пунктом 1 статьи 475 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко