ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2322/2016

11 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК Паритет» 

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2018 по делу № А20-2322/2016 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2, 

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2017  общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – управляющий, ФИО2), член Ассоциации саморегулируемых организаций «Объединение арбитражных управляющих «Лидер». Информация о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 № 88. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) по семейным обстоятельствам и состоянию здоровья.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2018 заявление удовлетворено. ФИО2 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «СБК Паритет» (далее – ООО «СБК Паритет», кредитор) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части утверждения конкурсным управляющим ФИО3 и принять в отмененной части новый судебный акт, утвердив конкурсным управляющим ФИО4 (далее – ФИО4), являющуюся членом союза арбитражных управляющих «Авангард».

По мнению кредитора, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении конкурсным управляющим ФИО4, так как заявление ООО «СБК Паритет» подано раньше (26.05.2018), нежели состоялось собрание кредиторов (28.05.2018).

Определением апелляционного суда от 12.11.2018 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Апеллянту предложено представить суду документы, приложенные к ходатайству об утверждении конкурсным управляющим ФИО4 от 26.04.2018.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 14.11.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

26.04.2017 состоялось собрание кредиторов, на котором приняты решение о выборе Ассоциации саморегулируемых организаций «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Решением от 13.05.2017 ООО «Антарес» признано несостоятельным (банкротом), Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации саморегулируемых организаций «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

18.02.2018 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от исполнения возложенных обязанностей по семейным обстоятельствам и состоянию здоровья.

Порядок утверждения нового конкурсного управляющего, в случае освобождения или от отстранения предыдущего конкурсного управляющего, регламентирован статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Ассоциация саморегулируемых организаций «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», членом которой является ФИО2, направила в суд сведения об отказе в предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего.

По этой причине, суд откладывал рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Антарес». 

Представленная конкурсным кредитором ООО СБК «Паритет» кандидатура конкурсного управляющего ФИО4 из числа членов СРО Союз арбитражных управляющих «Авангард», определением суда от 06.08.2018 отклонена. Этим же определением суд на основании решения собрания кредиторов, оформленным протоколом от 28.05.2018 определил в качестве Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

От Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили сведения о согласии ФИО3 (КБР, 

<

...>, каб. 400) быть утвержденным конкурсным управляющим по настоящему делу. 

Рассмотрев кандидатуру конкурсного управляющего, представленную Союзом менеджеров и арбитражных управляющих», суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ООО «Антарес» ФИО3, признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был утвердить конкурсным управляющим ФИО4, поскольку заявление ООО «СБК Паритет» подано раньше (26.05.2018), нежели состоялось собрание кредиторов (28.05.2018), отклоняется.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Таким образом, и из положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что при освобождении арбитражного управляющего, право избрания новой кандидатуры, в первую очередь, принадлежит собранию кредиторов.

В пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что в случае не представления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, рассмотрение заявлений иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, о предложении иной кандидатуры арбитражного управляющего возможно лишь в случае не представления заявленной саморегулируемой организации сведений о кандидатуре конкурсного управляющего.

В данном случае собранием кредиторов должника было реализовано право на определение саморегулируемой организации, из числа которой должна быть предоставлена кандидатура конкурсного управляющего – Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», что отражено в решении собрания кредиторов от 28.05.2018.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов, по общему правилу, являются оспоримыми.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оснований для вывода о ничтожности решения собрания кредиторов от 28.05.2018 не установлено. Решение о выборе саморегулируемой организации - «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» принято большинством в 93,4% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решение собрания кредиторов от 28.05.2018 не оспорено и недействительным не признано.

На основании указанного решения собрания кредиторов саморегулируемой организацией представлена кандидатура конкурсного управляющего – ФИО3 с приложением документов, подтверждающих согласие указанного лица на выполнение обязанностей конкурсного управляющего в процедуре несостоятельности ООО «Антарес», а также подтверждающих соответствие предложенной кандидатуры положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатуры, предложенной конкурсным кредитором ООО «СБК Паритет».

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что к ходатайству ООО «СБК Партет» не было приложено согласие ФИО4 на выполнение обязанностей конкурсного управляющего в процедуре несостоятельности ООО «Антарес», а также документов, подтверждающих соответствие предложенной кандидатуры положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство также исключает возможность рассмотрения указанной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего.

Учитывая срок конкурсного производства, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего не может занимать значительное время. С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ООО «СБК Паритет» несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в данной норме, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2018 по делу № А20-2322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

         СудьиО.В. Марченко 

З.М. Сулейманов