АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-17753/2022

16 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600157343, г. Челябинск, о взыскании 128 175 руб. 05 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «На ФИО5», ОГРН: 

<

***>, товарищества собственников недвижимости «На ФИО5», ОГРН: 

<

***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.10.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию, фактически поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору на теплоснабжение №46013 от 20.04.2018 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 65 873 руб.  коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 296 руб. 80 коп. (т.1. л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 161-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определениями суда от 17.10.2022, 28.11.2022, 22.03.2023, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «На ФИО5», ОГРН: 

<

***>, товарищество собственников недвижимости «На ФИО5», ОГРН: 

<

***>.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию, потребленную на ОДН в отношение нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, по договору на теплоснабжение №46013 от 20.04.2018 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 76 741 руб. 91 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 29.01.2024 в размере 51 433 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга (т.3. л.д. 12-14).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 29.01.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.02.2024 до 11 час. 00 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также письменных пояснениях ответчик указывает, что спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не является частью МКД, представляет собой самостоятельное здание, в связи с чем, не подлежит начислению и уплате ОДН в отношение спорного помещения. Тепловая энергия, поставленная на индивидуальное потребление оплачена ответчиком в полном объеме. С учетом изложенного, ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В мнении на отзыв и письменных пояснениях истец отклонил доводы ответчика, указал, что спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является частью МКД, в связи с чем, подлежит начислению и уплате ОДН в отношение спорного помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 867,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 20-21), свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2005 (т.1. л.д. 43).

Как следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение №46013 от 20.04.2018  (далее – договор, т.1. л.д. 39-41 оборот), в соответствии с п.1.1. которого ТСО обязуется обеспечить поставку Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

В разделах 2 и 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.4.1. договора расчетный период для оплаты тепловой энергии по настоящему Договору устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 4.2. договора установлено, что размер платы за тепловую энергию рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ТСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В п.4.4. договора сторонами согласовано, что количество тепловой энергии, отпущенной Потребителю определяется в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354.

Согласно п.6.1. договора плата за тепловую энергию вносится ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с п.9.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами рассматриваются Арбитражного суда Челябинской области.

Договор заключен на срок по 31.12.2018, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему и распространяет свое действие на правоотношения Сторон возникшие с 20.03.2018. Действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями настоящего Договора (п.11.1. договора).

Исходя из п.11.2. договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Истец указывает, что в спорный период с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.04.2022 во исполнение обязательств по договору на теплоснабжение №46013 от 20.04.2018 истец поставил тепловую энергию в помещение ответчика, в обоснование чего в материалы представлены отчеты ОДПУ (т.1. л.д. 24-27), счет-фактуры (т.1. л.д. 28-32).

По мнению истца, поставленная тепловая энергия на индивидуальное потребление ответчиком оплачена на основании данных ИПУ, однако, ответчик не произвел оплату тепловой энергии, поставленной на ОДН в отношение спорного периода, в связи с чем, сумма долга за ОДН за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.04.2022 составила 76 741 руб. 91 коп.

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия №903/48 от 28.02.2022 в связи с неисполнением обязательств по оплате (т.1. л.д. 16-18). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на теплоснабжение №46013 от 20.04.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является частью МКД, в связи с чем, подлежит начислению и уплате ОДН в отношение спорного помещения.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен развернутый помесячный расчет платы за тепловую энергию по спорному помещению (т.1. л.д. 23), отчеты ОДПУ (т.1. л.д. 24-27).

Ответчик полагает, что площадь нежилого здания в целом, и подвала этого здания, в частности, не входит в общую площадь помещений в МКД по ул. ФИО5, д. 35. Спорный подвал является частью отдельно стоящего нежилого здания (назначение - магазин), общей площадью 867,1 кв.м., расположенного на отдельном земельном участке с кадастровым номером 74:36:04 01 018:0022.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены следующие доказательства:

-Акт от 28.03.2019 (т.1, л.д.59),

-Информация из ЕГРН (т.1, л.д.57-58),

-Требование МУП «ЧКТС» от 05.07.2022 в адрес ИП ФИО6 (т.1, л.д.111). Из содержания документа следует, что МУП «ЧКТС» признает тот факт, что «Здание не имеет общих с МКД помещений, имеет собственный фундамент и расположено на отдельном земельном участке рядом с МКД. Учет потребленной по нежилому зданию тепловой энергии ... не относится к общедомовым нуждам»,

-Требование МУП «ЧКТС» от 14.09.2022 в адрес ТСН «На ФИО5» (т.2, л.д.88). Из содержания документа следует, что МУП «ЧКТС» признает тот факт, что «Здание не имеет общих с МКД помещений, имеет собственный фундамент и расположено на отдельном земельном участке рядом с МКД. Учет потребленной по нежилому зданию тепловой энергии ... не относится к общедомовым нуждам»,

-Акт МУП «ЧКТС» от 12.09.2023 (т.2, л.д.89) проверки готовности к отопительному периоду, составленный при участии ООО «Агроторг» (арендатор здания - 3-е лицо по делу), из которого следует, что подготовленную систему отопления в нежилом здании арендатор сдает ресурсоснабжающей организации отдельно (от общедомовой системы отопления в МКД),

-Технический паспорт здания ответчика (т.1, л.д. 134-144),

-Технический паспорт МКД по ул. ФИО5, д. 35 в ГИС ЖКХ (т.2, л.д. 2-6),

-Технический паспорт МКД по ул. ФИО5, д. 35 на бумажном носителе (т.2, л.д. 39-44),

-Заключение специалиста от 17.10.2023 (т.2, л.д. 90-109),

-Распоряжение Администрации г. Челябинска № 15908-пот 15.11.2023 (т.2, л.д. 134).

Из требования МУП «ЧКТС» от 05.07.2022 в адрес ИП ФИО6 (т.1, л.д. 111) следует, что учет потребленной по нежилому зданию ответчика тепловой энергии не может осуществляться совместно с помещениями МКД, т.к. не относится к общедомовым нуждам,

Из содержания акта МУП «ЧКТС» от 11.01.2023 также следует, что потребление тепловой энергии нежилым зданием (магазином) фактически учитывается отдельным прибором учета, указанное обстоятельство также подтверждается схемами теплоснабжения, представленными истцом и ответчиком.

Из представленных технических паспортов (т.1, л.д. 134-144; т.2, л.д. 2-6, 39-44) следует, что площадь спорного помещения не учитывается в составе общей площади МКД по ул. ФИО5, д. 35.

Согласно официальными сведениями ГИС ЖКХ, представленными ответчиком 22.03.2023 (выкопировка из системы и электронный паспорт в отношении МКД № 35 по ул. ФИО5), в МКД нет нежилых помещений, общая площадь жилых помещений -10 229,7 кв.м., спорное нежилое помещение в указанную площадь не входит.

Так, МКД и здание ответчика имеют разные годы постройки (МКД (две очереди) - 1989г., здание ответчика - 1993г.), ремонт нежилого здания ответчика не упоминается в перечне работ, проведенных на МКД (в указанном перечне 64 пункта за период с 1997 по 2016 годы), 1-й этаж и подвал нежилого здания ответчика не отражены в планах 1-го этажа и подвала МКД, в описании помещений в техническом паспорте МКД отсутствуют какие-либо нежилые помещения, в разделах об исчислении площадей, площади нежилого здания ответчика не учтены. На нежилое здание (магазин) ответчика третьим лицом фактически представлен отдельный технический паспорт, где здание ответчика имеет собственное описание конструктивных элементов и экспликацию помещений, отличную от МКД (отдельная нумерация помещений 1-37).

Акт разграничения (к договору № 6657) между МУП «ЧКТС» и ИП ФИО6, приобщенный ТСН «На ФИО5», также фактически подтверждает позицию ответчика. В указанном акте магазин (нежилое здание ИП ФИО6) и МКД по ул. ФИО5, д. 35 отражены, как разные объекты.

Кроме того, при подготовке заключения от 17.10.2023 (т.2, л.д. 90-109) специалист пришел к следующим выводам:

-Объекты МКД по адресу 

<

...> и нежилое здание ФИО6 не имеют общих строительных конструкций (фундамент, несущие стены, крышу, плиты перекрытий и т.д.);

-Нежилое здание ФИО6 не является встроенным/пристроенным в/к МКД по адресу: 

<

...>. Нежилое здание ФИО6 не находится в тепловом контуре МКД, здание имеет свой собственный тепловой контур;

-Площадь нежилого здания ФИО6 не включена в общую площадь МКД по адресу 

<

...> согласно технической документации.

Осмотр объекта специалистом проводился 28.09.2023, о чем представителем ответчика 21.09.2023 извещены представители МУП «ЧКТС» и ТСН «На ФИО5» по электронной почте (т.2, л.д. 113). Представитель ТСН «На ФИО5» присутствовал 28.09.2023 и предоставил для осмотра и фотофиксации техническую документацию (бумажный технический паспорт) на МКД.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение специалиста каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении специалиста, у суда оснований не имеется.

Заключение специалиста исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение специалиста обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако, стороны указанным правом не воспользовались, соответствующего ходатайства не заявили.

Таким образом, спорное нежилое помещение является частью отдельно стоящего нежилого здания (назначение - магазин), общей площадью 867,1 кв.м., расположенного на отдельном земельном участке с кадастровым номером 74:36:04 01 018:0022.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктами 3 и 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее - ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из ЕГРН, технический паспорт, заключение специалиста, суд пришел к выводу, что спорное нежилое здание, расположенное на обособленном земельном участке, стоящем на отдельном кадастровом учете, принадлежащем ответчику, не является единым объектом с многоквартирным домом, не имеет общих несущих конструкций (стены, крыша, цоколь), в связи с этим не имеется оснований признать ответчика участником долевой собственности на общее имущество МКД и возлагать на него плату за коммунальные услуги в целях СОИ (ОДН).

Доказательств того, что нежилое здание, принадлежащее ответчику, является единым объектом с многоквартирным домом, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Кроме того, вывод суда об обособленности спорного здания от МКД сделан на основании анализа заключения специалиста в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Само по себе несогласие истца с выводами экспертного заключения не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Таким образом, МКД и здание ответчика являются отдельными объектами, площадь подвала в здании ответчика не входит и не может входить в общую площадь МКД.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию, потребленную на ОДН в отношение нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, по договору на теплоснабжение №46013 от 20.04.2018 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 76 741 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежат в силу того, что спорное помещение ответчика не является частью МКД.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 29.01.2024 в размере 51 433 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

С учетом отказа в части взыскания суммы основного долга оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 128 175 руб. 05 коп., размер государственной пошлины составляет 4 845 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1878 от 05.03.2021 на сумму 1 000 руб. (т.1. л.д. 10 оборот), №8969 от 11.08.2021 на сумму 1 000 руб. (т.1. л.д. 11).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 2 845 руб. (4 845 руб. – 2 000 руб.), и, при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат, государственная пошлина в размере 2 845 руб. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 845 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.