773/2017-55911(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А65-26610/2016

г. Самара

02» июня 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 01 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой  

О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  акционерного общества «Газпром Газэнергосеть»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года по  заявлению акционерного общества «Газпром Газэнергосеть» о включении требований в  реестр требований кредиторов должника по делу № А65-26610/2016 (судья Ахмедзянова  Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «КУРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 общество  с ограниченной ответственностью «КУРТ» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО2.  

В арбитражный суд поступило требование Акционерного общества «Газпром  Газэнергосеть» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «КУРТ».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 (с  учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2017) требование удовлетворено  частично. Требование Акционерного общества «Газпром Газэнергосеть» в размере 928  000, 00 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «КУРТ», Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в составе третьей очереди. В остальной части требования в размере 537  000, 00 руб. отказано.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, акционерное общество  «Газпром Газэнергосеть» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции изменить в части отказа, принять новый судебный  акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное  применение норм права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года  по заявлению акционерного общества «Газпром Газэнергосеть» о включении требований  в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-26610/2016 подлежащим  отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32  Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В силу пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов  направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного  акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  

Как установлено судом первой инстанции, заявление о включение требования в  реестр требований кредиторов должника подано в срок.  

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром газэнергосеть» (поставщик) и  ООО «Брокераэро» (покупатель) заключен договор № 353-13-108 от 10.09.2013 и договор   № 354-14-018-ОС от 13.01.2014. Поставка товара производилась в железнодорожных  цистернах.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в  отношении ООО «КУРТ» последнее является правопреемником ООО «Брокераэро» (ИНН  

<

***>), прекратившего деятельность 05.06.2015 путем реорганизации в форме  присоединения к должнику.  

Заявитель обратился в суд с требованием о включение в реестр требований  кредиторов должника сумм неустойки за несвоевременный возврат порожных цистерн по  указанным договорам.  

В обоснование заявленного требования кредитором представлены копии договора  поставки № 353-13-1-8 от 10.09.2013, претензии от 02.09.2015, расчет суммы штрафа за  простой цистерн по договору от 10.09.2013 № 353-13-108, счет на оплату № 5482 от  28.08.2015 в сумме 667 000, 00 руб., рамочного договора № 354-14-0180ОС от 13.01.2014,  расчет суммы штрафа за простой цистерн по договору от 13.01.2014 № 354-14-018-ОС в  сумме 798 000, 00 руб., счет на оплату № 5481 от 28.08.2015 в сумме 798 000, 00 руб.,  товарные накладные от 28.02.2014, 18.03.2014, 18.04.2014, 20.04.2014, 16.05.2014,  

30.05.2014, 06.06.2014, 08.06.2014, 27.06.2014, 28.06.2014, 11.01.2014, 12.01.2014,  19.01.2014, 20.01.2014.  

Претензионный порядок соблюден заявителем, что не опровергается лицами,  участвующими в деле.  

Судом первой и апелляционной инстанции проверен размер неустойки, который  признается арифметически верным. Доказательств опровергающих данные суммы в  материалы дела не представлены.  

Между тем суд первой инстанции, отказывая во включении требования в размере  537 000 руб. неустойки по договору поставки № 353-13-108 от 10.09.2013 в реестр  требований кредиторов должника исходил из заявленного конкурсным управляющим  должника ходатайства о пропуске срока исковой давности и положений статьи 199, 203,  204 ГК РФ, постановления пленума ВС РФ от 12.11.2011 № 15, Пленума ВАС РФ от  15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности».  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, представленных в материалы дела  документов, положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной жалобы признает данный  вывод суда первой инстанции не правомерным в силу следующего.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).  

Стороны согласовали, что «срок нахождения (использования) цистерн у  покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток,  который определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно  календарному штемпелю на транспортной ж.-д. накладной (груженый рейс) в графе  «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию  погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному  штемпелю на транспортной ж.-д. накладной на возврат порожней цистерны в графе  «Оформление приема груза к перевозке». Срок нахождения (использования) цистерн у  покупателя (грузополучателя) определяется, в том числе, согласно данных ГВЦ ОАО  «РЖД». Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия  груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки  порожней цистерны на первоначальную станцию либо иную станцию, указанную  поставщиком. Неполные сутки считаются полными». В силу чего, срок исковой давности  по исковому заявлению о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот вагонов  начинает течь не ранее даты отправления порожнего вагона на станцию приписки.  

Таким образом, в отношении вагонов, указанных в претензии от 02.09.2015 № 1-32- 10175-15, срок исковой давности начинается истекать не ранее 17.01.2017, а с учетом  положений ст. 194 ГК РФ, заявление АО «Газпром Газэнергосеть» подано с соблюдением  трехлетнего срока.  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы правомерно указывает на то, что  поскольку для осуществления поставки нефтепродуктов был привлечен экспедитор «ООО  «Газпромтранс», который являлся собственником или арендатором вагонов, АО «Газпром  Газэнергосеть» могло было узнать о нарушении ООО «Брокераэро» обязанности по  своевременному возврату порожних вагонов только после направления соответствующей  претензии экспедитора. При этом действия АО «Газпром Газэнергосеть» соответствуют  принципу добросовестности.  

Указание заявителя жалобы на приостановление течение срока исковой давности в  связи с обращением к внесудебному порядку разрешения спора признается  обоснованным.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом  

процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая  его на этот период времени.  

Таким образом, отсутствует пропуск срока. В силу чего неустойка в размере  537 000 руб.подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.  

Довод заявителя о неверном указании должника в резолютивной части рассмотрен  судом, но отклоняется в силу вынесения судом первой инстанции определения об  исправлении описки от 22 марта 2017, которое в установленном законе порядке не  обжаловано.  

Возражений против рассмотрения требований кредитора только в части отказа в  удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов  должника в суд не поступило, в силу чего обоснованность включения требования в  размера 928 000 руб. не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года по  заявлению акционерного общества «Газпром Газэнергосеть» о включении требований в  реестр требований кредиторов должника по делу № А65-26610/2016 отменить в части  отказа во включении требований в размере 537 000 руб.  

Принять новый судебный акт. 

Включить требование Акционерного общества «Газпром Газэнергосеть», г. Санкт- Петербург в размере 1 465 000, 00 руб. неустойки в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «КУРТ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в составе третьей очереди.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 О.Н. Радушева