АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11236/2018

г. Кострома

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кострома-Лада-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 000 руб. 00 коп. долга и 16 272 руб. 00 коп. неустойки.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Акционерное общество «Кострома-Лада-Сервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парад» (далее – ответчик, ООО «Парад») о взыскании 72 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 24 от 25.04.2016 и 16 272 руб. 00 коп. неустойки начисленной за период с 11.01.2018 по 24.08.2018.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 72 000 руб. 00 коп. задолженности, в части взыскании 16 272 руб. 00 коп. неустойки начисленной за период с 11.01.2018 по 24.08.2018 отказался.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.04.2016 между ООО «Парад» (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 24, по условиям которого исполниетель обязался по поручению заказчика разработать архитектурно-планировочное решение, дизайн интерьера шоу-рума и корпоративной идентификации дилерского автотехнического предприятия «LADA-Кострома-Лада-Сервис» (далее – объект), по адресу: 

<

...>, в соответствии с операционными стандартами ОАО «АВТОВАЗ», в заказчик обязался принять результат работ т оплатить его. Поручение заказчика (далее – работы) (пункт 1.1. договора).

Общий срок выполнения работ 10 рабочих дней, со дня зачисления платежа на расчетный счет исполнителя (пункт 1.1.6 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 72 000 руб, в том числе НДС-18%-10 983 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в течение 10 банковских дней с момента заключения договора заказчик на основании счета исполнителя перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100 % от стоимости работ, указанный в п. 3.1., что составляет 72 000 руб., в т.ч. НДС-18%-10 983,05 руб.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.12.2016 (пункт 4.1. договора).

Истец перечислил ответчику платежным поручением № 1083 от 10.05.2016 оплату по счету № 49 от 26.04.2016 за разработку проекта реконструкции на сумму 72 000 руб.

Исполнитель указанные работы в договоре не выполнил.  

Согласно пункту 4.2. договора, он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также любой из сторон в одностороннем порядке. При досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон, желающая расторгнуть договор, обязана направить письменное уведомление другой стороне не позднее чем за 10 дней до даты предполагаемого расторжения.

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, а также в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией исполнителю стоимости фактически произведенных затрат (пункт 4.3. договора).

16.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на право предусмотренное пунктом 4.3. договора, отказавшись от исполнения договора и просьбой передать результат незавершенной работы и вернуть уплаченные по договору денежные средства. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В части 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении работ.

Требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Кострома-Лада-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 000 руб. 00 коп. долга, а также 2 880 руб. 00 коп. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Кострома-Лада-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  651 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 2339 от 21.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина