АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19591/2021

г. Уфа

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Заместителя главного государственного инспектора Давлекановского, Альшеевского, Благоварского, Буздякского и Чишминского районов по пожарному надзору - заместитель начальника Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - Давлекановский МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ) подполковника внутренней службы ФИО1 (450005, 

<

...> (ИНН 

<

***>))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт» (ИНН 

<

***>, адрес: 443077, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, заместитель главного государственного инспектора, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность №6 от 11.01.2021года, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Инспектор Давлекановского МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Пожарный эксперт» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

В представленном отзыве ответчик требования не признает,  просит суд отказать административному органу в удовлетворении заявления. По мнению ответчика в действиях (бездействии) общества не установлена субъективная сторона правонарушения, так как монтаж средств противопожарной сигнализации был осуществлен в 2010-2013 годах, когда действовали иные правила и нормы, ООО «Пожарный эксперт» осуществляет только деятельность по обслуживанию средств противопожарной сигнализации. Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ вменяется обществу необоснованно. В протоколе по делу об административном правонарушении имеются ссылки на несуществующий нормативный правовой акт.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил, что ООО «Пожарный эксперт» имеет лицензию МЧС России от 63-Б/00445 от 14.12.2015 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

С целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год (https:// https://02.mchs.gov.ru/devatelnost/profilakticheskaya-rabota-i-nadzornaya-deyatelnost/planv-nrovedeniya-proverok-i-ih-rezultatv/planv-proverok/planv-provcrok-na-2021-uod/')вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 93 от 17 мая 2021 года (период проверки с 31 мая 2021 года по 28 июня 2021 года), о проведении плановой, выездной проверки в отношении комплекса зданий детского оздоровительного лагеря «Имени Ю.А. Гагарина», принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (Далее - ДОЛ им. Ю.А. Гагарина ОАО «РЖД»).

Было установлено, что в соответствии с договором № 5471/ОАЭ-КБШ/20/1/1 подписанного электронными цифровыми подписями 07.12.2020 и 09.12.2020 между ООО «Пожарный эксперт» (ИНН 

<

***>) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) техническое обслуживание, работы по обслуживанию систем противопожарной защиты проводились ООО «Пожарный эксперт» по лицензии МЧС России № 63-Б/00445 от 14.12.2015, выданной Главным управлением МЧС России по Самарской области, нарушены лицензионные требования и условия (Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225).

При проверке объектов защиты - комплекса зданий (сооружений) и помещений, используемых в процессе осуществления своей деятельности ДОЛ им. Ю.А. Гагарина ОАО «РЖД» были выявлены факты не соответствия требованиям пожарной безопасности смонтированных систем противопожарной защиты.

23.06.2021 года заместителем главного государственного инспектора Давлекановского, Альшеевского, Благоварского, Буздякского и Чишминского районов по пожарному надзору ФИО1 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 93, врученный ДОЛ им. Ю.А. Гагарина ОАО «РЖД».

Действия ООО «Пожарный эксперт» были квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 06.07.2021 должностным лицом административного органа  в отношении ООО  «Пожарный эксперт» в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №243 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

С заявлением о привлечении ООО «Пожарный эксперт»  к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителей, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Статьёй 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 11 ст. 19 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225 (далее - Положение) установлены лицензионные требования:

а)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б)наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г)повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д)выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е)применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проверки было выявлено ложное срабатывание автоматической пожарной сигнализации, а также несоответствие расположения приборов системы пожарной сигнализации требованиям технических регламентов, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Пожарный эксперт» в процессе осуществления деятельности по лицензии МЧС России допущены грубые нарушения лицензионных требований, что создает угрозу жизни и здоровья.

Общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию оборудования, обязано производить обследование технических средств в целях выявления неисправностей и принимать меры в случае их обнаружения.

Установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие обществом на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, общество тем самым возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации иными лицами.

Общество как профессиональный исполнитель услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности обязано обеспечить функционирование автоматической пожарной сигнализации в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми для работы такой системы. Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда РФ от 09.09.2015 года № 303-АД15-10257, от 03.06.2021 года № 309-ЭС21-7493.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о ненадлежащим исполнении обществом своих обязанностей по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности, что подтверждается материалами проверки. Поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте защиты.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Пожарный эксперт» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие технической опечатки в номере Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (132-ФЗ вместо 123-ФЗ протокол по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 года не порочит.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражными судом не установлено, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.

   Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным изменить размер наказания в виде административного штрафа и снизить его в два раза – до 50 000 рублей на основании следующего.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П указал на то, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. 

Исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом, отсутствия неблагоприятных последствий, а также оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины общества, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Заместителем главного государственного инспектора Давлекановского, Альшеевского, Благоварского, Буздякского и Чишминского районов по пожарному надзору - заместитель начальника Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - Давлекановский МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ) подполковником внутренней службы ФИО1 (450005, 

<

...> (ИНН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт» (ИНН 

<

***>, адрес: 443077, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт» (ИНН 6312153532, адрес: 443077, г. Самара, ул. Советская, д. 11, кв. 13) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

         Получатель: УФК по РБ (Главное управление МЧС России по РБ л/с 

<

***>) ИНН получателя: 

<

***>, КПП 027801001 № к/с 03100643000000010100 в Отделение - НБ Республика Башкортостан, БИК: 018073401, КБК 17711601201010004140, Единый казначейский счёт: 40102810045370000067, ОКПО: 08928753, ОКФС 12.Уникальный идентификатор начислений (УИН)_.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев