Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-550/2024

05 марта 2024г.

г. Челябинск

Резолютивная часть изготовлена – 05.03.2024г.

Мотивированное решение  изготовлено – 05.03.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Миасс-Камень», ОГРН 

<

***>, г.Миасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Альянс», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст

о  взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2021 № 17/05-21 в размере  48 378 руб.,  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2021 по 09.01.2024 в размере 11 979 руб. 99 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Производственная компания «Миасс-Камень», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ТТК-Альянс» о  взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2021 № 17/05-21 в размере 48 378 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2021 по 09.01.2024 в размере 11 979 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 17.05.2021 № 17/05-21.

Определением Арбитражного суда  Челябинской области от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 25.12.2023  размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между ООО «ЖилМебСтрой» (поставщик) и ООО «ТТК «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки № 17/05-21, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю материалы (Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить.

Наименование, ассортимент, количество товара, а также сроки и место поставки товара определяются сторонами на основании заявки Покупателя, которая может быть передана Поставщику устно или письменно  (п.1.1 договора).

Согласно п.3.2 договора, оплата осуществляется на расчетный счет Поставщика на основании счета на оплату в течение пяти рабочих дней после его выставления

В соответствии с п.4.2 договора, все споры и разногласия сторон будут решаться путем переговоров. В случае не достижения согласия по взаимоотношениям сторон по договору дело передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области,

 

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 58 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком оплата за поставленный  товар  произведена частично.

Истец указывает, что размер задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 31.05.2021, подписанный сторонами.

07.11.2022 ООО ТПК «ЖилМебСтрой» (Цедент) и ООО ПК «Миасс-Камень» (Цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № 07/11-22/3 по договору поставки. 

В соответствии с п. 1 договора цессии Цедент уступает Цессионарию все права требования по договору поставки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными, требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии.

7 декабря 2022г. в адрес ООО «ТТК «Альянс» было направлено уведомление от ООО ТПК «ЖилМебСтрой» о том, что требования по договору поставки уступлены ООО  ПК «Миасс-Камень».

10 февраля 2023 г. ООО ПК «Миасс-Камень» письмом №04 уведомило ООО «ТТК «Альянс» о необходимости оплатить товар по реквизитам ООО ПК «Миасс-Камень» до 10 марта 2023 г. включительно.

Истцом в адрес ответчика 16.11.2023 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, претензия была получена ответчиком 22.11.2023 г. До настоящего времени ответа на претензию не последовало,  задолженность не погашена.

 

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 48 378 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  16.11.2023 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик на претензии не отреагировал, сумму основного долга до даты обращения истца в суд не погасил.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 48 378  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период  с 07.06.2021 по 09.01.2024 в размере 11 979 руб. 99 коп.

 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов составляет в размере 11 979 руб. 99 коп. за период с 07.06.2021 по 09.01.2024г.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически неверным,  в части указания начала исчисления просрочки (07.06.2021 является пятым рабочим днем с даты поставки, в связи с чем просрочка возникла с 08.06.2021).

Кроме того, истец не учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, освобождение от ответственности в связи с введением моратория направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 08.06.2021 по 09.01.2024г., с учетом действующего моратория, размер процентов составил в сумме 9 261 руб. 54 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

48 378

08.06.2021

14.06.2021

7

5%

365

46,39

48 378

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

298,88

48 378

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

422,15

48 378

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

375,76

48 378

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

556,68

48 378

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

630,90

48 378

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

176,28

48 378

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

848,27

48 378

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

48 378

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

2 932,50

48 378

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

247,85

48 378

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

540,77

48 378

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

723,68

48 378

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

974,19

48 378

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

296,90

48 378

01.01.2024

09.01.2024

9

16%

366

190,34

Итого:

946

7,39%

9 261,54

 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 48 378 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 08.06.2021 по 09.01.2024г.

 

Истцом при подаче иска была  уплачена  государственная пошлина в размере 2 414 руб. по платежному  поручению от 26.10.2023 № 1686 и 645 руб. по платежному поручению от 09.01.2024 № 1. .

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Миасс-Камень» основной долг по договору поставки от 17.05.2021 № 17/05-21 в размере  48 378 руб.,  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2021 по 09.01.2024 в размере 9 261 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                          И.В.  Костылев