ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4910/2018

20АП-1700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва: от АО «ТНС энерго Тула» - представителя ФИО2 (доверенность от 31.12.2020), после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Тульской области от 18.10.2019 по делу № А68-4910/2018 (судья Лось Г.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «ТНС энерго Тула» об установлении требований кредитора, в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

25.04.2018 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализация имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2019. 

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» 29.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 13 184 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда  Тульской области от 18.10.2019 требования кредитора акционерного общества «ТНС энерго Тула» установлены в размере 13 184 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов должника. Суд области обязал финансового управляющего включить требования кредитора акционерного общества «ТНС энерго Тула» в размере в совокупном размере 13 184 руб. 77 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил отменить определение  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что требования кредитора АО «ТНС энерго Тула» в размере 13 184 руб. 77 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования фактически сводятся к тому, что должник ФИО3 имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором по договору энергоснабжения от 24.12.2013 № 7433009 за период с февраля по март                     2018 года в размере  13 184 руб. 77 коп., тогда как в указанный период времени собственником недвижимого имущества по адресу: 

<

...> являлось ООО «КомАвтоТранзит», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 18.02.2018, договор купли-продажи недвижимости от 27.07.2017 позиции № 3, №4.

Обращает внимание, что должник неоднократно сообщал АО «ТНС энерго Тула» о том, что ФИО3 не является собственником недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, для целей которого и был заключен договор энергоснабжения от 24.12.2013 № 7433009.

Одновременно с жалобой ФИО3 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

АО «ТНС энерго Тула» согласно письменной позиции от 21.06.2021 на ходатайство                         ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта оставил разрешение данного вопроса на разрешение суда.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.10.2019, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта истекает  05.11.2019 (с учетом праздничных и выходных дней).

Судебной коллегией согласно информационной системы «Картотека арбитражных дел» установлено, что обжалуемое определение от 18.10.2019 размещено судом                             первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                                       30.10.2019 г. 12:47:39 МСК.

Согласно отметке Арбитражного суда Тульской области апелляционная жалоба была подана ФИО3 в электронном виде через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» 20.02.2021.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления                                                   (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается  на то, что в период с 17.10.2019 по 15.01.2021 ФИО3 находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, в связи с чем не имел возможности обратиться с апелляционной жалобой на обжалуемое определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2019 ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте, а также возможности подготовить и направить в адрес суда апелляционной инстанции мотивированную жалобу на принятый судебный акт.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для   подачи апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание статус  заявителя -  физическое лицо, а также подачу апелляционной жалобы  заявителем в течение десяти дней  с момента освобождения ФИО3 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, о чем свидетельствует справка № 050464 от 16.01.2021.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции,  признав причины пропуска срока уважительными, продолжает рассмотрение  апелляционной жалобы ФИО3 по существу.

АО «ТНС энерго Тула» в письменном отзыве, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражало против доводов апелляционной жалобы, в опровержение доводов жалобы приложило дополнительные документы, а именно: договор № 7433009 от 24.12.2013, заявление ФИО3 от 12.03.2018, уведомление о расторжении  ПО «ТЭС», письмо ООО «КомАвтоТранзит» от 25.04.2019.

ФИО3 представил возражения на позицию АО «ТНС энерго Тула», изложенную в отзыве, в которых указывает, что кредитор неоднократно обращался в Арбитражный суд Тульской области с требованиями о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору №733009 от 24.12.2013 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, однако задолженность указывал в размере 3 184 руб.,77 коп. (дело № А68-11092/2018; дело № А68-13463/2018; дело № А68-4470/2019).

Кроме того, АО «ТНС энерго Тула» ранее направляло претензию № 1487-ТО                     от 03.09.2018 в адрес собственника недвижимого имущества (ООО «КомАвтоТранзит», далее – Общество), по оплате задолженности в размере 3 184 руб. 77 коп.

Более того, согласно выписки из расчетного счета за период с 01.01.2015 по 09.01.2019 в отношении ООО «КомАвтоТранзит», общество производило оплату денежных средств по платежному поручению №12 от 20.03.2018 в размере 10 000 руб., в т.ч. НДС 18% 1 525,42 руб. по договору №733009 от 24.12.2013 получатель АО «ТНС энерго Тула» ИНН 

<

***> р/с 

<

***> открытый в ПАО Приволжский филиал «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород, о чем свидетельствует выписка из расчетного счета в отношении ООО «КомАвтоТранзит» по состоянию на 10 января 2019 года (лист 44, номер по порядку 682, платежное поручение № 12 от 20.03.2018).

Кроме того, ФИО3 представил письменные возражения против приобщения в материалы дела представленных АО «ТНС энерго Тула» дополнительных документов в силу того, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что поданные доказательства, в частности письмо ООО «КомАвтоТранзит» № 3 от 25.04.2019 о переносе оплаты совершенной ООО «КомАвтоТранзит» платежным поручением №12                  от 20.03.2018 в сумме 10 000 руб. по договору № 7433009 от 24.12.2013 на счёт                      ООО «КомАвтоТранзит» по договору № 71516400072 от 27.11.2018 были приобщены в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения и принимает их в качестве возражений на отзыв кредитора на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. 

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании до перерыва представитель АО «ТНС энерго Тула» возражал против доводов апелляционной жалобы.

После перерыва от АО «ТНС энерго Тула» поступили дополнительные письменные пояснения по существу дополнительно представленных аргументов заявителя апелляционной жалобы – ФИО3

После перерыва заинтересованные лица,  участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что должником не было представлено каких-либо возражений относительно заявления кредитора, расчет требований должником и финансовым управляющим под сомнение поставлен не был.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов обоснованно рассмотрены судом области в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между АО «ТНС энерго Тула»                                     (ранее ОАО «Тульская энергосбытовая компания») (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией № 7433009 от 24.12.2013г. в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

При заключении договора энергоснабжения от № 7433009 от 24.12.2013г. стороны предусмотрели право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора полностью или в части, установив срок для уведомления гарантирующего поставщика о расторжении договора не позднее чем за 20 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.3.23 договора в случае если в течение срока действия договора Потребителем утрачено право владения объектами электроснабжения (полностью или в части точек поставки), при реорганизации и ликвидации потребителя, а также по иным основаниям, в результате которых потребителем расторгается настоящий договор полностью или в части точек поставки, потребитель обязан предварительно уведомить об этом гарантирующего поставщика в срок не менее чем за 20 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. В случае отсутствия уведомления в установленный срок, потребитель продолжает нести все установленные настоящим договором обязательства до их полного исполнения, включая обязательство по оплате потребленной электрической энергии с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг. 

Согласно пункту 2.3.25 договора в случае расторжения (изменения) договора по инициативе потребителя он обязан предварительно уведомить об этом гарантирующего поставщика способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления, не менее, чем за 20 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения или изменения действующего договора, и выполнить все условия, предусмотренные действующим законодательством РФ в электроэнергетике.

Согласно пункту 2.4.6. договора потребитель имеет право досрочного расторжения или изменения договора с гарантирующим поставщиком при условии соблюдения предусмотренных действующим законодательством РФ обязанностей потребителя и порядка уведомления им гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 9.3. Расторжение настоящего договора может быть произведено в следующих случаях: 9.3.3. По инициативе потребителя - при условии письменного уведомления гарантирующего поставщика не менее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты расторжения договора (исключении из него точек поставки), отсутствии задолженности по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также других предусмотренных настоящим договором платежей, и выполнения иных обязанностей потребителя, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм потребитель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

В пункте 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

27.07.2017между ФИО3 и                                   ООО «КомАвтоТранзит» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу 

<

...>. Дата государственной регистрации права собственности 07.08.2017. (с 07.08.2017 по н.в. в залоге у ФИО3).

ФИО3 не сообщал АО «ТНС энерго Тула» о совершении вышеуказанной сделки, а также не обращался с заявлением о расторжении договора снабжения электрической энергией № 7433009.

12.03.2018потребителем ФИО3 на имя заместителя начальника департамента расчётов и транспорта АО «ТНС энерго Тула» подано заявление о расторжении договора № 7433009 от 24.12.2013г.

27.03.2018АО «ТНС энерго Тула» в адрес начальника ПО ТЭС филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4 направлено уведомление о расторжении договора на снабжение электрической энергией с ФИО3

Договорные отношения между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО3 прекращены с 31.03.2018.

Таким образом, согласно императивным нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условиям договора потребитель обязан не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора уведомить гарантирующего поставщика. При нарушении им указанного требования обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ФИО3 о том, что он неоднократно сообщал АО «ТНС энерго Тула» о том, что не является собственником недвижимого имущества по спорному адресу и прикладывает копии писем (ответов, возражений) составленных и направленных АО «ТНС энерго Тула» уже после расторжения договора, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 ООО «КомАвтоТранзит» платежным поручением №12 произвело оплату по договору №7433009,  заключенному с                       ФИО3 в размере 10 000 руб.

По состоянию на дату расторжения договора задолженность ФИО3 за потребленную по договору № 7433009 электроэнергию составляла 3 184,77 руб.

АО «ТНС энерго Тула» в адрес ФИО3 направлена претензия от 22.05.2018 № 900/147-ТО об оплате задолженности за потребленную в марте 2018 электрическую энергию в сумме 3 184,77 руб.

АО «ТНС энерго Тула» в адрес ФИО3 и ООО «КомАвтоТранзит» направлена претензия от 03.09.2018 № 1487-ТО об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 3 184,77 руб., которая по настоящее время не погашена, что само по себе не освобождает ФИО3 от исполнения обязательств.

25.04.2019ООО «КомАвтоТранзит» в адрес «АО ТНС энерго Тула» направлено письмо № 3 о переносе совершенной им оплаты по договору №71516400072 от 27.11.2018 на счёт ООО «КомАвтоТранзит».

В силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация имеет право получить оплату за поставленную потребителю энергию. Срок и порядок оплаты установлены законодательством об электроэнергетике. Гражданское законодательство и законодательство об электроэнергетике не обязывает потребителя лично оплачивать полученную энергию, допуская совершение этих действий третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. При этом кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Действия АО «ТНС энерго Тула» по переносу перечисленных за должника третьим лицом денежных средств совершены во исполнение требования ООО «КомАвтоТранзит».

АО «ТНС энерго Тула» в адрес ФИО3 направлена претензия от 22.07.2019 № 2862/71-19 об оплате задолженности за потребленную в феврале-марте                                2018 электрическую энергию в сумме 13 184,77 руб.

29.08.2019в деле о банкротстве ФИО3 АО «ТНС энерго Тула» обратилось с заявлением об установлении задолженности в реестр требований кредиторов в размере основного долга 13 184,77 руб.

02.09.2019заявление принято к производству рассмотрение обоснованности заявления назначено на 18.10.2019. Возражения на указанное заявление от должника, финансового управляющего или иных кредиторов в адрес АО «ТНС энерго Тула» не поступали. 18.10.2019 заявленные АО «ТНС энерго Тула» требования о включении задолженности в реестр кредиторов должника удовлетворены в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования кредитора АО «ТНС энерго Тула» в размере основного долга 13 184,77 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО3

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Тульской области от 18.10.2019 по делу                                             № А68-4910/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.В. Мосина

Н.А. Волошина