РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

16.08.2019 года                                                           Дело № А40-63368/19-5-582

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

истца: Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Современные бассейны» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: 

<

***>, адрес: 353460, 

<

...>)

к ответчику: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный строительный менеджмент» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>, адрес: 129090 

<

...>, пом. I, ком. 8)

2. Акционерное общество Пансионат с лечением «Приморье» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 353465, 

<

...>)

о взыскании 12 144 514 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Сулим О.Н., дов. от 05.02.2019;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: ФИО2 дов. № 14/19 от 25.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Современные бассейны» обратилось с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный строительный менеджмент» и Акционерному обществу Пансионат с лечением «Приморье» о взыскании 11 414 017,71 руб. задолженности, 730 497,13 руб. пени за период с 01.10.2018 по 05.02.2019 по договору №ВБ-6 от 10.10.2017.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный строительный менеджмент» отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик акционерное общество Пансионат с лечением «Приморье» иск не признал, оспорил по доводам представленного отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональный Строительный Менеджмент» (далее - Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Современные бассейны» (далее Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ВБ-6 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по отделке чаши бассейна, поставке и монтажу оборудования бассейна по адресу: 

<

...>, состав и объем работ был согласован сторонами в локальной смете, являющейся Приложением № 1 к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ между сторонами  была согласована и составила 22 964 478,59 руб.

В ходе исполнения Договора между сторонами были подписаны дополнительные Соглашения, в результате которых были изменены объемы работ, согласованы дополнительные работы:

- 10.01.2018 дополнительное Соглашение № 1, которым был изменен пункт 3.1. Договора и стоимость работ определена в размере 23 429 154 руб.;

- 18.06.2018 дополнительное Соглашение № 2, которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по облицовке наружной стены уличного бассейна и устройства спуска в чашу крытого бассейна, стоимость дополнительных работ определена Приложением № 1 к Договору и составила 769 495,42 руб.;

- 18.07.2018 дополнительное соглашение № 4, которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по устройству системы фильтрации водяной стены на главном козырьке гостиницы, стоимость дополнительных работ определена Приложением № 1 к Договору и составила 197 606 руб.;

- 16.11.2018 дополнительное Соглашение № 6, которым был изменен пункт 3.1. Договора и стоимость работ определена в размере 23 426 963 руб.;

В результате общая стоимость договора составила 24 396 257,01 руб. Генподрядчик оплатил Субподрядчику аванс в размере 12 982 239,30 руб., оставшаяся сумма к оплате составляет 11 414 017,71 руб.

Во исполнение условий Договора субподряда Субподрядчик в срок завершил работы и письмом исх.№ 18 от 29.10.2018 г. направил в адрес Генподрядчика Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты сверки, счета - фактуры, тем самым предъявив работы к сдаче.

В соответствии с пунктом 9.1 и 9.2 Договора подряда Генподрядчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Субподрядчика пакета необходимой документации приступает к приемке выполненных работ.

Генподрядчик получил Акты выполненных работ и иные документы, что подтверждается отметкой об их принятии вх. № 2085-ПСМ от 29.10.2018.

27.12.2018 истец обратился к Генподрядчику с требованием об оплате выполненных работ, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что согласно п.1 Договора Заказчиком работ является Акционерное общество Пансионат с лечением «Приморье», Субподрядчик 25.02.2019 направил претензию Заказчику с требованием об оплате выполненных работ, претензия также оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенного, истец обратился в суд за взысканием задолженности в размере 11 414 017,71 руб.

Вместе с тем, изучив материалы дела суд считает сумму, заявленную ко взысканию, неверной в силу следующего.

Так, при расчете задолженности истцом не был учтен п. 5.1.4 спорного договора, согласно которому, в целях обеспечения качества Работ, выполняемых Субподрядчиком по Договору, Генподрядчик будет удерживать 5 (пять) процентов из любых сумм, подлежащих оплате согласно п. 5.1.2., 5.1.3. настоящего Договора.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Так, из представленных в материалы дела и подписанных между сторонами КС-2 и КС-3 усматривается, что работы выполнены на сумму 24 040 840 руб. 97 коп.

Размер гарантийного удержания составляет 1 202 042 руб. 05 коп.

Размер авансового платежа составил 12 982 239 руб. 30 коп.

Таким образом, суд считает подлежащей ко взысканию с ООО «Профессиональный строительный менеджмент» сумму задолженности по договору в размере 9 856 559,62 руб. 

Требования к Акционерному обществу Пансионат с лечением «Приморье» удовлетворению не подлежат, поскольку Акционерное общество Пансионат с лечением «Приморье» не является стороной по Договору, заключенному между Истцом и Генподрядчиком, в связи с чем, прав и обязанностей у указанного Ответчика по отношению к Истцу не возникает в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, как усматривается из условий Договора субподряда расчеты за выполненные работы осуществляются между генподрядчиком и субподрядчиком, таким образом, у АО Пансионат с лечением «Приморье» отсутствует обязательства по оплате выполненных Истцом работ, напротив условиями договора предусмотрена обязанность Генподрядчика оплачивать выполненные Истцом работы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, Истцом не доказано наличие обязанности Ответчиком производить оплату выполненных работ за Генподрядчика, в рамках исполнения Истцом Договора субподряда № ВБ-6 от 10 октября 2017 г.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, а также основываясь на правовой позиции, изложенной в Определение ВАС РФ от 30.11.2011 № ВАС-15304/11 по делу № А57-4542/2010, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», АО Пансионат с лечением «Приморье» является ненадлежащим Ответчиком по настоящему спору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 730 497,13 руб. за период с 01.10.2018 по 05.02.2019.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.13 договора в случае необоснованной задержки Генподрядчиком оплаты счетов Субподрядчика за выполненные, Субподрядчик вправе письменно предъявить Генподрядчику требования об уплате пени, в размере 0,05% от суммы счета за каждый календарный день просрочки.

Представленный расчет истца проверен судом и признан некорректным, поскольку при производстве расчета истцом не было учтено условие договора, согласно которому моментом возникновения неустойки следует считать день, следующий после истечения срока оплаты, определенного пунктом 5.1.2 Договора, что по условию указанного пункта составляет 20 рабочих дней с даты получения Генподрядчиком документов (п. 11.13 Договора).

С учетом изложенного, правомерном периодом начисления пени является период с 27.11.2018г. (дата получения документов 29.10.2018) по 05.02.2019г., что составляет период просрочки 71 день.

Таким образом, пени подлежит частичному удовлетворению в размере 349 907,87 руб. за 71 день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон с учетом пропорционально удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный строительный менеджмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Современные бассейны» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 9 856 559 (девять миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 62 коп., пени 349 907 (триста сорок девять тысяч девятьсот семь) руб. 87 коп., а также 70 327 (семьдесят тысяч триста двадцать семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева