АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6238/2019

03 июля 2019 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 4100540, 

<

...> здание 33,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410056, 

<

...>;, 410012, 

<

...>,

«о взыскании задолженности по договору займа» от 20 марта 2019 года входящий номер 6238,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – до перерыва - ФИО3, генеральный директор, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ обозревались, ФИО4 по доверенности, после перерыва – не явились, извещены.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Загородный комплекс «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 20 марта 2019 года входящий номер 6238, в котором просит суд:

1.«взыскать с ООО «СК-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Загородный комплекс «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по Договору займа от 06 июля 2018 года:

-сумму займа 400 000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых за период с 18 сентября 2018 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 24 065 руб. 75 коп.;

-проценты за пользование займом за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 12 % годовых;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 9 295 руб. 89 коп.;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа;

2.взыскать с ООО «СК-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Загородный комплекс «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по Договору займа от 13 августа 2018 года:

-сумму займа в размере 300 000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 13,5 % годовых за период с 28 сентября 2018 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 19 195 руб. 89 коп.;

-проценты за пользование займом за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 13,5 % годовых;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 6 971 руб. 92 коп.;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа;

3.взыскать с ООО «СК-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Загородный комплекс «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по Договору займа от 05 сентября 2018 года:

-сумму займа в размере 150 000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 14,5 % годовых за период с 05 сентября 2018 года по 05 декабря 2019 года в размере 5 482 руб. 19 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 28 % годовых за период с 06 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 11 967 руб. 12 коп.;

-проценты за пользование займом за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 28 % годовых;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 955 руб. 48 коп.;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа» (том 1 л.д. 6-12).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28 июня 2019 года до 01 июля 2019 года до 09 часов 00 минут.

В судебное заседание – 01 июля 2019 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, ответчик явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями (том 2 л.д. 9, 11), распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области – Почта России (том 2 л.д. 12-16) и непосредственным участием уполномоченных представителей ООО «СК-А» в судебном заседании – 28 июня 2019 года, что отражено в протоколе судебного заседания (том 2 л.д. 18).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении, в письменных Возражениях на отзыв ответчика от 27 июня 2019 года входящий номер 428 (том 2 л.д. 1, 2).

В ходе судебного разбирательства от ООО «СК-А» в материалы дела поступил письменный Отзыв от 13 июня 2019 года входящий номер 427, из которого следует, что относительно заявленных истцом исковых требований позиция стороны оппонента сводится к следующему – «… ответчик исковые требования не признает, … указывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями о подряде и денежные средства перечисленные истцом ответчику по спорным договорам могут быть зачислены в счет оплаты произведенных ответчиком подрядных работ» (том 1 л.д. 104-106).

Вступившим в законную силу определением от 17 июня 2019 года по данному делу арбитражный суд 1ой инстанции возвратил ООО «СК-А» встречное исковое заявление «о зачете первоначального требования» от 13 июня 2019 года входящий номер 424, по следующим основаниям.

Согласно указанному встречному исковому заявлению ООО «СК-А» просило суд:

-«принять настоящий встречный иск к производству и рассмотреть его вместе с первоначальным иском в рамках производства по делу № А57-6238/2019»;

-провести зачет по иску ООО «Загородный клуб «Гермес» к ООО «СК-А» об уплате задолженности по Договорам займа в сумме 850 000 руб. 00 коп.».

Как следует из содержания первоначального искового заявления ООО «Загородный комплекс «Гермес» «о взыскании задолженности по договору займа» от 20 марта 2019 года входящий номер 6238 и приложенных к нему документов, первоначальные исковые требования основаны, в первую очередь, на следующих документах:

-на Договоре займа от 06 июля 2018 года;

-на Договоре займа от 13 августа 2018 года;

-на Договоре займа от 05 декабря 2018 года.

В свою очередь, судом установлено, что из содержания встречного искового заявления «о зачете первоначального требования» от 13 июня 2019 года входящий номер 424 следует, что встречные исковые требования ООО «СК-А» обосновывает тем, что между ООО «Загородный комплекс «Гермес» и ООО «СК-А» были заключены иные гражданско-правовые договора - Договоры подряда, соответственно: от 06 сентября 2017 года № 40, от 09 октября 2017 года № 43, от 13 декабря 2017 года № 45, от 21 августа 2018 года № 51, по которым, как указано во встречном исковом заявлении, у ООО «Загородный комплекс «Гермес» имеется задолженность перед ООО «СК-А» в общем размере - 3 412 812 руб. 35 коп.

Между тем, суд отмечает, что приложенные ООО «СК-А» к встречному исковому заявлению указанные Договоры подряда в отличие от представленных ООО «Загородный комплекс «Гермес» Договоров займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года и от 05 декабря 2018 года, являются иными видами гражданско-правовых договоров, отношения в рамках которых регулируются не положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ содержания первоначального искового заявления ООО «Загородный комплекс «Гермес» «о взыскании задолженности по договорам займа» от 20 марта 2019 года входящий номер 6238, доказательств представленных первоначальным истцом и содержания поступившего в дело встречного искового заявления ООО «СК-А» «о зачете первоначального требования» от 13 июня 2019 года входящий номер 424 и доказательств представленных последним прямо показывает, что в данном конкретном случае имеет место различный характер первоначального и встречного исков, что между первоначальным иском и встречным иском отсутствует взаимосвязь, существует необходимость исследования и оценки арбитражным судом 1ой инстанции по этим искам различных доказательств, а также необходимость применения разных правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих соответствующие правоотношения (глава 37, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место неоднородность первоначальных и встречных исковых требований, которые хотя и являются денежными, но как самостоятельные не основаны на одних и тех же юридически значимых обязательствах. 

Следовательно, между встречным и первоначальным исками отсутствует какая-либо взаимная связь и их совместное рассмотрение в рамках дела № А57-6238/2019 не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, что не соответствует положениям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоначальный иск ООО «Загородный комплекс «Гермес» и встречный иск ООО «СК-А» имеют разный предмет и основания, различные основания материально-правовых притязаний данных обществ с ограниченной ответственностью друг к другу, удовлетворение судом встречного иска не исключает удовлетворение судом первоначальных исковых требований (по материальным основаниям), между указанными исками отсутствует взаимосвязь, которая способствовала бы быстрому и правильному рассмотрению дела, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков усложнит и затянет судебный арбитражный процесс по делу № А57-6238/2019.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возврату ООО «СК-А» в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 25 июля 2017 года № Ф06-23473/2017 по делу № А55-31237/2016, от 13 мая 2019 года № Ф06-46039/2019 по делу № А55-28783/2018.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится на рассмотрении дело № А57-8839/2019 по исковому заявлению ООО «Загородный комплекс «Гермес» к ООО «СК-А» о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ, в том числе, по Договорам подряда: от 06 сентября 2017 года № 40, от 09 октября 2017 года № 43, от 13 декабря 2017 года № 45, от 21 августа 2018 года № 51, которые являются основанием встречного иска ООО «СК-А» «о зачете первоначального требования» от 13 июня 2019 года входящий номер 424.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено в дело письменное Ходатайство от 13 июня 2019 года входящий номер 426, в котором ответчик просит суд:

-«уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку (пени, штраф) и проценты за пользование чужими денежными средствами» (том 1 л.д. 108-110), несмотря на то, что истец в рамках настоящего дела не предъявляет к ответчику исковые требования о взыскании с последнего неустойки (пени, штрафа).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договорами займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года и от 05 сентября 2018 года (том 1 л.д. 21, 22, 25, 26, 29, 30). 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Договора займа от 06 июля 2018 года ООО «Загородный комплекс «Гермес» - «заимодавец» перечисляет на расчетный счет ООО «СК-А» - «заемщика» денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в указанный в Договоре срок.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Договора займа от 13 августа 2018 года, ООО «Загородный комплекс «Гермес» - «заимодавец» перечисляет на расчетный счет ООО «СК-А» - «заемщика» денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в указанный в договоре срок.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Договора займа от 05 сентября 2018 года, ООО «Загородный комплекс «Гермес» - «заимодавец» перечисляет на расчетный счет ООО «СК-А» - «заемщика» денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в указанный в договоре срок.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанных выше гражданско-правовых договоров.

Конкретные условия, в том числе, о сумме займа, сроках предоставления займа, правах и обязанностях сторон, процентах по займу конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, указанных гражданско-правовых договоров.

Материалами по делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменными Претензиями, соответственно: от 11 февраля 2019 года № 30, от 11 февраля 2019 года № 31 и от 11 февраля 2019 года № 32, а также доказательствами надлежащего направления истцом данных документов ответчику, что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 15-18, 24, 28).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным, поэтому для подтверждения факта его совершения (заключения) необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (денег).

В рассматриваемом исковом заявлении истец со ссылкой на представленные в дело доказательства указывает на то, что в рамках заключенных Договоров займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года и от 05 сентября 2018 года, он надлежащим образом исполнил принятые на себя первичные обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «СК-А» на общую сумму 850 000 руб. 00 коп., что прямо подтверждается имеющимися в настоящем деле надлежащим образом удостоверенными копиями Платежных поручений, соответственно: от 17 июля 2018 года № 499, от 13 августа 2019 года № 624 и от 05 сентября 2019 года № 745 (том 1 л.д. 23, 27, 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства в рамках указанных выше гражданско-правовых договоров по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «СК-А» на общую сумму 850 000 руб. 00 коп.

Факт предоставления истцом ответчику займа (заемных денежных средств) и наличие у ответчика задолженности по его возврату в пользу истца подтвержден представленными истцом в материалы дела надлежащими доказательствами. 

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Договора займа от 06 июля 2018 года заем предоставляется заемщику сроком на 2 месяца.

Судом установлено, что денежные средства по Договору займа от 06 июля 2018 года были перечислены заимодавцем на расчетный счет заемщика 17 июля 2018 года, а, следовательно, срок возврата займа - 17 сентября 2018 года.

Согласно подпункту 1.2 пункта Договора займа от 13 августа 2018 года заем предоставляется заемщику сроком на 45 дней.

Судом установлено, что денежные средства по Договору займа от 13 августа 2018 года были перечислены заимодавцем на расчетный счет заемщика 13 августа 2018 года, а, следовательно, срок возврата займа – 27 сентября 2018 года.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Договора займа от 05 сентября 2018 года заем предоставляется заемщику сроком на 3 месяца.

Судом установлено, что денежные средства по Договору займа от 05 сентября 2018 года были перечислены заимодавцем на расчетный счет заемщика 05 сентября 2018 года, а, следовательно, срок возврата займа – 05 декабря 2018 года.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СК-А» надлежащих доказательств возврата ООО «Загородный комплекс «Гермес» суммы займа в полном размере и в установленный условиями указанных выше гражданско-правовых договоров срок в материалы дела не представило. 

При рассмотрении данного дела суд отклоняет в качестве несостоятельного контрдовод ответчика о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами о подряде и денежные средства, перечисленные истцом ответчику по спорным Договорам займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года и от 05 сентября 2018 года, могут быть зачислены в счет оплаты произведенных ответчиком подрядных работ истцу по иным гражданско-правовым договорам – Договорам подряда: от 06 сентября 2017 года № 40, от 09 октября 2017 года № 43, от 13 декабря 2017 года № 45, от 21 августа 2018 года № 51, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Загородный комплекс «Гермес» и ООО «СК-А» были заключены иные гражданско-правовые договора - Договоры подряда, соответственно: от 06 сентября 2017 года № 40, от 09 октября 2017 года № 43, от 13 декабря 2017 года № 45, от 21 августа 2018 года № 51, по которым, как указывает ответчик и по его утверждению, у ООО «Загородный комплекс «Гермес» имеется задолженность перед ООО «СК-А» в общем размере - 3 412 812 руб. 35 коп.

В свою очередь, суд указывает на то, что сложившиеся между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения в рамках Договоров подряда, соответственно: от 06 сентября 2017 года № 40, от 09 октября 2017 года № 43, от 13 декабря 2017 года № 45, от 21 августа 2018 года № 51, вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении заказчиком и подрядчиком принятых на себя по указанным Договорам подряда первичных и встречных обязательств не является предметом, возникшего между сторонами спора, разрешаемого судом в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных истцом в материалы настоящего дела Платежных поручений, соответственно: от 17 июля 2018 года № 499, от 13 августа 2019 года № 624, от 05 сентября 2019 года № 745, прямо следует, что денежные средства были перечислены истцом в пользу ответчика именно в рамках Договоров займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года и от 05 сентября 2018 года. 

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, суд считает, что наличие между сторонами гражданско-правовых обязательств, возникших из иных гражданских правоотношений (в рамках Договоров подряда, соответственно: от 06 сентября 2017 года № 40, от 09 октября 2017 года № 43, от 13 декабря 2017 года № 45, от 21 августа 2018 года № 51) не относится к предмету рассмотрения настоящего спора.

В нарушение требований статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по возврату полученной от истца суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены Договорами займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года и от 05 сентября 2018 года.

При рассмотрении настоящего дела судом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела также не представил.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу, основной долг ответчика по Договорам займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 05 сентября 2018 года, составил 850 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства возврата суммы займа истцу в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договоров займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 05 сентября 2018 года, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по данным Договорам в общем размере 850 000 руб. 00 коп., а, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд, основанные на положениях статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктах 3.1 пункта 3 Договоров займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 05 сентября 2018 года, предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом Расчет процентов, также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с подпунктами 3.1 пункта 3 Договора займа от 06 июля 2018 года проценты на сумму займа не начисляются, при этом подпунктом 3.2 пункта 3 Договора установлено, что при просрочке заемщиком срока возврата займа, указанного в подпункте 1.2 пункта 1 Договора, заем перестает быть беспроцентным и на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 12 % годовых, а срок возврата займа будет определяться моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Поскольку в установленный данным Договором срок заем не был возвращен ответчиком истцу, 29 октября 2018 года последний передал нарочно ответчику письменное Требование о возврате займа от 26 октября 2018 исходящий номер 218. 

Таким образом, срок возврата ответчиком процентного займа истцу истек – 29 ноября 2018 года.

Согласно Расчету истца проценты за пользование займом по Договору займа от 06 июля 2018 года составляют - 24 065 руб. 75 коп.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Договора займа от 13 августа 2018 года проценты на сумму займа не начисляются, при этом подпунктом 3.2 пункта 3 Договора установлено, что при просрочке заемщиком срока возврата займа, указанного в подпункте 1.2 пункта 1 Договора, заем перестает быть беспроцентным и на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 13,5 % годовых, а срок возврата займа будет определяться моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Поскольку в установленный указанным Договором срок заем не был возвращен ответчиком истцу, 29 октября 2018 года последний передал нарочно ответчику письменное Требование о возврате займа от 26 октября 2018 года исходящий номер 219 года. 

Таким образом, срок возврата ответчиком процентного займа истцу истек – 29 ноября 2018 года.

Согласно Расчету истца проценты за пользование займом по Договору займа от 13 августа 2018 года составляют - 19 195 руб. 89 коп.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Договора займа от 05 сентября 2018 года на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 14,5 % годовых.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Договора займа от 05 сентября 2018 года при просрочке заемщиком срока возврата займа, указанного в подпункте 1.2 пункта 1 Договора, проценты на сумму займа подлежат начислению в повышенном размере из расчета 28 % годовых, а срок возврата займа будет определяться моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Поскольку в установленный Договором срок заем не был возвращен ответчиком истцу, 17 января 2019 года последний направил ответчику письменное Требование о возврате займа от 10 января 2019 года исходящий номер 07-19 посредством заказного письма с уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо.

Согласно Расчету истца с ответчика по Договору займа от 05 сентября 2018 года подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 14,5 % годовых за период с 05 сентября 2018 года по 05 декабря 2019 года - 5 482 руб. 19 коп., из расчета 28 % годовых за период с 06 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года - 11 967 руб. 12 коп.

Суд поддерживает в качестве правомерного довод истца о том, что поскольку в установленные Договорами займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 05 сентября 2018 года, сроки ответчик не возвратил истцу полученные от него денежные средства, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в том числе, по день по день фактического возврата суммы займа, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В материалы данного дела от ООО «СК-А» поступило письменное Ходатайство от 13 июня 2019 года входящий номер 426, в котором ответчик просит суд:

-«уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку (пени, штраф) и проценты за пользование чужими денежными средствами» (том 1 л.д. 108-110).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное выше Ходатайство ответчика от 13 июня 2019 года входящий номер 426 не подлежит удовлетворению судом, поскольку проценты, начисленные истцом по Договорам займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 05 сентября 2018 года, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в связи с чем они не могут быть уменьшены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства заемщиком по возврату суммы займа займодавцу и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4. 

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере – 17 223 руб. 29 коп., суд, предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом Расчет процентов, также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом  или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя перед истцом по Договорам займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 05 сентября 2018 года, встречных обязательств, проверив и признав арифметически правильным Расчет истца, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по данному делу (том 2 л.д. 6-8).

Проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по Договору займа от 06 июля 2019 года за период с 30 ноября 2018 года по 01 июля 2019 года составляют 18 087 руб. 67 коп.

Проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по Договору займа от 13 августа 2019 года за период с 30 ноября 2018 года по 01 июля 2019 года составляют 13 565 руб. 76 коп.

Проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по Договору займа от 05 сентября 2019 года за период с 18 февраля 2019 года по 01 июля 2019 года составляют 4 252  руб. 40 коп.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты последним долга соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 373 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» задолженность по Договору займа от 06 июля 2018 года в общем размере 442 153 руб. 42 коп., в том числе:

-основной долг - 400 000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых за период с 18 сентября 2018 года по 19 марта 2019 года - 24 065 руб. 75 коп.;

-проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30 ноября 2018 года по 01 июля 2019 года - 18 087 руб. 67 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» проценты за пользование займом по Договору займа от 06 июля 2018 года исходя из расчета 12 % годовых от суммы займа – 400 000 руб. 00 коп. за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности – 400 000 руб. 00 коп., начиная с 02 июля 2019 года по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» задолженность по Договору займа от 13 августа 2018 года в общем размере 332 761 руб. 65 коп., в том числе:

-основной долг - 300 000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 13,5 % годовых за период с 28 сентября 2018 года по 19 марта 2019 года - 19 195 руб. 89 коп.;

-проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30 ноября 2018 года по 01 июля 2019 года – 13 565 руб. 76 коп.

5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» проценты за пользование займом по Договору займа от 13 августа 2018 года исходя из расчета 13,5 % годовых от суммы займа – 300 000 руб. 00 коп. за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа.

6.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности – 300 000 руб. 00 коп., начиная с 02 июля 2019 года по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

7.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» задолженность по Договору займа от 05 сентября 2018 года в общем размере 171 701 руб. 71 коп., в том числе:

-основной долг - 150 000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 14,5 % годовых за период с 05 сентября 2018 года по 05 декабря 2019 года - 5 482 руб. 19 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 28 % годовых за период с 06 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года - 11 967 руб. 12 коп.;

-проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 февраля 2019 года по 01 июля 2019 года – 4 252  руб. 40 коп.

8.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» проценты за пользование займом по Договору займа от 05 сентября 2018 года исходя из расчета 28 % годовых от суммы займа – 150 000 руб. 00 коп. за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа.

9.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности – 150 000 руб. 00 коп., начиная с 02 июля 2019 года по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

10.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный комплекс «Гермес» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 559 руб. 00 коп.

11.Взыкать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-А» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 373 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.