157/2017-12209(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1131/2017

г. Салехард

06 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному  округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Горковскому муниципальному  предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования  Шурышкарский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 899 373 руб. 26 коп.,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Горковскому  муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального  образования Шурышкарский район (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании  задолженности в размере 899 373 руб. 26 коп.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором считает требования  налогового органа не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что заявителем  пропущен срок для принудительного взыскания сумм недоимки по налогу и пени.  

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились о  времени и месте предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим  образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие до момента  наступления даты предварительного судебного заседания не заявили.  

 В силу ч. 4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что лицами, участвующими в деле не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

 На основании ч. 2 ст.215 АПК РФ дело рассматривается без участия  представителей.  

В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчиком не исполнено  требование налогового органа № 64037 по состоянию на 07.07.2014 об уплате налога,  сбора, пени, штрафа, срок уплаты которого наступил в 2014 году.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда  основаны на следующем.  

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления,  иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными  функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и  санкций.  

 В силу п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является  основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об  уплате налога.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.  

Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть  направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.  Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть  направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу  соответствующего решения.  

 С момента направления требования об уплате налога начинается этап  принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление  

требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения  налогоплательщиком обязанности по уплате налога.  

 Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,  предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке,  предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.  

 В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в банках.  

 При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый  орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47  Кодекса.  

 Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в  требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного  срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается  недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может  обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы  налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

 Положения статей НК РФ о принудительном взыскании налогов применяются  также при взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов, сборов  (п.9, 10 ст. 46, п.8 ст. 47).  

 Судом установлено, что 07.07.2014 года в адрес ответчика налоговым органом  выставлено требование № 64037 об уплате налога, пени и налоговых санкций, в  соответствии с которым предложено в срок до 21.07.2014 года уплатить налог на  имущество в размере 849 845 руб., пени в размере 49 528 руб. 26 коп.  

В установленный срок требования налогового органа налогоплательщиком не  исполнены.  

При этом доказательств того, что налоговым органом в отношении данной  задолженности принимались меры принудительного взыскания (ст. ст. 70, 46, 47 НК  РФ) в установленные Кодексом сроки, не представлено.  

 В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ  обратился в марте 2017 года, то есть за пределами шестимесячного срока на  обращение в суд.  

 Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи  заявления.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

 Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом  обстоятельств дела по усмотрению суда.  

 Уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено и судом не  установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения  заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ  в удовлетворении заявленных требований.  

 На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат  в виду истечения срока взыскания долга в судебном порядке.  

 Руководствуясь статьями 168-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к Горковскому муниципальному предприятию жилищно- коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  

899 373 руб. 26 коп., отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в  форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи.  

Н.М. Садретинова

Судья