АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14064/2020

 

 «21» сентября 2020 года                                                                                          г. Краснодар

 

             Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года 

             Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года    

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                                г. Краснодар

Третье лицо: ФИО2, г. Краснодар 

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-189/2020

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенности; 

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности 

 от третьего лица: не явился, считается извещенным,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество,                          АО «Краснодаргоргаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление, Краснодарское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-189/2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).      

Представители АО «Краснодаргоргаз» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении и в дополнении к нему.    

По мнению общества, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в действиях (бездействии)           АО «Краснодаргоргаз» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).   

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве.   

Ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы по делу № А32-677/2020. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, являются достаточными для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, а также рассмотрения спора по существу.

Управление считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного частью                    2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Третье лицо явку не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Краснодарское УФАС России поступило заявление ФИО2                                   (вх. № 13821 от 16.12.2019 года) на действия АО «Краснодаргоргаз».

В ходе рассмотрения обращения, управлением установлено, что 30.10.2019 года ФИО2 обратилась в АО «Краснодаргоргаз» (вх. № 1101/20480) с запросом о выдаче ТУ на подключение (технологическое присоединение) объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект) к сетям газораспределения.

Из обращения следует, что по результатам рассмотрения запроса о выдаче ТУ в адрес заявителя со стороны АО «Краснодаргоргаз» письмом от 01.11.2019 года                            № 1103/5086 предоставлен отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, в виду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка заявителя, для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод. В связи с чем, общество предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство указанного газопровода.

Кроме того, в обращении ФИО2 указывает на наличие газопровода низкого давления на ул. им. Писателя ФИО6, а также представлены ТУ от 27.09.2019 года                 № 11.1/4466, выданные ФИО7 на подключение объекта, расположенного по адресу: Краснодар, ул. им. Писателя ФИО6/ пр. 5-й Писателя ФИО6, 32/2, ТУ от 10.10.2019 года № 1103/4682, выданные ФИО8 на подключение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В пункте 6 «точка подключения» вышеуказанных ТУ от 27.09.2019 года                            № 11.1/4466, от 30.10.2019 года № 1103/5037 указанно, что подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления диаметром 315 мм, проходящему по ул. им. Писателя ФИО6.

Указанный газопровод низкого давления по ул. им. Писателя ФИО6 расположен на расстоянии 62 метров от объекта ФИО2 (представлены замеры расстояния с публичной кадастровой карты).

Письмом от 21.04.2020 года АО «Краснодаргоргаз» представило пояснения из которых следует, что 30.05.2019 года между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО9. (даритель) заключен договор дарения, согласно которому даритель обязалась безвозмездно передать в собственность обществу объекты газораспределительной системы «Газификация жилой застройки «Тихая поляна». В соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4 договора даритель в срок до 01.01.2020 года обязался провести государственную регистрацию права собственности недвижимости в Управлении Росреестра по КК и в течении 10 дней подать документы на переход права собственности, однако своей обязанности не исполнил, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут, АО «Краснодаргоргаз» направило соответствующее заявление в адрес дарителя письмом от 12.02.2020 года                      № ИП/1501 -13/2020/2503.

Указанные отношения между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО9. по расторжению договора дарения возникли в 2020 года, в свою очередь ФИО2 обратилась в АО «Краснодаргоргаз» с запросом (вх. № 1101/20480) о выдаче ТУ на подключение (технологическое присоединение) объекта - 30.10.2019 года.

Кроме того, АО «Краснодаргоргаз» письмом от 15.01.2020 года б/н представило пояснения из которых следует, что существующий подземный газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя ФИО6 построен до ул. Первой и находится на балансе АО «Краснодаргоргаз».

Таким образом, на дату рассмотрения АО «Краснодаргоргаз» запроса                    ФИО2 от 30.10.2019 года газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя ФИО6 построенный до ул. Первой находился на балансе                                           АО «Краснодаргоргаз».

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что отсутствие построенного газопровода по пр. 4-й им. Писателя ФИО6, с учетом того, что расстояние от газоиспользующего оборудования объекта заявителя до сети газораспределения газораспределительной организации (газопровод по ул. им. Писателя ФИО6) измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, не является основанием для отказа в выдаче ТУ и договора о подключении.

Отказ, направленный АО «Краснодаргоргаз» в адрес заявителя письмом от 01.11.2019 года № 1103/5086 не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления, в связи с чем необходимо подать коллективную заявку.

Правила № 1314 предусматривают право ФИО2 на обращение в                             АО «Краснодаргоргаз» с индивидуальной заявкой на подключение непосредственно своего объекта к сети газораспределения. Кроме того, Правила № 1314 не предусматривают обязанности заявителя при необходимости подключения своего объекта к сети газораспределения подавать коллективную заявку.

Требование АО «Краснодаргоргаз» о подаче коллективной заявки для строительства газопровода по ул. 4-й пр. им. Писателя ФИО6, ставит подключение объекта ФИО2 в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что не соответствует требованиям Правил № 1314.

АО «Краснодаргоргаз» учитывая дату регистрации запроса о выдаче ТУ от 30.10.2019 года должно было в срок до 14.11.2019 года, т.е. в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

С учетом вышеизложенного, по мнению управления, АО «Краснодаргоргаз» не соблюден порядок рассмотрения заявки, предусмотренный пунктом 73(1), пунктом 74,                   пунктом 13 Правил № 1314, а также порядок рассмотрения запроса на выдачу ТУ, предусмотренный пунктом 13 Правил № 1314.

Должностным лицом Краснодарского УФАС России 11.03.2020 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, оставлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-189/2020, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес АО «Краснодаргоргаз»  по почте.  

Заместителем руководителя управления 22.04.2020 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-189/2020, по результатам которого вынесено постановление о привлечении АО «Краснодаргоргаз» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества по почте. 

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. 

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно статье 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ                     "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. 

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление № 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.                                     В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

 Общество занимает доминирующее положение на рынке транспортировки газа в Краснодарском крае, следовательно, на заявителя распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135 - ФЗ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1314). Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства. 

Правила регулируют отношения между владельцами земельного участка и газораспределительной организацией, связанные с подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения объектов капитального строительства. 

Из этого следует, что с заявлением на выдачу технических условий и подключение объектов к сетям газораспределения, могут обратиться только владельцы земельных участков, которые обязаны подтвердить свои права на земельные участки копиями правоустанавливающих документов.

На основании пункта 3 Правил № 1314, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: 

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; 

б) выдача технических условий; 

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; 

г) заключение договора о подключении; 

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; 

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и в порядке предусмотренном законодательством РФ;  

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из пункта 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Согласно пункту 14 Правил № 1314  основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

На основании подпункта «в» пункта 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил № 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее – мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 года  № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Из вышеуказанных норм следует, что при рассмотрении поступившей заявки, исполнитель обязан проверять техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства. 

30.10.2019 года ФИО2 обратилась в АО «Краснодаргоргаз» с запросом                      № 116338 о выдаче ТУ на подключение (технологическое присоединение) объекта капительного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> к сети газораспределения.

По результатам рассмотрения запроса ФИО2, обществом составлен мотивированный отказ, изложенный в письме от 01.11.2019 года № 1103/5086, который в пределах срока, предусмотренного Правилами № 1314, направлен в адрес ФИО2 по почтовой связи, о чем свидетельствует реестр отправки ответов заявителям от 01.11.2019 года. 

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что для подключения объектов к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 4-му пр. им. Писателя ФИО6 и предлагалось заявителю и правообладателям смежных земельных участков по 4-му пр. им. Писателя ФИО6 обратиться в АО «Краснодаргоргаз» с коллективной заявкой на строительство вышеуказанного газопровода.

Одновременно сообщалось, что существующий подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления Де 315мм по ул. им. Писателя ФИО6 в рамках первого этапа газификации жилой застройки «Тихая поляна» построен до ул. Первой и находится па балансе АО «Краснодаргоргаз».

Необходимо ответить, что пункты 13 и 74 Правил № 1314 не содержат указания на конкретный способ направления корреспонденции, указывая на необходимость направления «любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки)». 

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату регистрации запроса (30.10.2019 года), суд считает, что обществом не допущены нарушения требований Правил № 1314, поскольку оно в пределах установленного срока направило в адрес ФИО2 мотивированный отказ в выдаче ТУ, ввиду отсутствия технической возможности. 

Таким образом, основанием для отказа в выдаче ТУ, явилось отсутствие технической возможности, а не необходимость обращения с коллективной заявкой, как это следует из выводов антимонопольного органа.  

В оспариваемом постановлении от 22.04.2020 года, управление указало, что общество необоснованно отказало ФИО2 в выдаче ТУ на подключение объекта к сети газораспределения. Управление на 2 – 4 листах постановления привело содержание пунктов Правил № 1314, указав, что на основании вышеизложенного отказ не соответствует требованиям Правил № 1314. 

Вместе с тем, в постановлении от 22.04.2020 года не содержится анализ и оценка обстоятельств, указанных обществом в письме от 01.11.2019 года № 1103/5086 в качестве оснований, по которым заявителю не выданы ТУ, не указаны мотивы, по которым управление пришло к выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта ФИО2 к сети газораспределения. 

Делая вывод о том, что у общества фактически имелась технологическая возможность подключения объекта ФИО2, к сети газораспределения, управление основывалось на утверждении подателя жалобы о  наличии газопровода низкого давления на ул. им. Писателя ФИО6 и его нахождении на расстоянии 62 метров (по прямой линии) от его объекта, а также выдаче АО «Краснодаргоргаз» технических условий заявителям на объекты, расположенные по адресам: Краснодар, ул. им. Писателя ФИО6/ пр. 5-й Писателя ФИО6, 32/2, 

<

...>.

Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что наличие газопровода низкого давления на ул. им. Писателя ФИО6 и его нахождение на расстоянии 62 метров (по прямой линии) от объекта ФИО2, позволяет обществу осуществить технологическое присоединение данного объекта к вышеуказанной сети, без строительства распределительного газопровода низкого давления по 1-му пр. им. Писателя ФИО6. 

Вопросы наличия (отсутствия) возможности технологического присоединения объекта ФИО10 к газопроводу низкого давления, расположенному на ул. 4-й пр. им. Писателя ФИО6, предметом исследования и оценки при принятии антимонопольным органом оспариваемого постановления не являлись, следовательно, выводы о незаконности отказа общества в выдаче ТУ по запросу ФИО11, являются необоснованными.  

Таким образом, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании исследования и оценки которых оно пришло к выводу о том, что направленный обществом ФИО2 отказ в выдаче ТУ, изложенный в письме от 01.11.2019 года № 1103/5086, является немотивированным. 

Постановлением главы администрации (губернатор) Краснодарского края № 921 от 10.12.2018 года утверждена региональная программа «Газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы».

Однако, газификация объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Писателя ФИО6, 6, не входит в перечень объектов строительства АО «Краснодаргоргаз», финансируемых за счет средств специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями. 

АО «Краснодаргоргаз» утвердило перечень объектов строительства, финансируемых за счет прибыли в рамках соглашений (регуляторных контрактов) об условиях осуществления регулируемой деятельности между ФАС России и администрацией Краснодарского края на 2020-2021 годы, однако объект, расположенный по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. Писателя ФИО6, 6, не входит в перечень объектов строительства АО «Краснодаргоргаз» на 2020-2021 годы.

Основанием обращения в органы местного самоуправления может явиться получение от газораспределительной организации мотивированного отказа в выдаче технических условий. 

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1314, в случае отказа органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил региональную программу газификации или в полномочия которого входит ее утверждение (в случае если региональная программа газификации не утверждена), во внесении изменений в региональную программу газификации (в ее разработке и утверждении) указанный орган обязан обосновать отказ и предоставить заявителю информацию об иных возможностях газоснабжения объекта капитального строительства, в том числе о возможности его подключения (технологического присоединения) путем заключения соглашения об уступке права на использование мощности.

Согласно пункту 74 (3) Правил № 1314 заявитель вправе обратиться в органы исполнительной власти Российской Федерации, который утверждает региональную программу газификации, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Таким образом, на основании Правил № 1314, заявитель вправе обратиться в орган исполнительной     власти     субъекта     Российской     Федерации,     утвердивший     программу газификации, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Писателя ФИО6, 6.

Из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда                           г. Краснодара от 02.10.2019 года по делу № 2а-7412/19 следует, что администрацией муниципального образования город Краснодар не обеспечено наличие актуальной схемы газоснабжения муниципального образования город Краснодар, актуализация (корректировка) схемы газоснабжения не выполнена, что не соответствует положениям                 пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ, пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ.

Судом сделан вывод о том, что именно орган местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, с учетом возложенной функции по организации газоснабжения должен разработать и утвердить схему газоснабжения территории поселения.

В силу пункта 113 Правил № 1314 в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным заявителям, при условии создания единой сети газораспределения, к которой предполагается осуществить подключение всех указанных объектов, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) от имени нескольких заявителей подаются одним уполномоченным ими в соответствии с законодательством Российской Федерации представителем (коллективный запрос о предоставлении технических условий и (или) коллективная заявка о подключении (технологическом присоединении). В таких случаях исполнителем выдаются одни технические условия и (или) заключается один договор о подключении между исполнителем и указанным представителем.

По договору о подключении в случаях, указанных в пункте 113 Правил подключения, плата за услуги по подключению, включающие в себя мероприятия по строительству единой сети газораспределения от существующей сети газораспределения и газопроводов-вводов до границ земельных участков, принадлежащих каждому заявителю, вносится указанными заявителями исходя из заявленной максимальной мощности газоиспользующего оборудования, принадлежащего каждому из таких заявителей, в отношении которого подана соответствующая заявка о подключении.

В отказе, изложенном в письме 01.11.2019 года № 1103/5086, обществом разъяснен ФИО2 порядок подключения (технологического присоединения) нескольких объектов капитального строительства, предусмотренный вышеуказанными нормами Правил № 1314, что не нарушает права и законные интересы подателя заявки. 

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» не допущено нарушение требований пунктов  73(1), 74, 13 Правил № 1314.  

На основании вышеизложенного, в действиях АО «Краснодаргоргаз», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи                          9.21 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В силу части  4 статьи  210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью                    2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Исходя из вышеизложенного, общества на основании оспариваемого постановления антимонопольного органа от 22.04.2020 года неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.     

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО «Краснодаргоргаз» о признании незаконным и отмене постановления управления о наложении штрафа от 22.04.2020 года по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-189/2020,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.       

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 65, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Признать незаконным постановление УФАС России по Краснодарскому краю от 22.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                          № 023/04/9.21-189/2020 о привлечении АО «Краснодаргоргаз» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ  в виде штрафа 600 000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                       И. П. Гонзус