АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23685/2022

г. Уфа

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023 Полный текст решения изготовлен 11.04.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой  

Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  

заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ПТБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Сервис-Уфа»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 977 000 руб., неустойки в размере  

69 888 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.06.2022,  от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 26.12.2022.  

Акционерное общество «ПТБ-Лизинг» (далее - АО «ПТБ-Лизинг»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Сервис- Уфа» (далее – ООО «Аренда-Сервис-Уфа», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 977 000 руб., неустойки в размере 69 888 руб. 10  коп.  

До рассмотрения спора по существу, от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать  задолженность в размере 1 395 000 руб., пени за период с 08.09.2019 по  29.04.2021 в размере 41 150 руб., неустойку за период с 30.04.2021 по  31.03.2022 в размере 46 872 руб., а также с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере  26 644 руб. 50 коп., неустойку в размере 0,01 % на сумму основного долга за  

период, начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято.  

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 

Между АО «ПТБ-Лизинг» (арендодатель) и ООО «Аренда-Сервис-Уфа»  (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 09/19 от  01.09.2019, согласно условиям которого арендодатель передает во временное  владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в  собственности арендодателя.  

Характеристики автомобиля: регистрационный знак - 

<

***>;  идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; марка - АУДИ  A8L; категория - В; год выпуска - 2011; двигатель CGW 025579; цвет -  черный; мощность двигателя, л. с. - 290; паспорт 1С - серия 02 НС 872643.  Покупная стоимость автомобиля составляет 2 850 000 руб. (пункт 2 раздела  «Предмет договора»).  

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 80 000 руб.  ежемесячно.  

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 7-го  числа каждого месяца, следующего за расчетным (раздел договора «Порядок  расчетов»).  

Договор заключен на срок с 01.09.2019 по 31.12.2019. 

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

За нарушение срока передачи автомобиля или документов,  предусмотренных договором, арендодатель уплачивает арендатору пени в  размере 0,01% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки  (раздел договора «Ответственность сторон»).  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2019.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2019 срок  действия договора продлен на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2020 срок  действия договора продлен на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2021 стороны согласовали  изменения п.1 раздела «Порядок расчетов» договора аренды транспортного  средства № 9/19 от 01.09.2019 в следующей редакции:  

«1. Арендная плата за пользование автомобилем составляет:  в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 - 15 000 руб. в месяц;  

в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 - 30 000 руб.; в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 - 50 000 руб.». 

Соглашением от 30.04.2021 стороны расторгли договор аренды  транспортного средства № 9/19 от 01.09.2019 с 01.05.2021.  

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от  30.04.2021.  

В материалы дела представлен подписанный сторонами без разногласий  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, согласно  которому задолженность в пользу АО «ПТБ-Лизинг» составляет 1 395 000  руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности  оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылка ответчика на подписание претензии со стороны истца  неуполномоченным лицом не может быть принята во внимание, поскольку  действующее законодательство такого требования, как подписание претензии  непосредственного руководителем юридического лица, не предусматривает,  АО «ПТБ-Лизинг» полномочия своего представителя (лица, подписавшего  претензию) не оспаривает.  

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной в материалы  дела копии досудебной претензии, представителем конкурсного  управляющего АО «ПТБ-Лизинг» ФИО4 также была направлена  копия доверенности, подтверждающая его полномочия.  

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок  урегулирования спора истцом соблюден.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 1 395 000  руб. подлежащими удовлетворению.  

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к  положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующим предоставление имущества в аренду.  

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных  видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и  сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  

арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы  за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом,  передав объект аренды арендатору.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные  иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и  4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны  раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом,  что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими соответствующих процессуальных действий.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в  материалы дела не представил.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  1 395 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит взыскать пени за период с 08.09.2019 по 29.04.2021  в размере 41 150 руб., неустойку за период с 30.04.2021 по 31.03.2022 в  размере 46 872 руб., а также с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 26 644 руб.  50 коп., неустойку в размере 0,01 % на сумму основного долга за период,  начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Согласно разделу договора «Ответственность сторон» за нарушение  срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в  размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория  в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального  закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную задолженность не  производится.  

Истцом произведен расчет неустойки с соблюдением положений  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Учитывая, что истцом также предъявлены требования о взыскании  неустойки по день фактической оплаты основного долга суд полагает  необходимым указать следующее.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в  суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья  179 АПК РФ).  

В ходе судебного заседания 10.04.2023 ответчик устно заявил  ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате  неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании  неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности доказать, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить  доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно  и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на  средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам  или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, колебания валютных курсов).  

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о  наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении  денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью  или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком  социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате  

процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по  договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга  после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацу 2 пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011   № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее  снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно,  по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу  доказательств.  

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не  представил.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о  снижении размера неустойки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ПТБ-Лизинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Сервис-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «ПТБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 1 395 000 руб.,  неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 114 666 руб. 50 коп.,  неустойку с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга (1 395 000 руб.) из  расчета 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.  

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления  решения суда в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Сервис-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход  федерального бюджета в сумме 28 097 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном  объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Л.В. Салиева