ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55693/2019

Дело № А40-104188/19

г. Москва

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

Секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ЧКПЗ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-104188/19, принятое судьей Жура О.Н.

по иску ООО «ТД СМК» (ОГРН 

<

***>)

к ПАО «ЧКПЗ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

ФИО4 по доверенности от 15.01.2019 (копия диплома);

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД СМК» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «ЧКПЗ» (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 6 899 181, 86 руб., неустойки в размере 1 538 727, 94 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5 640 156,41 руб., начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 02.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением в части размера взысканной неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражения относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта отсутствуют, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 между сторонами заключен договор в соответствии с п. 1.1 в соответствии с настоящего договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также спецификациями к нему. 

Согласно п. 1 спецификации № 11 от 15.10.2018г. оплата осуществляется в размере 100% в течение 15 дней с момента отгрузки. 

Согласно п. 1 спецификации № 13 от 15.10.2018г. оплата осуществляется в размере 70% в течение 15 дней с момента отгрузки. 

Согласно п. 1 спецификации № 14 от 08.11.2018г. оплата осуществляется в размере 100% в течение 10 дней с момента отгрузки. 

Согласно п. 1 спецификации № 15 от 26.11.2018г. оплата осуществляется в размере 100% в течение 10 дней с момента отгрузки. 

Согласно договору истцом поставлен товар на сумму 6 899 181, 86 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 6 899 181, 86 руб. в установленные сроки не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, ввиду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 за нарушение срока оплаты товара, а так же несвоевременное перечисление предварительной оплаты поставщик вправе потребовать покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Расчет истца неустойки в размере 1 538 727, 94 руб. за период с 22.12.2018 по 31.07.2019 судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме в части взыскания неустойки.

Доводы жалобы о том, что расчет истца неустойки неправильный, поскольку истцом учтены нерабочие праздничные дни в нарушение ст. 193 ГК РФ и ст. 112 ТК РФ, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права, не основанные на фактических обстоятельствах дела, учитывая, что согласно согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в п. 9.3. Договора, стороны определили, что штрафная неустойка рассчитывается за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-104188/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:         Л.Г. Яковлева

Судьи:С.М. ФИО1

ФИО2