1711/2023-280339(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2023 года Дело № А33-31683/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено «21» ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6  

Владимировича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому  

краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным требования, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому  

краю, в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.08.2021  

(посредством системы «Онлайн-заседание» Картотеки арбитражных дел)  

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2023 № 2.304/2, ФИО3 – представителя по доверенности от 03.07.2023 № 2.4-09,  

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.12.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО5,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о  признании недействительным требования от 12.10.2022 № 28022 об уплате налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей).  

Заявление прин 22я ноября 2023т года о к производству суда. Определением от 12.12.2022 возбуждено  производство по делу.  

Определением от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому  краю.  

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до  07.11.2023, 14.11.2023, о чем вынесены протокольные определения.  

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик заявленные требования не признал согласно доводам отзыва и дополнений к  нему:  

- решением УФНС России по Красноярскому краю от 14.12.2022 № 2.12-17/26818@  требование от 12.10.2022 № 28022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов отменено в части начисления пени в общей сумме 3 075 660, 93 руб. в том числе  по налогу на добавленную стоимость в размере 2 240 534,94 руб., по налогу на доходы  физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в  размере 835 125, 99 руб.;  

- излишнее начисление, а также взыскание пени, начисленной за НДС и НДФЛ,  отсутствует;  

- в оспариваемом требовании суммы приведены справочно, являются некорректными.  Данное обстоятельство не возложило на налогоплательщика какой-либо обязанности по  уплате налогов. Представленные расчеты пени по НДС и НДФЛ содержат фактическую  задолженность по налогам, на которую произведено доначисление текущих пени и  соответствует реальным налоговым обязательствам налогоплательщика с учетом всех сумм  уменьшений по решению суда.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из заявления, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 17 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО6 по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам  которой в отношение заявителя налоговым органом вынесено решение от 15.08.2017 № 2.1016/2/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-32879/2017 от  11.06.2021 названное решение признано недействительным в части доначисления и  предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 13 077 300,44 руб., пени по  налогу в сумме 4 154 058,77 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 9 308 740,00 руб.,  пени по налогу в сумме 2 462 183,92 руб.; налог по упрощенной системе налогообложения в  сумме 718 144,00 руб., пени по налогу в сумме 185 570,13 руб.; применения ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на  добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 187 619,00 руб., за неуплату налога на  доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 92 865,00 руб.; признано недействительным  требование № 4087 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.11.2017 в части  предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 13 077 300,44 руб., пени по  налогу в сумме 4 154 058,77 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 9 308 740,00 руб.,  пени по налогу в сумме 2 462 183,92 руб.; налог по упрощенной системе налогообложения в  сумме 718 144,00 руб., пени по налогу в сумме 185 570,13 руб.; штраф за неуплату налога на  добавленную стоимость в сумме 187 619,00 руб., штраф за неуплату налога на доходы  физических лиц в сумме 92 865,00 руб.  

11.07.2022 налоговым органом заявителю выставлено требование № 24138 об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций,  индивидуальных предпринимателей) с предложением погасить задолженность по пени,  начисленной по решению от 15.08.2017 № 2.10-16/2/3.  

12.10.2022 налоговым органом заявителю выставлено требование № 28022 на общую  сумму 8 858 962,03 руб., согласно которому заявителю в срок до 01.11.2022 предлагалось  уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 240 534,94 руб.; по налогу на  добавленную стоимость в размере 157 142,83 руб.; по налогу на доходы физических лиц в  размере 5 624 434,34 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 835 125,99 руб.; по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1992,12 руб.  

Не согласившись с указанным требованием, заявитель 01.11.2022 обратился с жалобой в  Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.  

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 14.12.2022 № 2.12-17/26818@  

жалоба ИП Никитина И.В. удовлетворена частично: требование от 12.10.2022 № 28022 об  уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций,  индивидуальных предпринимателей) отменено в части начисления пени в общей сумме  3 075 660,93 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 2 240 534,94  рубля; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления  предпринимательской деятельности в размере 835 125,99 руб.  

Считая требование от 12.10.2022 № 28022 противоречащим законодательству и  нарушающими права заявителя в связи с повторностью, нарушением срока выставление и  отсутствие в требовании информации о задолженности, основаниях ее возникновения,  периоде начисления пени, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

Жалоба на требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17  по Красноярскому краю от 12.10.2022 № 28022 подана заявителем в вышестоящий  налоговый орган 01.11.2022. Согласно заявлению, налогоплательщиком ответ на жалобу не  получен, заявление об оспаривании требования в арбитражный суд поступило 02.12.2022,  т.е. с соблюдением предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного  правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие  одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), все ненормативные правовые акты  (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), являющие собой  механизм реализации решений о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которыми начислены суммы налога, пеней, штрафа, могут быть  обжалованы в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их  принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо  грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении)  к ответственности.  

В предмет доказывания правомерности выставления налоговым органом требований об  уплате задолженности входит соблюдение налоговым органом процедуры выставления  требований.  

Как следует из материалов дела, на основании решения налогового органа от 15.08.2017   № 2.10-16/2/13, частично признанного недействительным решением Арбитражного суда  Красноярского края от 11.06.2021 по делу № А33-32879/2017, заявителю 11.07.2022  выставлено требование № 24138 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) с предложением погасить  задолженность по пени, начисленной по решению от 15.08.2017 № 2.10-16/2/3. Указанное  требование исполнено заявителем в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.  

12.10.2022 заявителю налоговым выставлено требование № 28022 на общую сумму  8 858 962,03 руб., согласно которому заявителю в срок до 01.11.2022 года предлагалось  уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 240 534,94 руб.; по налогу на  добавленную стоимость в размере 157 142,83 руб.; по налогу на доходы физических лиц в  размере 5 624 434,34 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 835 125,99 руб.; по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1992,12 руб.  

Заявитель ссылается на то, что требование от 12.10.2022 № 28022 выставлено по тем же  налогам и за тот же период, что и требование от 11.07.2022 № 24138, которое заявителем  исполнено. Кроме того, как указывает заявитель, оспариваемое требование содержит  арифметическую ошибку в части размера пени по НДФЛ, поскольку пени начислены по  НДФЛ в размере 22 059 313 руб., в то время как решением Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-32879/2017 от 11.06.2021 размер задолженности  заявителя по указанному налогу частично признан недействительным в сумме 9 308 740 руб.  Таким образом, пени должны начисляться по НФДЛ в меньшем размере. Также, заявитель  ссылается на вынесение оспариваемого требования с нарушением установленных сроков.  

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога  должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном  НК РФ.  

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ,  неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается  

налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и  сборах – по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов.  

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит  исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к  исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании  вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога  

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налога в более  поздние сроки является основанием для начисления пеней. Пеня начисляется за каждый  календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со  следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по  день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3 статьи 75 НК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается  направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а  также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и  соответствующие пени.  

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по  налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты  налога, установленного законодательством о налогам и сборах, срок исполнения требования,  а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате  налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.  

Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не  соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов),  пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.  

Форма требования об уплате налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов) утверждена Приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ «Об  утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате)  налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов,  используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании  задолженности по указанным платежам».  

В оспариваемом требовании содержатся сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69  НК РФ. Пункт 4 статьи 69 НК РФ не содержит указаний на обязательность содержания в  требовании периода начисления пеней.  

Вместе с тем, формой требования предусмотрено, что при наличии разногласий в части  начисления соответствующих пени налогоплательщику предложено провести сверку  расчетов начисленных пени до наступления срока исполнения требования.  

Таким образом, приведенный заявителем довод о признании требования  несоответствующим положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, в связи с отсутствием указания  в нем периода начисления пени отклоняется судом.  

Наличие в требовании справочной информации о числящейся за налогоплательщиком  задолженности, не противоречит приведенным нормам законодательства. Указание в том  числе справочной информации не меняет правовую природу требования, как акта,  возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, а также не ограничивает  права налогоплательщика на получение информации о размере своей недоимки перед  бюджетом, которая подлежит погашению, об основаниях ее взимания, о сроках ее  погашения, правовых последствиях неисполнения требования в срок, на проведение  совместной с налоговым органом, направившим требование, сверки расчетов начисленных  пеней о наступления срока исполнения требования при наличии разногласий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по  результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику  (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20  дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено  

настоящим Кодексом.  

Пунктом 51 Постановления № 57 установлено, что при проверке соблюдения налоговым  органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать  положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с  уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.  

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму  недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется  органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты  налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с  момента уплаты последней ее части).  

Задолженность по виду платежа «налог» погашена заявителем по налогу на добавленную  стоимость 28.07.2022, по налогу на доходы физических лиц 09.08.2022, что подтверждается  материалами дела и не оспаривается заявителем. Следовательно, требование должны быть  предъявлено налогоплательщику до 28.10.2022 и 09.11.2022 соответственно.  

Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, соблюден, в связи с  чем довод заявителя о вынесении оспариваемого требования с нарушением установленных  налоговым законодательством сроков отклоняется судом.  

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по  уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и  пунктом 1 статьи 75 НК РФ.  

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм  налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и  сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый  календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со  следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и  уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном  объеме.  

В пункте 75 Постановления № 57 разъяснено, что в случае, если решением  вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в  обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при  рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24  АПК РФ, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего  налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если  таковые имели место).  

В ходе судебного разбирательства до завершения рассмотрения спора по существу  Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 14.12.2022 вынесено  решение № 2.12-17/26818@ об отмене требования от 12.10.2022 № 28022 в части начисления  пени в общей сумме 3 075 660,93 руб., в том числе: исключены пени по НДС в размере  2 240 534,94 руб. и пени по НДФЛ в размере 835 125,99 руб., поскольку указанные пени  включены в требование повторно.  

В связи с внесением изменений в оспариваемое требование, суд не усматривает  нарушение прав и законных интересов заявителя в указанной части.  

В соответствии с расчетами, представленными налоговым органом, заявителю за период  с 16.08.2017 по 28.07.2022 на сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость  (далее – НДС) в размере 47 724 416,56 руб. начислены текущие пени в размере 20 332 453,72  руб. При этом входящий остаток задолженности по выездной налоговой проверке по пени (с  учетом уменьшения сумм налога по решению суда) составил 15 225 269,69 руб., сальдо по  пени – 35 557 723, 40 руб.  

На сумму текущих пени – 20 332 453,72 руб. направлены требования об уплате от  11.07.2022 № 24138 на сумму 20 175 579,08 руб. и от 12.10.2022 № 28022 на сумму  2 397 409,58 руб. (в том числе – 2 240 266,75 руб. и 157 142,83 руб.). Всего по двум  требованиям сумма задолженности составила – 22 572 988,66 руб.:  

Сумма действительных налоговых обязательств по исчисленным текущим пени с учетом  решения УФНС России по Красноярскому краю от 14.12.2022 № 2.12-17/26818@,  подлежащим взысканию составила 20 332 453,72 руб. (22 572 988,66 – 2 240 534,94), что  соответствует сумме начисленной текущей пени, согласно представленному расчету.  

За период с 16.08.2017 по 08.08.2022 заявителю на сумму налога на доходы физических  лиц (далее – НДФЛ) в размере 12 750 498 руб. налоговым органом начислено пени в размере  5 624 434, 34 руб., входящий остаток задолженности по проверке по пени – 2 405 054,61 руб.,  всего сальдо по пени– 8 029 488,95 руб.  

На сумму текущих пеней – 5 624 434,34 руб. направлено требование от 12.10.2022   № 28022 на сумму 6 459 560,33 руб., сумма пени по требованию в размере 835 125,99 руб. –  отменена решением УФНС России по Красноярскому краю от 14.12.2022 № 2.12-17/26818@,  в оставшейся части (5 624 434,34 рублей), требование оставлено без изменений.  

Таким образом, сумма действительных налоговых обязательств по исчисленным  текущим пени, подлежащим взысканию составила 5 624 434.34 руб., что соответствует  сумме начисленной текущей пени, согласно представленному расчету в материалы дела.  

Представленные налоговым органом расчеты по пени и признаны судом верными.  Контррасчет заявителем не представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день  просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения  недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.  Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.  

Суммы пени по НДС и НДФЛ, включенные в требование от 12.10.2022 № 28022  являются текущими, то есть исчисленными со следующего дня после принятия решения по  выездной проверке и до момента уплаты налога.  

Таким образом, сумма ко взысканию из требования от 12.10.2022 № 28022 с учетом  частичной отмены решением вышестоящего налогового органа, соответствует  представленным ответчиком расчетам пени по НДС.  

Заявителем контррасчет в материалы дела не представлен. Факт наличия у заявителя  задолженности по НДС и НДФЛ, доначисленных по результатам выездной налоговой  проверки, которая налогоплательщиком не произведена, что привело к начислению текущих  пени, заявителем также не оспаривается.  

Таким образом, доводы заявителя о том, что в оспариваемое требование включены все  суммы пени, как начисленные за период проверки, так и текущие подлежит отклонению как  необоснованный, поскольку повторность взыскания пени по оспариваемому требованию  судом не установлена.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав доводы сторон, суд приходит  к выводу об отсутствии основания для признании недействительным требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от  12.10.2022 № 28022.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным  судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья А.В. Заблоцкая