АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5319/2022

19 августа 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено  19 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2

об отмене постановления Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 22 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП,

с участием в деле в качестве соответчиков: 

начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшего судебного пристава ФИО3, 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании 11.08.2022 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 45 мин. 15.08.2022. 

В судебном заседании до и после перерыва лица, участвующие в деле, отсутствовали.

ФИО2 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к ФИО6 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия об отмене постановления от 18.11.2019 об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП.

Определением  Ширинского районного суда Республики Хакасия от 05.05.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - начальник отделения Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – ФИО4. Согласно данному определению суда оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, чьи полномочия в качестве судебного пристава-исполнителя прекращены.

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26.05.2022 административное дело № 2а-303/2022  по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО3, ФИО6 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия об отмене постановления от 18.11.2019 об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2022 материалы дела № 2а-303/2022, поступившие из Ширинского районного суда Республики Хакасия, приняты к производству, присвоен делу номер А74-5319/2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Арбитражный суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провёл судебное заседание в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Красноярского края 24.05.2019 по делу № А33-34972/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026252777 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12676 руб. 04 коп. основного долга и пеней, а также 1177 руб. 34 коп. – судебных расходов по государственной пошлине.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026252777, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО4 15.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 316517/19/19029-ИП,  предмет исполнения - задолженность в размере 12676  руб. 04 коп. в пользу ФИО2

18.11.2019 постановлением судебного пристава исполнителя произведён зачёт встречных однородных обязательств по исполнительным производствам от 15.10.2019                   № 316517/19/19029-ИП и от 17.11.2019 № 320267/19/19029-ИП. 

22.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство № 316517/19/19029-ИП окончено, сумма взыскания по исполнительному документу составила 12676 руб. 04 коп.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства                  № 316517/19/19029-ИП ФИО2 12.04.2022 обратился в суд с соответствующим заявлением. В заявлении указано, что взыскателю стало известно о нарушении его прав только 05.04.2022 после изготовления в полном объёме определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34972/2018.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 128 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198  АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2022 по делу № А33-34972/2018 ФИО2 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 026252777. В указанном определении содержится информация о том, что по исполнительному документу ФС № 026252777 отсутствуют доказательства исполнения судебного акта на сумму 1177 руб. 34 коп. Доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства                        № 316517/19/19029-ИП направлялось в адрес взыскателя, в материалы настоящего дела не представлено. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие факт того, что заявителю было известно об окончании исполнительного производства до вынесения судом определения от 05.04.2022 по делу № А33-34972/2018. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает датой, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, дату изготовления мотивированного определения по делу № А33-34972/2018 - 05.04.2022. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило в суд общей юрисдикции – 12.04.2022. В связи с этим арбитражный суд пришёл к выводу, что срок обращения в суд, установленный статьёй 122 Закона № 229-ФЗ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 названной статьи установлено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьёй 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Красноярского края 24.05.2019 по делу № А33-34972/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026252777 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму 13853 руб. 38 коп., из них: 12676 руб. 04 коп. основного долга и пеней, 1177 руб. 34 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026252777, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО4 15.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП,  предмет исполнения - задолженность в размере 12676  руб. 04 коп. в пользу ФИО2

На принудительном исполнении в Ширинском РОСП находилось также исполнительное производство № 320267/19/19029-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № 032301474 от 26.09.2019 в отношении ФИО7 о взыскании 8676 руб. 50 коп. задолженности в пользу ФИО4

18.11.2019 постановлением судебного пристава исполнителя произведён зачёт встречных однородных обязательств по исполнительным производствам от 15.10.2019                   № 316517/19/19029-ИП и от 17.11.2019 № 320267/19/19029-ИП. 

Согласно представленным заявкам на кассовый расход от 13.11.2019, 18.11.2019 взыскателю в рамках исполнения исполнительного документа ФС № 026252777 перечислено 2676 руб. 04 коп. и 1323 руб. 50 коп. Указанное обстоятельство взыскателем не отрицается.

Таким образом, невзысканная задолженность по исполнительному листу ФС                               № 026252777 составила 1177 руб. 34 коп.

22.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство № 316517/19/19029-ИП окончено, судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа, в постановлении отражено, что сумма взыскания по исполнительному документу составила 12676 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд соглашается заявителем, что на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства                        № 316517/19/19029-ИП требование исполнительного документа ФС № 026252777 было исполнено не в полном объёме.

Учитывая изложенное, поскольку исполнительный лист ФС № 026252777 не был исполнен на сумму 1177 руб. 34 коп., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения 22.11.2019 постановления об окончании исполнительного производства.

25.05.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 22.11.2019 об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено.

25.05.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 внесены исправления в  постановление от 15.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП, согласно которым следует считать сумму задолженности 13853 руб. 38 коп.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от 25.05.2022 должником уплачена сумма задолженности в пользу взыскателя - ФИО7 по исполнительному производству в размере 1177 руб. 34 коп.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 22 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП не соответствовало Закону об исполнительном производстве.

Доводы Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку права взыскателя восстановлены, судом отклоняются. Законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом. Поскольку оспариваемое постановление действовало определённый период времени, соответственно, в течение указанного периода нарушало права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении взыскатель указал, что постановление об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП датировано 18.11.2019, между тем из материалов дела усматривается, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 22.11.2019. Доказательств вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП ранее даты 22.11.2019 в материалах дела не имеется, в связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель оспаривает постановление об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП от 22.11.2019.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о нарушении постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019 об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП, прав и законных интересов взыскателя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований и признании постановления незаконным.

Поскольку на дату принятия настоящего решения права взыскателя службой судебных приставов восстановлены, остаток задолженности в сумме 1177 руб. 34 коп. взыскан с должника в пользу взыскателя, арбитражный суд полагает, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ факт признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 22 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и не требует указания судом на совершение ответчиком каких-либо действий по устранению данных нарушений.

Государственная пошлина по спору заявителем  не уплачивалась в силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 22 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства № 316517/19/19029-ИП, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                  Н.М. Зайцева