АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22716/2019

17 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Геопункт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов,

о взыскании неустойки по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 19.08.2019,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 26.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Геопункт" о взыскании неустойки по государственному контракту № 0860200000818002384 от 13.07.2018 за период с 26.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила расчет неустойки на дату слушания дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года между Государственным казенным учреждением Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Геопункт"  (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0860200000818002384, по условиям которого, Подрядчик обязуемся выполнить топографо-геодезические работы, кадастровые работы по формированию постоянной полосы отвода автомобильной дороги «Саратов-Тепловка - Базарный Карабулак - Балтай» в Саратовском, Новобурасском, Базарно-Карабулакском, Балтийском муниципальных районах Саратовской области, оформление технического плана автомобильной дороги, постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и земельных участков под ним (далее - Работа), в порядке и на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме (далее - Документация). Техническим заданием (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество, объем, цена, характеристика Работы указываются в (Приложении №1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения Работ – с даты заключения Контракта по 25.12.2018, периодичность не предусмотрена.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами государственного контракта № 0860200000818002384 от 13.07.2018  в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что работы по государственному контракту № 0860200000818002384 от 13.07.2018 до настоящего времени в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту № 0860200000818002384 от 13.07.2018 за период с 26.12.2018 по 11.02.2020 в сумме 65 013 рублей 60 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 7.1 государственного контракта в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1. Контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, об освобождении от ответственности, в связи с нарушением срока выполнения работ по независящим от ответчика обстоятельствам, отклоняются судом в силу следующего.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые создают невозможность завершения выполняемой им работы в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Помимо писем, направленных в адрес заказчика, ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих невозможность завершения работ в срок. 

Из материалов дела следует, что работы по государственному контракту ответчиком не приостановлены.

Условие о сроке (в том числе о конечном сроке) выполнения работ по контракту, который по своему содержанию является договором строительного подряда, есть существенное условие договора строительного подряда (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в названной статье.

На основе приведенных положений изменение конечного срока выполнения работ по спорному контракту возможно только в форме дополнительного соглашения к контракту. 

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами сроков выполнения работ по контракту.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по госконтракту за период с 26.12.2018 по 11.02.2020 в сумме 65 013 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геопункт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, в пользу государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, неустойку по государственному контракту № 0860200000818002384 от 13.07.2018 за период с 26.12.2018 по 11.02.2020 в сумме 65 013 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геопункт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 601 рубль.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков