ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А65-24950/2022

г. Самара

20 февраля 2023 года

11АП-21182/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 по делу № А65-24950/2022 (судья Холмецкая Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН»

о взыскании 877 044 руб. 74 коп. по договор аренды № 13-20 от 01.05.2020, в том числе 760 000 руб. - основной долг за период с 01.12.2021 по 31.07.2022, 115 574 руб. 52 коп. - пени по арендной плате, начисленные за период с 16.01.2022 по 15.05.2022, 1 470 руб. 22 коп. - пени по коммунальным платежам, начисленные за период с 16.12.2021 по 31.03.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» (далее – ответчик) о взыскании 877 044 руб. 74 коп. по договор аренды № 13-20 от 01.05.2020, в том числе 760 000 руб. - основной долг за период с 01.12.2021 по 31.07.2022, 115 574 руб. 52 коп. - пени по арендной плате, начисленные за период с 16.01.2022 по 15.05.2022, 1 470 руб. 22 коп. - пени по коммунальным платежам, начисленные за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 17.11.2022 исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» 221 797 (Двести двадцать одна тысяча семьсот девяносто семь) руб. 85 коп. по договору аренды № 13-20 от 01.05.2020, в том числе 210 357 руб. 14 коп. - основная часть арендной платы за период с 01.12.2021 по 06.02.2022, 11 440 руб. 71 коп. – пени, начисленные за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей, за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также 268 (Двести шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что ранее занимаемые площади были освобождены в декабре 2021 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.05.2020  заключен договор аренды недвижимого имущества № 13-20 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – имущество): этаж два (в полном объеме, за исключением лестничных клеток), общая площадь 634,8 кв.м. (п.1.1.1 договора), этаж три (в полном объеме, за исключением лестничных клеток), общая площадь 656,3 кв.м Назначение помещений: офис, мелкое производство, склад. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 1291,1 кв.м. Состав, характеристика и стоимость передаваемого в аренду помещения, а также схема помещения прилагаются к настоящему договору (Приложение № 1).

По акту приема-передачи от 01.05.2020 имущество передано арендатору.

В силу пункта 1.2 договора срок аренды устанавливается на одиннадцать месяцев, начиная с 01.05.2020 по 31.03.2021. В случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на тот же срок (одиннадцать месяцев) на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 2.2 договора постоянная часть арендной платы является стоимостью пользования объектом аренды, указанным в пункте 1.1 договора, и оплачивается арендатором ежемесячно. Размер арендной платы составляет 402 395 руб.  Арендная плата начисляется с момента передачи арендуемых помещений по акту приема-передачи.

Пунктом 2.3 договора установлено, что переменная часть арендной платы включает в себя ежемесячную компенсацию расходов арендодателя по оплате потребленных арендатором коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация (водоотведение), вывоз ТБО). Арендатор оплачивает переменную часть на основании счета арендодателя с приложением счета от ресурсоснабжающей организации и показаний прибора учета.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным на основании счета от арендодателя (пункт 2.4 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2020 стороны пришли к соглашению о снижении стоимости ежемесячной арендной платы за период  с 01.12.2020 по 31.05.2021 до 320 000 руб.

Ответчиком по акту приема-передачи от 19.04.2021 возвращен в адрес истца этаж три (в полном объеме, за исключением лестничных клеток), общая площадь 656,3 кв.м, по акту приема-передачи от 26.04.2021 - этаж два (в полном объеме, за исключением лестничных клеток), общей площадью 634,8 кв.м.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.04.2021 сторонами изменен пункт 1.1 договора, изложен в следующей редакции: «Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – имущество): этаж два, общая площадь 300 кв.м. Назначение помещений: офис, мелкое производство, склад. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 300 кв.м. Состав, характеристика и стоимость передаваемого в аренду помещения, а также схема помещения прилагаются к настоящему договору (Приложение № 1)».

Также вышеуказанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому размер арендной платы за указанное в п.1.1 имущество составляет 90 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2021 сторонами изменен пункт 2.1 договора: «Размер арендной платы за указанное в пункте 1.1 имущество составляет 95 000 рублей».

Из искового заявления следует, что ввиду невнесения ответчиком арендных платежей по договору на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 760 000 руб. за период с 01.12.2021 по 31.07.2022.

Истец 29.07.2022 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил соглашение о расторжении договора аренды от 05.12.2021 и акт приема передачи от 05.12.2021, а также доказательства направления указанных документов в адрес истца 06.12.2021 посредством электронного письма на электронную почту.

Данные обстоятельства арендодателем не оспаривались.

Право на одностороннее расторжение договора предоставлено арендатору пунктом 5.5 договора, согласно которому арендатор вправе расторгнуть договор досрочно путем направления в адрес арендодателя уведомления о расторжении за два месяца до даты расторжения.

Поскольку соглашение о расторжении договора направлено 06.12.2021, договор считается расторгнутым с 06.02.2022.

Истец произвел начисление арендной платы с декабря 2021 года по июль 2021 года.

В судебном заседании истцом было подтверждено, что фактически помещение освобождено ответчиком 06.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В то же время акт приема-передачи не является единственным доказательством фактической передачи или возврата имущества. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Таким образом, действие договора аренды прекращено 06.02.2022

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 193 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки частично, в размере 11 440 руб. 71 коп. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Довод заявителя о том, что помещение было освобождено до указанной судом даты, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что досрочное освобождение арендованного помещения само по себе не прекращает обязательство арендатора по внесению арендной платы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 по делу                        № А65-24950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

Е.А. Митина