АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4601/2021

г. Нижний Новгород                                                                     25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-77), при ведении протокола помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Групп», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании ущерба,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Групп», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, о взыскании 916000руб. 00коп. страхового возмещения.

Определением от 07.07.2021 суд приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор».

Определением от 11.05.2022 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением результатов судебной экспертизы.

Определением от 15.06.2022 суд вызвал экспертов ФИО3, ФИО4 для пояснения экспертизы.

В судебном заседании 10.08.2022 экспертом ФИО4 были даны пояснения по судебной экспертизе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2022 объявлен перерыв до 17.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать, полагает, что истцом не доказано наступление страхового случая.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует и документов, представленных в материалы дела, 13.01.2020 между ООО «Каркаде» (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования, выдан страховой полис «РЕСОавто» серии SYS1439877724 (далее - договор страхования), в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль Tayola Land Cruiser, г/н 

<

***>. 

Договор страхования действует на основании Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 25.05.2018 (далее - Правила страхования). Имущество застраховано по рискам Автокаско - угон (хищение)+ущерб, срок действия договора с 28.09.2018 по 27.09.2020, страховая премия 145285руб.72коп., уплачена в полном объеме. Страховая сумма по риску ущерб составляет 3534866руб.00коп. Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «УЩЕРБ» является ООО «Центр-Групп». Безусловная франшиза по риску ущерба - 30000руб. 00коп.

Согласно дополнению к полису «РЕСОавто» SYS1439877724 страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, страховщиком на СТОА официального дилера. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2020 установлено следующее.

22.07.2020, в ОП № 5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление от гражданина ФИО5, по факту повреждения автомобиля Tayola Land Cruiser, г/н 

<

***> черного цвета по адресу: г.Н.Новгород, к/п Зеленый город, п.Звезда.

В ходе проведения проверки было установлено, что автомобиль Tayola Land Cruiser, г/н 

<

***> принадлежит организации ООО «Центр Групп», гражданин ФИО5 управляет данным автомобилем по доверенности. ФИО5 21.07.2020 заезжал в автомойку автомобиля Tayola Land Cruiser, г/н 

<

***> после чего приехал к себе домой. 22.07.2020 около 09 час. 00 мин. ФИО5 со своей семьей приехал в г.Н.Новгород к/п Зеленый город на прогулку в лес и припарковал автомобиль у дома №18 п.Звезда. Выйдя из автомобиля и осмотрев его, ФИО5 обнаружил на нем механические повреждения. Осмотром установлено, что автомобиль Tayola Land Cruiser,, г/н P075MO152 черного цвета имеет следующие повреждения в виде: царапин, сколов и вмятин ЛКП дисков всех четырех колес; царапины и потертости на передних фарах и задних фонарях; царапины и сколы ЛКП переднего и заднего бампера, а так же на хромированной решетке радиатора; царапины и сколы ЛКП на капоте, крыше и двери багажного отделения; царапины и сколы ЛКП всех четырех дверей; царапины и сколы ЛКП всех четырех крыльев; царапины и сколы ЛКП на пластиковых элементах зеркал заднего вида; сколы на лобовом стекле и на боковых стеклах автомобиля.

В полицию гражданин ФИО5 обратился для фиксации данных повреждений с целью последующего обращения в страховую компанию для возмещения ущерба, так как автомобиль застрахован по системе КАСКО. Орган дознания пришел к выводу, что в данном материале проверки в действиях третьих лиц отсутствуют признаки преступления.

28.07.2020 представитель ООО «Центр Групп» обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, просил направить автомобиль для ремонта на СТОА в ООО «ЛуидорАвто».

28.07.2020 ООО «КАР-ЭКС» по направлению страховщика провело осмотр поврежденного автомобиля. 

Страховщик организовал проведение трасологического исследования в ООО «КОНЭКС-Центр» (№112093 от 12.11.2020), согласно которому повреждения автомобиля Tayola Land Cruiser, г/н 

<

***> не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

Письмом от 13.11.2020 на основании указанного заключения страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Распорядительным письмом ООО «Каркаде» от 28.01.2021 №РН/142 подтвердило, что лизингополучатель (ООО «Центр-Групп») выполнил перед ООО «Каркаде» все обязательства по договору лизинга №10482/2018, предметом лизинга которого является автомобиль Tayota Land Cruiser, г/н 

<

***>.

Не согласившись с отказом страховщика ООО «Центр-Групп» обратилось к ООО ООО «Кристалл» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно акту экспертного исследования №10/01 от 28.01.2021, выполненному ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tayota Land Cruiser, г/н 

<

***> составляет 946000руб.00коп. Расходы на оплату экспертизы составили 20000руб. 00коп., которые были оплачены квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 28.01.2021.

С учетом франшизы в размере 30000руб. 00коп., 29.01.2021 истец направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба в размере 916000руб. 00коп.

Письмом от 08.02.2021 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований по выплате страхового возмещения, в связи с чем ООО «Центр-Групп» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил следующее.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Такая правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из оформленного полиса добровольного страхования транспортного средства, последнее застраховано по рискам КАСКО ("Ущерб + Хищение") по риску «Ущерб» определена франшиза в размере 30000 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель ООО «Центр-Групп».

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

-опрокидывания;

- пожара, тушения пожара: под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падения иди попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколов);

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

-действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;

-просадки грунта: провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Пунктом 4.1.1 1 Правил определено, что при этом не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, следующие события;

- повреждения ТС, вызванные естественным износом застрахованного ТС вследствие его эксплуатации, в г.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколы):

- поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов Застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.);

-замыкание электропроводки ТС без возникновения пожара;

- причинение ущерба системам, механизмам, узлам ТС, неисправность которых привела к возникновению пожара;

- изменение идентификационных номеров на агрегатах ТС (двигатель, кузов, рама).

Согласно пунктам 4.2,  4.2.6 Правил в частности, не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования события, произошедшие при загрузке или разгрузке застрахованного ТС.

В соответствии с пунктами 11.2, и. 11.2.4 Правил при повреждении застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») Страхователь обязан, в частности, для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику:

5)Бланк Извещения о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренный Законом об ОСАГО, заполненный и подписанный участниками ДТП.

6)Документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры и приложении к ним), выданные органами власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны:

место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание Застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате):

полные имена и адреса постоянного (места нахождения) собственников ТС, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена);

существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2020 зафиксировано наличие повреждений автомобиля, каких-либо фактических обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, сотрудниками полиции не установлено.

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела акт экспертного исследования №10/01 от 22.07.2020.

Ответчик не согласился с результатами данной экспертизы, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по определению возможности образования повреждений в результате обстоятельств, указанных в материале проверки КУСП №20934 от 22.07.2020 и определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей  автомобиля Tayota Land Cruiser, г/н 

<

***>.

Поступившим в суд заключением эксперта от 15.04.2022 №45/07/21 определено следующее.

Заявленные повреждения образованы с усилиями различной степени, в результате взаимодействия с различными следообразующими объектами, обладающими различными геометрическими параметрами и физическими свойствами, неоднократно изменяющими свое направление движения, нанесены под разными углами и не имеют обшей локализации. Следовательно, заявленные повреждения не могли образоваться одномоментно. Установить с помощью каких следообразующих объектов причинены заявленные повреждения, и на протяжении какого периода времени образованы, не представляется возможным по имеющимся в распоряжении эксперта материалам, а так же в виду отсутствия методик. Заявленные повреждения, зафиксированные в материалах проверки КУСП № 23381 от 22.07.2020, могли быть образованы как в результате противоправных действий неустановленных лиц, так и при иных обстоятельствах в процессе эксплуатации т/с.

Эксперт пришел к выводу что, определить техническими методами, могли ли повреждении на а/м Tayota Land Cruiser, г/н 

<

***> зафиксированные и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2020, образоваться в результате обстоятельств, указанных в материале проверки КУСП №20934 от 22.07.2020 июля 2020, не предоставляется возможным. Так же определить относимость заявленных событий, и сам факт противоправных действий в отношении объекта экспертизы, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием события.

В связи с чем определить какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, а/м Tayota Land Cruiser, г/н 

<

***> применительно к повреждениям образовавшимся в результате обстоятельств, указанных к материале проверки КУСП №20934 от 22.07.2020, с учетом цен официальною дилера в Нижегородской области, так же не предоставляется возможным, в виду отсутствия причинно следственной связи.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным, незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Действий экспертов, которые могли бы свидетельствовать об их заинтересованности, судом не выявлено. Основания для иного толкования выводов эксперта у суда отсутствует.

Заключение от 15.04.2022 №45/07/21 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является достаточным основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу. 

Кроме того, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании 10.08.2022, пояснил, что все повреждения на ТС истца возникли не одномоментно, в результате различных происшествий, были образованы разными следообразующими объектами, имеют разный механизм образования.

Документами компетентных органов факт наступления какого-либо страхового случая не подтверждается, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о 23.07.2020 зафиксировано наличие повреждений автомобиля, фактических обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, сотрудниками полиции не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наступление заявленного страхового случая.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании страхового возмещения (ущерба).

С учетом того, что суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, так как комплекс заявленных повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам, описанным в КУСП №20934 от 22.07.2020, суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг эксперта, понесенных истцом.

Определением суда от 07.07.2021 о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 26000руб. 00 коп. относятся на ответчика, который платежным поручением №423697 от 30.06.2021 перечислил указанную сумму на депозит суда.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца о взыскании страхового возмещения судом отклонены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Кроме того, с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор», г.Нижний Новгород, подлежат перечислению 26000руб. 00коп. расходов на судебную экспертизу, оплаченных платежным поручением №423697 от 30.06.2021.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Групп», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Групп», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 26000руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 26000руб. 00коп. расходов на судебную экспертизу, оплаченных платежным поручением №423697 от 30.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина