ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97006/2021

24 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4246/2022)  ООО "Строй-Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-97006/2021 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Строй-Регион"

к АО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: ООО "Эксперт-Лизинг"

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>; далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>; далее ответчик) о взыскании 750 000 руб., страхового возмещения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции 24.12.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о доказанности Ответчиком исполнения принятых на себя обязательств по  договору страхования № 006АТ-19/0105 801, путем выдачи направления на ремонт от  14.05.2020 на ООО «РУСАВТО», а также принятие Истцом результата ремонтных работ без замечаний 20.07.2020, ошибочно, поскольку указанные документы подтверждают факт исполнения Ответчиком обязательств по убытку №006АS20-001016, в то время как в рамках настоящего спора Истцом заявлено требование по не исполненному Ответчиком обязательству по убытку № 006АS20-003163 (заявление о наступлении страхового случая подано 06.05.2020).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь с настоящим иске в своем исковом заявлении, указал на следующие обстоятельства.

22.07.2019 между ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ» и АО «ГРУППА РЕНЕССАНССТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования № 006АТ-19/0105 801 транспортного средства Фольксваген Поло государственный номерной знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***> срок страхования определен с 23.07.2019 по 22.01.2021, с установленной страховой суммой в размере 750 000 рублей (далее Договор страхования, Полис). 

10.12.2020 между ООО «СТРОЙ- РЕГИОН» и ООО «ЭКСПЕРТ - ЛИЗИНГ» заключен договор купли-продажи предмета лизинга № В-1/-07/19СПБ, а именно о передаче в собственность транспортного средства Фольксваген Поло идентификационный номер (VEST) 

<

***>. 

18.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Фольксваген Поло государственный, номерной знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, получившего механические повреждения.

06.09.2020 ООО «СТРОЙ - РЕГИОН» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения. 

05.03.2021 Страховщик в ответ на заявление ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» уведомило последнего о необходимости предоставления водительского удостоверения водителя, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

06.07.2021 истец направил ответчику претензию. 

Ответчиком вышеуказанная претензия была получена, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, на основании документов предоставленных Ответчиком установил, что повреждения ТС Фольксваген Поло идентификационный номер (VEST) 

<

***>, полученные в ДТП 18.12.2019, устранены в соответствии с направлением на ремонт от 14.05.2020 на ООО «РУСАВТО» и Актом № 8р/2607 приемки - сдачи выполненных работ от 20.07.2020, в соответствии с которым ООО «СТРОЙ- РЕГИОН» в лице своего представителя ФИО1 действующего на основании доверенности, принял отремонтированное транспортное средство Фольксваген Поло государственный номерной знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, у ООО «РусАвто», в отсутствие претензий по качеству и сроку выполненных ремонтных работ, в связи с чем в иске отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, представил в материалы дела договор страхования от 22.07.2019 №006АТ-19/0105801, заключенный между Ответчиком и  ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ», договор лизинга от 15.07.2019 №Л-18-07/19СПБ, заключенный между Истцом (лизингополучатель) и ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель), договор купли-продажи от 16.07.2019,  заключенный между Истцом, ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ»  и ООО «Группа компаний Мега-Авто», договор купли-продажи предмета лизинга от 10.12.2020 №В-18-07/19СПБ, заключенный между Истцом и ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ», платежные поручения от 14.07.2020 №198 и от 29.2019 №253 об оплате Истцом страховых взносов по договору страхования от 22.07.2019 №006АТ-19/0105801, заявление ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ» от 08.09.2021 №488 в адрес Ответчика о выплате страхового возмещения по страховому случаю по риску «Ущерб» от 11.11.2020 в адрес Истца как выгодоприобретателя по страховому полису  от 22.07.2019 №006АТ-19/0105801, письмо Ответчика от 05.03.2021 №И-006АS20-003163 в адрес Истца о необходимости предоставления удостоверения водителя управлявшего ТС в момент происшествия от 11.11.2020, для рассмотрения обращения №006АS20-003163 от 23.12.2020, претензия Истца в адрес Ответчика с требованием о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы в виду отказа Истца от прав собственности на ТС в пользу страховщика, по страховому случаю от 18.12.2019.

Из представленных документов следует, что ТС Фольксваген Поло государственный номерной знак 

<

***> было приобретено ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ» у ООО «Группа компаний Мега-Авто» по договору купли-продажи от 16.07.2019 и передано Истцу на основании договора лизинга от 15.07.2019 №Л-18-07/19СПБ.

Указанное ТС было застраховано Ответчиком по договору страхования от 22.07.2019 №006АТ-19/0105801, заключенному с ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ» по риску «Ущерб» и «Угон/хищение»; период страхования с 00:00 23.07.2019 по 23:59 22.01.2021; при управлении ТС любыми лицами; страховая сумма 750 000 руб. по каждому из застрахованных рисков; с выплатой страхового возмещения по риску  «Ущерб» - ремонт на СТО по направлению страховщика, по риску «Угон/хищение» выплата страховой суммы без утраты товарной стоимости.

В последствии на основании договора купли-продажи предмета лизинга от 10.12.2020 №В-18-07/19СПБ, заключенный между Истцом и ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ», застрахованное Ответчиком ТС перешло в собственность Истца.

Из представленного в материалы дела заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ» от 08.09.2021 №488 в адрес Ответчика (л.д.34) следует, что  в связи с переходом прав собственности на ТС, застрахованное Ответчиком по полису от 22.07.2019 №006АТ-19/0105801, ООО «СТРОЙ - РЕГИОН» на основании договора купли-продажи предмета лизинга от 10.12.2020 №В-18-07/19СПБ, ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ» просит направить страховое возмещение по страховому случаю «Ущерб» от 11.11.2020 на расчетный счет ремонтной организации в соответствии с фактическими затратами на ремонт.

Вместе с тем, каких либо доказательств участия застрахованного Ответчиком ТС в ДТП 11.11.2020 материалы дела не содержат, так же как и доказательств обращения Истца к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в виде повреждений ТС в ДТП произошедшего 11.11.2020.

Из содержания письма Ответчика от 05.03.2021 №И-006АS20-003163 в адрес Истца следует, что Истец обращался к Ответчику с неким заявлением, которому был присвоен номер №006АS20-003163 от 23.12.2020 по происшествию 11.11.2020; а также что для принятия решения по указанному обращению Истцу необходимо предоставить удостоверение водителя управлявшего ТС в момент происшествия от 11.11.2020.

Претензия, приложенная к исковому заявлению, свидетельствует о требовании Истца по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 18.12.2019 произошедшему по адресу Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 165, строение 1.

Согласно возражениям Ответчика заявлению Истца о страховом случае произошедшем 18.12.2019 произошедшему по адресу Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 165, строение 1, присвоен номер убытка №006АS20-001016.

Ущерб по указанному убытку возмещен страховщиком в соответствии с условиями договора страхования путем выдачи Истцу направления на СТО от 14.05.2020, проведения ремонта (заказ-наряд, счет СТО от 21.07.2020) и принятия представителем Истца результатов по акту № 8р/2607 приемки - сдачи выполненных работ от 20.07.2020, на основании доверенности на имя ФИО1 от 20.07.2020 №30 без замечаний.

В отношении убытка №И-006АS20-003163 Ответчик в своих возражениях указал на не соблюдение Истцом претензионного порядка и отсутствие обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 2 просительной части возражений.

Поскольку в данном случае, материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о том, что имел место случай имеющий признаки страхового, нежели чем ДТП случившееся 18.12.2019, с которым условия  договора страхования и действующее законодательство связывают возникновение у Ответчика как страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в том числе в полной страховой сумме, а также доказательств соблюдения Истцом порядка обращения к страховщику, предусмотренного правилами страхования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положения статьи 65 АПК Российской Федерации возлагают бремя доказывания заявленных доводов на ту сторону, которая на них ссылается как на основание своей правовой позиции.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить характер и обстоятельства полученных повреждений, а также о временя и место ДТП, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности установить факт наступления страхового случая, равно как и получения повреждений, в результате события являющегося страховым в соответствии с условиями страхования, в иную дату чем 18.12.2019.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу N А56-97006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева