Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

21 сентября 2020 года       Дело № А40-114852/20-55-780

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года                                        

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО

И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 097 201 руб. 90 коп.

при участии:   

от Истца: ФИО2 по дов., от 01.01.2020г.

от Ответчика: ФИО3 по дов.. от 13.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 990 120,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019г. по 17.09.2020г. в размере 123 154,77 руб. и с 18.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-53733/16 от 21.11.2016г. с ПАО «Курганмашзавод» в пользу АО «МСП БАНК» взыскано: 14 143 702,23 руб. - задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № 01-КР-858/06 от 20.11.2006г., 389 537,30 руб. - неустойки по договору поручительства № 01-ДП-860/06 от 20.11.2006 г., 95 666,20 руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего сумма в размере 14 628 905,73 руб.

Для взыскания указанной задолженности АО «МСП Банк» в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист ФС 017555945 от 03.03.2017 г. 

УИО ВИП ФССП России на основании полученного от АО «МСП Банк» исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 3425371/17/99001-ИП от 03.04.2017г. о взыскании задолженности с ПАО «Курганмашзавод» в пользу взыскателя АО «МСП «Банк» в размере 14 628 905,73 руб.

В рамках исполнительного производства № 3425371/17/99001-ИП ПАО «Курганмашзавод» произведено погашение задолженности в сумме 7 089 563,88 руб. По состоянию на 20.09.2019г. задолженность составила 7 539 341,85 руб., что подтверждается письмом ответчика исх. 32/8163 от 27.09.2019г. 

Как указывает истец, для погашения данной суммы задолженности стороны заключили мировое соглашение, которое было подписано и направлено в Арбитражный суд.

Во исполнение обязательств по погашению задолженности, по условиям мирового соглашения, ПАО «Курганмашзавод» в добровольном порядке перечислило в адрес АО «МСП Банк», платежными поручениями № 6902 от 10.10.2019г., № 1370 от 31.10.2019г., денежную сумму в размере 4 000 000 руб. в счет оплаты основного долга.

04.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем было перечислено в адрес ответчика денежные средства в размере 7 384 726,51 руб., следовательно, службой судебных приставов АО «МСП Банк» было произведено распределение денежных средств в размере 14 628 905,73 руб., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Как утверждает истец, ПАО «Курганмашзавод» внесены денежные средства в пользу взыскателя АО «МСП Банк» в размере 18 628 905,73 руб., что превышает сумму задолженности, отраженную в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 3425371/17/99001-ИП от 03.04.2017г. на сумму 4 000 000 руб.

Таким образом, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

12.12.2019г. ПАО «Курганмашзавод» в адрес АО «МСП Банк» направлена претензия № 004-31-1753 о возврате излишне перечисленных денежных средств. Исходящим письмом №32/10760 от 13.12.2019г. АО «МСП Банк» признало данную задолженность, но при этом, излишне оплаченная сумма, в размере 4 000 000 руб., возвращена лишь частично, в размере 2 009 879,69 руб. на расчетный счет ПАО «Курганмашзавод» платежные поручением № 253536 от 17.12.2019 г. 

Денежные средства в размере 1 990 120,31 руб. до настоящего момента не возвращены ПАО «Курганмашзавод», ввиду чего предъявлены настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что  денежные средства от Истца в сумме 4 000 000 руб. поступили Банку в период, когда исполнительное производство в отношении ПАО «Курганмашзавод» еще не завершилось, задолженность, взысканная в пользу Банка решением суда от 21.11.2016 г., в полном объеме ПАО «Курганмашзавод»  не была погашена, в связи с этим поступившие от Истца денежные средства были зачислены Банком в счет погашения задолженности ПАО «Курганмашзавод».

В связи с окончанием 13.12.2019 г. исполнительного производства в отношении ПАО «Курганмашзавод»  Банк 17.12.2019г. частично перечислил в пользу самого должника - ПАО «Курганмашзавод»  денежные средства в сумме 2 009 879, 69 руб., по мнению банка, сумма в размере 1 990 120,31 руб. не подлежит возврату ПАО «Курганмашзавод»   и является процентами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2017г. по 10.12.2019г., подлежащими уплате Банку в связи с длительным неисполнением решением суда от 21.11.2016 г. (более 2,5 лет).

Также ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом процентов на основании ст. 395 ГК РФ, представил контррасчет, в соответствии с которым сумма процентов не может превышать 2 409, 10 руб., а начисление Истцом процентов за период с 18.12.2019 г. полагает необоснованно.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как законом не предусмотрено самостоятельное начисление и взимание процентов на основании ст. 395 ГК РФ вне судебного спора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в сумме 1 990 120,31 руб., в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика в силу норм ст. 1102,1105 ГК РФ, а исковые требования о взыскании 1 990 120,31 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019г. по 17.09.2020 г. составляет 123 154,77 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ, за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110,150,168,170,171,176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1.990.120руб.31коп. (один миллион девятьсот девяносто тысяч сто двадцать рублей 31коп.) неосновательного обогащения, 123.154руб.77коп.(сто двадцать три тысячи сто пятьдесят четыре рубля 77коп.)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.09.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 33.486руб. (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей)  государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 80руб. (восемьдесят рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик