900109541_37580974 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 183853/23-3-1451

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

СПАО "ИНГОССТРАХ" (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2,  ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179, КПП:  770501001) к ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" (125315, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. Г,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ТЕХНИЧЕСКИЙ/XII, КОМ./ОФИС 23/2, ОГРН: 1217700226941, Дата  присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: 7743361112, КПП: 774301001)  

о взыскании 6 000 руб. 00 коп., без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" о  взыскании убытков в размере 6 000 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами,  третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей  на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение  установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.10.2023 г. 

От истца в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного  решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против  удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные  требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические  повреждения транспортному средству Hyundai HD 78 E-MIGHTY, государственный  регистрационный знак T823CB777RUS.  

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил  Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Фольксваген Труп  Финанц" транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный  номер 

<

***> что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была  застрахована по договору XXX 0189707343 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец т/с Hyundai HD 78 E-MIGHTY, государственный регистрационный  JSYT823CB777RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в  СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНШЯ", которое признало данный  случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному  страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО. исполняя свои  обязанности по договору страхования XXX 0189707343, возместило страховой компании  потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 6 000.00 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 6 000,00 руб.  

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для  заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства  представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.  

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г.  предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на  то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1,  обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или)  независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого  требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления  транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической  экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не  предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс -  оповещений и т.д.).  

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший  страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред  лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за  исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия  указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию  страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред,  для проведения осмотра.  

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о  совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и  (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств,  осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об  ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является  самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к  лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).  

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного  транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя  подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба  

Как указывает истец, Общество С Ограниченной Ответственностью  "Стандартпрокат" не связалось со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока  представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на  осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.  

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Volkswagen Polo,  государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр в целях выяснения  обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков,  Общество С Ограниченной Ответственностью "Стандартпрокат" в установленные законом  сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к  СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Общество С Ограниченной  Ответственностью "Стандартпрокат", как к лицу (владельцу источника повышенной  опасности), причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового  возмещения в сумме 6 000,00 рублей.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.  

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на  основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4)  владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской  ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортных средств.  

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при  наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия  договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет:  

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого  потерпевшего, 500 тысяч рублей;  

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400  тысяч рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,  ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и  др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не  докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.  1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,  в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности и т.п.  

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 года между ООО «Стандартпрокат»  (арендодатель) и ООО «РЕПРОЗЕН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  503801001, (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло г.р.з.  

<

***> согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение  и пользование данный автомобиль.  

Факт передачи транспортного средства подтверждается также актом приема-передачи  транспортного средства.  

Согласно пункту 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать транспортное  средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства (КАСКО) и гражданской  ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании на свое  рассмотрение.  

Пунктом 4.2.14 Договора аренды предусмотрено, что «арендатор несет  ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного  ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при  эксплуатации и т.д.)». Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его,  выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной  опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам  транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда  возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п.4.2.8).  

В данном случае арендатор ООО «РЕПРОЗЕН» владел указанным автомобилем в  момент ДТП на основании заключённого Договора аренды с ответчиком.  

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности  или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.  

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании  транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или  гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а  лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном  основании: на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании.  

В связи с изложенным, исковые требования предъявлены к ненадлежащему  ответчику.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный  суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности  заявленного истцом искового требования именно к ответчику.  

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств причинения ущерба по вине  ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу убытков именно неправомерными  действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у  ответчика денежных средств в размере 6 000 руб., в связи с чем, исковые требования не  обоснованы и удовлетворению не подлежат.  

Госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на истца в связи с отказом в  удовлетворении исковых требований в соответствии с налоговым законодательством РФ.  

На основании ст. ст. 8-12, 648, 965, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171,  176, 226-229 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья А. А. Федоточкин