ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-8688/2018

13.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 08.08.2023),  в отсутствие заявителя (должника) – министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органов (должностных лиц), осуществляющих принудительное исполнение судебного акта: управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис плюс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – ответчик, министерство) об обязанности принять жилые помещения по государственному контракту от 24.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04 (уточненные требования).

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2020 производство по делу в части отказа от иска прекращено, иск удовлетворен, суды обязали министерство в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры № 2, 8 по названному контракту.

11 июня 2021 года по делу № А63-8688/2018 выдан исполнительный лист серииФС № 034942949 на принудительное исполнение судебного акта.

На основании указанного исполнительного документа 30.09.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 104231/21/26037-ИП.

21 июля 2023 года министерство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства№ 104231/21/26037-ИП (далее – заявление).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Министерство с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что министерство обратилось в суд с заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края  о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.03.2016 № 26-ru26310000-22-2014. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023, в удовлетворении требований министерства отказано.  Указанные судебные акты будут обжаловаться министерством в вышестоящую инстанцию. Кроме того в отношении сотрудников ООО «Жилсервис плюс» возбуждено уголовное дело № 12302070009000065. Принятый судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы и уголовного дела, может повлиять на исполнение требований исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель взыскателя против доводов жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 327 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом, установленный статьей 39 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что министерство в суде первой инстанции обосновало заявление о приостановлении исполнительного производства тем, что принятый судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу №А63-2599/2022 и результаты рассмотрения уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Жилсервис плюс», могут повлиять на исполнение требований исполнительного производства.

Оценив доводы министерства, приведенные в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда, указанных в заявлении, министерством не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, отсутствие безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку приостановление исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, то приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, могут являться основанием для обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ и (или) путем пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023 по делу                       № А63- 8688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

 

              М.У. Семенов