ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-3611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   16.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    17.01.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при учсастии от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312774631800020) – ФИО3 (доверенность от 31.03.2022), от заинтересованного  лица –  министерства экономического развития и промышленности Калужской области (г.Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие третьих лиц –  администрации муниципального района «Тарусский район» (Калужская область, Тарусский район, г.Таруса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Барятино» (Калужская область, Тарусский район, с.Барятино, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Похвиснево» (Калужская область, Тарусский район, д. Похвиснево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Роща» (Калужская область, Тарусский район, с. Роща, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства экономического развития и промышленности Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2022 по делу № А23-3611/2022 (судья Масенкова О.А.),

 

                                          УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству экономического развития и промышленности Калужской области (далее – министерство) о признании незаконным приказа от 15.03.2022 № 424-п об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 40:20:021103:14, площадью 61 400 кв. метров, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Тарусский район, д. Латынино, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, как не соответствующего положениям Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия соответствующего акта (приказа) о переводе земельного участка с кадастровым номером 40:20:021103:14 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Определениями суда от 17.06.2022, от 27.09.2022, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Тарусский район», администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Барятино», администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Деревня Похвиснево», администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Роща».

Решением суда от 26.10.2022 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе  министерство   просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель настаивает на соответствии оспариваемого приказа от 15.03.2022 № 424-п действующему земельному законодательству, ссылается при том на то, что на момент подачи предпринимателем ходатайства о переводе земельных участков из категории в другую документами территориального планирования, обеспечивающим стратегию развития территории, планирование ее развития на перспективу, перевод территории, на которой в числе прочих расположен земельный участок с кадастровым номером 40:20:021103:14, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не был предусмотрен, что в силу пункта 3 статьи 4 Закона                     № 172-ФЗ  является безусловным основанием для отказа в осуществлении такого перевода. Считает, что наличие у предпринимателя лицензии на право пользования недрами не является исключительным случаем, обусловливающим  перевод земельного участка  из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию, а лишь удостоверяет право ее владельца на пользование недрами в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока. Считает, что  суд незаконно отнес спорный участок недр к объектам регионального значения, в связи с чем пришел к неправильному  выводу о необходимости соотношения целевого назначения спорного земельного участка со схемой территориального планирования Калужской области. 

Администрация муниципального района «Тарусский район» в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Предприниматель в отзыве просит решение оставить без  изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Сообщает, что  имеет лицензию на право пользования участком недр местного значения на участке Латынинский (0,5 км  южнее д.Латынино на территории  муниципального района «Тарусский район» Калужской области) сроком  действия с 15.07.2014 по 01.01.2034; месторождение Латынинское включено в реестр полезных ископаемых, расположенных на территории Калужской области, внесенных в схему  территориального планирования Калужской области, утвержденную  постановлением правительства Калужской области от 10.03.2009 № 65; отказ министерства обусловлен ссылкой на схему территориального планирования муниципального района «Тарусский район» и генеральный  план села «Барятино» Тарусского района Калужской области, которыми перевод  земельного участка с кадастровым номером 40:20:021103:14 в категорию земель промышленности и иного специального назначения не предусмотрен.  Отмечает, что министерство не оспаривало утверждение 10.10.2013 перечня участков  недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, для предоставления в пользование на территории  Калужской области, в который  включен и спорный земельный участок; включение указанного участка согласовано с Федеральным  агентством по природопользованию письмом от 04.12.2013 № ЕК-04-24/14182; при этом в  схеме  территориального  планирования Калужской области, утвержденной постановлением правительства Калужской области от 10.03.2009 № 65, месторождение Латынинское отражено как объект   регионального значения со статусом    «разрабатываемый». В связи с этим, ссылаясь на  часть 3.3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей  утвержденным документам территориального планирования субъекта Российской Федерации.  Указывает, что согласно  статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон  о недрах) вопросы владения, пользования и распоряжения недрами  отнесены к совместному ведению Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации, а  статьей 2.3 Закона о недрах установлено, что подготовка  участков недр местного значения осуществляется органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации по  согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.  В связи с этим  полагает, что  объекты как местного, так и регионального  назначения, внесенные  в схему территориального планирования  субъекта Российской Федерации,   находятся в ведении  субъекта Российской Федерации, ввиду чего  документы территориального планирования  муниципальных  образований в отношении этих объектов не подлежат применению.  Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 № 304-ЭС20-10956, указывает, что схема территориального планирования субъекта Российской Федерации является основанием для  ее применения уполномоченным органом власти  субъекта при переводе земельного участка из  одной категории в другую в порядке исключения Закона о недрах. Считает, что статьи 19, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  на которые ссылается министерство, не имеют отношения к спору, так как генеральные планы муниципального  района и   сельских поселений распространяются  исключительно на земли населенных пунктов, в то время как статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации    установлено, что  землями промышленности признаются земли,  которые расположены за границами  населенных пунктов и  используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.

В судебном  заседании представители   министерства и предпринимателя  поддержали позиции,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителей сторон, судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей  министерства и предпринимателя,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  предпринимателю  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:20:021103:14, площадью                       61 400 кв. метров, категории  земель сельскохозяйственного назначения, с  разрешенным использованием:  для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: Калужская область, Тарусский район, д. Латынино (право собственности зарегистрировано 19.12.2016 в Едином государственном реестре недвижимости № 40- 40/020-40/020/003/2016-3317/1). 

На основании лицензии КЛЖ 80123 ТЭ от 15.07.2014, выданной министерством природных ресурсов и экологии Калужской области, предпринимателю предоставлено право пользования участком недр местного значения с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Латынинский (0,5 км южнее д. Латынино на территории муниципального района «Тарусский район» Калужской области), сроком с 15.07.2014 по 01.01.2034.

Предприниматель  03.02.2022 обратился в адрес министерства с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 40:20:021103:14, площадью 61 400 кв. метров, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию  «земли промышленности»,  указав, что месторождение Латынинское (в 0,5 км юго-западнее дер. Латынино) включено в реестр месторождений полезных ископаемых, расположенных на территории Калужской области, внесенных в схему территориального планирования Калужской области, утвержденную постановлением правительства Калужской области от 10.03.2009 № 65.

Приказом от 15.03.2022 № 424-п министерство отказало предпринимателю  в переводе земельного участка из одной категории земель в другую, со ссылкой на то, что схемой территориального планирования муниципального района «Тарусский район»  перевод земельного участка в категорию земель промышленности и иного специального назначения не предусмотрено. 

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Законом № 172-ФЗ.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, нормой 7 Закона № 172-ФЗ отнесена добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что одним из оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Отказывая в удовлетворении  ходатайства предпринимателя,  министерство в качестве единственного  основания указало на то, что  схемой территориального планирования муниципального  района «Тарусский район», утвержденной  решением районного собрания от 22.10.2020 № 31) и генеральным планом  сельского поселения «Село Барятино» Тарусского района Калужской области, утвержденным решением сельской думы от 06.02.2014 № 1, перевод земельного участка с    кадастровым номером 40:20:021103:14 в категорию земель промышленности и  иного специального назначения не предусмотрен (т .1, л. д. 25).

Признавая указанный отказ незаконным, суд исходил из следующего.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод,  имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Судом установлено и министерством не отрицается, что в составе месторождения, на  разработку которого  предпринимателю выдана лицензия на недропользование, расположен принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 40:20:021103:14.

Постановлением правительства Калужской области от 10.03.2009 №65 утверждена схема территориального планирования Калужской области, которая, в силу части 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (как в ранее действующей, так и в действующей в настоящее время редакции) является документом территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Согласно указанной схеме месторождение Латынинское (в 0,5 км юго-западнее дер. Латынино) по разработке песчано-гравийной смеси, в границы которого входит  земельный участок с кадастровым номером 40:20:021103:14, отражено как объект регионального значения – объект недропользования со статусом разрабатывается (том 1 часть 1 п.3.1.3 таблица 3.1.3.3. страница 56). 

Схема территориального планирования Калужской области расположена в открытом информационном доступе на официальном сайте: Портал органов власти Калужской области, информационные ресурсы: https://arch.admoblkaluga.ru/page/informatsionnye-resursy/?sphrase_id=19005 и на федеральном информационном портале: Федеральная государственная информационная система территориального планирования (ФГИС ТП): https://fgistp.economy.gov.ru/lk/#/document-show/173298. 

Ссылка заявителя на то, что суд незаконно отнес спорный участок недр к объектам регионального значения, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о необходимости  руководствоваться схемой территориального планирования Калужской области, не принимается судом.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Схемой территориального планирования муниципального  района «Тарусский район», утвержденной  решением районного собрания от 22.10.2020 № 31) и генеральным планом  сельского поселения «Село Барятино» Тарусского района Калужской области, утвержденным решением сельской думы от 06.02.2014 № 1, перевод земельного участка с    кадастровым номером 40:20:021103:14 в категорию земель промышленности и  иного специального назначения не предусмотрен.

Между тем,  как указано выше, статьей 7 Закона о недрах  предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод,  имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование  недрами в соответствии с  предоставленной лицензией.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с  пользованием недрами, из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии  на пользование  недрами и оформления  геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения  проекта проведения  указанных работ (статья 25.1 Закона о недрах).

Таким образом,  пользователь недр вместе с получением  соответствующей лицензии приобретает с соблюдением  установленных   законодательством процедур право  пользования земельным участком в границах  геологического отвода и (или) горного отвода.

Пункт 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие «объект регионального значения» как объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации.

Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Часть 3 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся также к областям: транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

В пункте 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объекты местного значения - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В силу  статьи 1.2 Закона  о недрах вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статьях 2.1 и 2.3 Закона  о недрах перечислено, какие участки относятся к недрам федерального или местного значения.

При этом в статье 2.3 Закона  о недрах указано, что подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В данном случае спорный участок недр отображен в документах территориального планирования субъекта Российской Федерации. Обозначение в схеме территориального планирования Калужской области – Латынинского месторождения соответствует испрашиваемой цели перевода земельного участка с кадастровым номером 40:20:021103:14 в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для добычи общераспространенных полезных ископаемых.

С учетом  указанных обстоятельств,  довод министерства о том, что   схемой территориального планирования муниципального  района «Тарусский район», утвержденной  решением районного собрания от 22.10.2020 № 31) и генеральным планом  сельского поселения «Село Барятино» Тарусского района Калужской области, утвержденным решением сельской думы от 06.02.2014 № 1, перевод земельного участка с    кадастровым номером 40:20:021103:14 в категорию земель промышленности и  иного специального назначения не предусмотрен, в отсутствие доказательств  исключения спорного земельного участка из   ранее утвержденных документов территориального планирования   субъекта Российской Федерации – Калужской области, наличие у заявителя действующей лицензии на  недропользование,  принимая во внимание, что  действия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих те или иные полномочия, должны быть согласованными и непротиворечивыми, суд  правомерно  удовлетворил требования предпринимателя. 

Установив, что  оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд обоснованно  признал его незаконным и возложил  на   министерство обязанность устранить допущенное нарушение,  что согласуется с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации требование  об устранении  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2022 по делу № А23-3611/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко     

                         Н.В. Заикина