АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47609/2021

12 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Малышкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

     по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛХИМПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ХИМЭНЕРГО" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 776 162 ,37 руб.,  

третье лицо: ООО "РАСЧЕТЫ И ПЛАТЕЖИ" (ИНН: 

<

***>), ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН: 

<

***>),  Региональная  энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),     

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Судебное  заседание  проведено в  отсутствие  третьих лиц, извещенных надлежащим  образом (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

 

Истец  обратился в суд с  иском  к  ответчику  с требованием  о взыскании задолженности за очистку сточных вод в размере 2 766 162 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 831 руб.

      Иск принят к  производству  суд, предварительное судебное  заседание назначено на 15.10.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное  заседание  назначено на 22.11.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении  ООО «Расчеты  и платежи» к участию в деле в качестве  третьего лица.

На основании ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и обязанности  ООО "РАСЧЕТЫ И ПЛАТЕЖИ" (ИНН: 

<

***>), суд привлек его к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С целью извещения  третьего лица и в связи  необходимостью представления дополнительных доказательств,  судебное  заседание отложено на  20.12.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве  третьего лица -  РЭК СО.

 Истцом  заявлено  ходатайство  об исключении  из дела  изначально приложенных к  иску  расчетов  (приложены  ошибочно). 

 Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усмотрел.

В удовлетворении  ходатайства  ответчика  о привлечении  в  качестве  третьего лица РЭК Свердловской области отказано.

В связи  с отсутствием  доказательств извещения ООО "РАСЧЕТЫ И ПЛАТЕЖИ" судебное  заседание  отложено на 26.01.2022.

Письменные пояснения к судебному  заседанию,  поступившие  от ответчика, приобщены  к материалам  дела.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН: 

<

***>) суд привлек его к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (по инициативе суда).

В целях необходимости извещения  третьего лица судебное  заседание  подлежит отложено на 28.02.2022.

Ответчик  заявил  ходатайство об истребовании доказательств ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ прошу запросить у Региональной энергетической комиссии Свердловской области следующую информацию:

-какие установлены были тарифы для ПАО "УРАЛХИМПЛАСТ" в период с 2017

по 2021 гг.

-может ли ПАО "УРАЛХИМПЛАСТ" выставлять счета на оплату услуги по очистке сточных вод в отношении ООО «УК «Химэнерго», применяя при расчете тариф за очистку сточных вод.

-предусмотрен ли отдельный тариф для очистки сточных вод либо этот тариф включается в тарифы по водоотведению и транспортировку сточных вод и отдельно не может быть выделен.

Суд вынес на обсуждение вопрос  о  привлечении к  участию в деле  в качестве третьих лиц,   Региональной  энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы, суд привлек  к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Региональную  энергетическую комиссию Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрацию города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

В целях необходимости извещения  третьих лиц, судебное  заседание  отложено  на  28.03.2022.  

В целях подготовки  истцом  расчета задолженности и для  ознакомления  Администрации города Нижний Тагил с материалами дела (ходатайство поступило 24.03.2022)  судебное  заседание  отложено на  04.05.2022.

Письменные  пояснения  ответчика  к  04.05.2022 приобщены  к материалам  дела.

В удовлетворении ходатайства  истца  об истребовании обосновывающих материалов к расчету тарифа  в части правоустанавливающих  документов на очистные сооружения, предоставленных для установления тарифа ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ" в РЭК Свердловской области, отказано. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с  настоящим  иском о взыскании с  ответчика  задолженности за очистку сточных вод в размере 2 766 162 руб. 37 коп., истец  ссылается  на нижеследующие обстоятельства.

ООО «УК «Химэнерго» (ИНН 

<

***>), на основании лицензии № 108 от 23 апреля 2015 года, является лицом осуществляющем предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Дзержинском районе города Нижний Тагил. Управляющая компания является потребителем коммунальных услуг, и обеспечивает ими обслуживаемые ею многоквартирные дома.

Согласно Постановления администрация города Нижний Тагил от 05.04.2016 № 940-ПА «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Нижний Тагил до 2030 года» очистка хозяйственно-бытовых сточных вод жилого массива, и предприятий Дзержинского района города Нижний 'Тагил осуществляется Восточной системой очистных сооружений. Восточные очистные сооружения принадлежат НЛО «Уралхимпласт» на нраве собственности.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» НЛО «Уралхимпласт» оказывает услуги по очистке сточных вод Дзержинского района города Нижнего Тагила и является единственным поставщиком таких услуг.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» услуги по очистке сточных вод являются платными. Плата взимается в соответствии с тарифами на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цеп (тарифов).

Истец сопроводительным письмом от 01.11.2017 направил в адрес ответчика договор от 01.11.2017 № У-545/17БОС-054, предметом которого являлись обязательства истца как организации водопроводно-капализационного хозяйства по осуществлению приема и очистки сточных вод. Полученный договор ответчик вернул в адрес истца без подписания.

В соответствии сп. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабженияи водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. 

Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведснии», данных Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец указал, что поскольку направленный истцом ответчику проект договора от 01.11.2017 № У-545/17БОС-054 возвращен истцу и не заявлено возражений относительно предложенных предприятием условий, отношения сторон следует считать договорными.

Лицом, уполномоченным учитывать объемы поставленных услуг, рассчитывать их стоимость, а также осуществлять финансовое посредничество является Общество с ограниченной ответственностью «Расчеты и Платежи».

По данным ООО «РиП» задолженность ООО «УК «Химэисрго» перед ПЛО «УХП» за очистку сточных вод по состоянию на 01.03.2021 года составляет 2 766 162 руб. 37 коп.

17.06.2021 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец  обратился в суд.

Объем оказанных услуг истец подтверждал выписками из отчетов ООО «РиП», впоследствии указал, что сведения в отчётах не подтверждены, не соответствуют заявленным требованиям, и указал, что доказательствами оказания услуг (объем) подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке. 

Истец указал, что к взысканию заявлен долг за период с 01.11.2017 по 28.02.2021, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Ответчиком представлен контррасчет, в том числе отражающий возражения в отношении домов, по которым расторгнуты договоры управления, в связи с чем суд предлагал истцу представить расчет исковых требований с указанием периода образования задолженности, предъявленной к взысканию, с разбивкой по домам.

 Истец указал, что расчет должен произвести ответчик, однако ввиду того что требования истца заявлены в совокупности по нескольким домам без указания периода, и суд, и ответчик лишены возможности проверить, учтены ли в расчетах истца периоды, когда договоры управления прекратились в отношении конкретных домов.  

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, для проверки данных доводов необходимо знать, за какой период предъявлена к взысканию задолженность, однако такой расчет в деле отсутствует. 

Истец указал, что размер исковых требований – это сальдо, образовавшееся с начала действия договора на дату предъявления иска, вместе с тем суду и ответчику необходимо проверить разнесение платежей, для чего истцу следует указать, какие месяцы, по его мнению, не оплачены ответчиком и в каком размере, по каким домам. 

Суд неоднократно разъяснял истцу, что в силу ст. 9 АПК РФ сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения процессуальных действий.

Указанные расчеты истцом не представлены.

Также ответчиком заявлены возражения против удовлетворения требований ввиду того, что контрагентом ответчика является ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ", договор с истцом не заключен и не подлежит заключению.

Указанные доводы также изложены в отзыве РЭК Свердловской области. 

Администрация в отзыве поддержала позицию истца.  

 Исследовав  материалы  дела, заслушав  доводы  и возражения сторон, суд пришёл к выводу  об отсутствии оснований  для  удовлетворения  исковых требований, согласившись с доводами ответчика.

Так, Постановлением администрация города Нижний Тагил от 05.04.2016 № 940-ПА «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Нижний Тагил до 2030 года» установлено, что очистка хозяйственно-бытовых сточных вод жилого массива и предприятий Дзержинского района города Нижний Тагил осуществляется Восточной системой очистных сооружений. 

Собственником Восточных очистных сооружений является общество «УХП». 

Ответчик указал, что  договор на водоотведение заключен между обществом "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ХИМЭНЕРГО" и обществом «Водоканал-НТ». 

Истец полагает, что договор с третьим лицом  заключен только на прием и транспортировку сточных вод, общество «Водоканал-НТ» не является гарантирующей организацией на территории Дзержинского района города Нижний Тагил, тариф на оказание услуг по очистке сточных вод для общества «Водоканал-НТ» не утверждался. Фактическая очистка стоков истцом поступающих от управляемых ответчиком домов через сети водоотведения водоканала, свидетельствует о возникновении между сторонами фактических договорных отношений. 

Вместе с тем,  предметом договора № 94/К от 20.10.2009 ответчик с ООО «Водоканал-НТ» является отпуск воды абоненту, а также прием сточных вод из всех источников  водоснабжения в систему канализации. Пунктом 2.1.5 ОВКХ обязалось обеспечивать абонента информацией о приеме и очистке сточных вод через официальный  сайт.

Согласно п. 4.6 договора для объемов сточных вод, сбрасываемых в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой  на Западной системе очистных сооружений применяется тариф полного комплекса услуг водоотведения. 

Таким образом, из системного толкования названных условий, а также, принимая во внимание ст. 2 Закона о водоснабжении, согласно которой  под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, следует прийти к выводу о том, что договором с обществом «Водоканал-НТ» предусмотрена в том числе и очистка сточных вод (п. 4.6 указано на применение тарифа при очистке на Западной системе, в то же время в отношении Восточной системы упоминание отсутствует, однако это не может толковаться как исключение из объема услуг по договору очистки на Восточной системе).

Согласно части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. 

В сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона о водоснабжении). 

Указанный перечень подлежащих регулированию тарифов является исчерпывающим. При этом согласно части 11 указанной нормы при установлении тарифов организации, осуществляющей водоотведение, тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этой организацией при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг. Общество «УХП» указывает, что орган местного самоуправления для Дзержинского района города Нижний Тагил не определил гарантирующую организацию, в связи с чем в названном районе, владея сетями водоотведения, к которым подключены абоненты, общество «Водоканал-НТ» осуществляет лишь транспортировку сточных вод на очистные сооружения, принадлежащие истцу. На территории Дзержинского района отсутствует организация, которая способна одновременно оказывать услуги по транспортировке и очистке сточных вод. 

Ответчик оказывает населению (жителям) полный комплекс услуг водоотведения, в том числе очистку сточных вод, общество «Водоканал-НТ» оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в части приема и транспортировки сточных вод, что подтверждается письмами ООО «Водоканал-НТ» в адрес ответчика о необходимости заключения договора на очистку сточных вод с истцом. 

Согласно части 7 статьи 7 Закона о водоснабжении и пункту 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводноканализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента. 

В рассматриваемом случае общество «УХП» не наделено статусом гарантирующей организации по определению, изложенному в статье 2 Закона о водоснабжении, поскольку Администрацией не принято соответствующего решения в порядке, установленном статьей 12 названного закона. Вместе с тем в силу части 7 статьи 7 этого же закона отсутствие такого решения не препятствует организации, которая является фактически гарантирующей, заключать договоры с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены к ее канализационным сетям.

Спорные объекты, в отношении которых  ответчик заключил с обществом «ВодоканалНТ» единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, подключены к канализационным сетям последнего, находятся в Дзержинском районе г. Нижний Тагил, в котором гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения не определена. 

В силу пункта 4.1,42 договора между истцом и оплата по договору за отпуск питьевой воды и прием сточных вод  осуществляется по тарифам, установленным для общества «ВодоканалНТ».

Деление услуги на транспортировку и очистку сточных вод не предусмотрено. Таким образом, общество «Водоканал-НТ» в силу закона обязано в отношении управляемых ответчиком многоквартирных домов оказывать услуги по водоотведению по установленным тарифам.

Жилищное законодательство не допускает выставление исполнителю коммунальных услуг платы за отдельные составляющие коммунальной услуги: платы за транспортировку сточных вод и платы за очистку сточных вод. 

Названный вывод подтверждается позицией регулирующего органа, согласно которой,  противоречащее законодательству выставление управляющей компании платы  за очистку сточных вод (со стороны ПАО «Уралхимпласт») и за транспортировку сточных вод (со стороны ООО «Водоканал-НТ») влечет неправомерное применение тарифов: 

- применение ООО «Водоканал-НТ» по договору с ООО «УК «Химэнерго» тарифа 

на транспортировку сточных вод вместо тарифа на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения);

- применение ПАО «Уралхимпласт» тарифа на очистку сточных вод 

при выставлении платы в адрес исполнителя коммунальных услуг (ООО «УК «Химэнерго»), 

а не в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Водоканал-НТ»).

Отвечая на вопрос суда, РЭК Свердловской области отметил, что тариф на очистку сточных вод, установленный ПАО «Уралхимпласт», в рассматриваемом случае подлежит применению при расчетах не с исполнителем коммунальных услуг (ООО «УК «Химэнерго»), а с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Водоканал-НТ»).

ООО «Водоканал-НТ» в силу закона (п. 7 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ, п. 7 Правил) обязано в отношении указанных выше объектов оказывать ООО «УК «Химэнерго» услуги по водоотведению по установленным ООО «Водоканал-НТ» тарифам на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) (п. 25.5 Приложения к Постановлению РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 282-ПК, п. 141.5 Приложения к Постановлению РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 203-ПК).

ООО «УК «Химэнерго» является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к коммунальным услугам относятся услуги по отведению сточных вод (водоотведение), но не отдельная услуга по очистке сточных вод, за которую истец требует взыскать задолженность по настоящему делу. Деление коммунальной услуги по водоотведению на транспортировку и очистку сточных вод жилищным законодательством не предусмотрено

ООО «УК «Химэнерго» не является транзитной организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ, п. 45 Правил не может осуществлять расчеты за отдельную услугу по транспортировке сточных вод (и выступать стороной соответствующего договора).

Тем не менее, из пояснений ООО «УК «Химэнерго» и ООО «Расчеты и платежи», следует, что фактически ООО «Водоканал-НТ» выставляет плату управляющей компании только за транспортировку сточных вод, а за их очистку управляющей компании выставляет плату ПАО «Уралхимпласт».

Позиция РЭК Свердловской области соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 № Ф09-645/22 по делу А60-6163/2021, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 № 17АП-14316/2021-ГК по делу А60-6163/2021).

Действующим законодательством обязанность предоставления сведений, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных регулируемой организацией расходов при обращении за установлением тарифов, возложена на регулируемую организацию, факт неучета расходов на прием стоков от многоквартирных жилых домов, расположенных в Дзержинском районе города Нижний Тагил, при установлении для общества «Водоканал-НТ» тарифов на водоотведение не влечет за собой возникновение у организаций права применять тарифы с нарушением статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что общество «Водоканал-НТ» фактически выставляет плату управляющей компании только за транспортировку сточных вод, само по себе в силу приведенных норм права не свидетельствует об установлении прямых договорных отношений между истцом и ответчиком. Применение к объемам стоков от многоквартирных домов суммы тарифов (за транспортировку и за очистку сточных вод) двух организаций приводит к завышению стоимости услуг водоотведения по отношению к управляющей организации, которая, в свою очередь, не вправе применять такую цену по отношению к конечным потребителям.

 Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан объем услуг, расчет с указанием периода взыскания и объема по каждому дому отсутствует, в связи с чем не может быть проверен, в материалы дела представлены противоречащие друг другу отчеты «РиП» и акты оказанных услуг.  

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.А. Малышкина