Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-26756/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 01.11.2018 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Гулькевичирайгаз" (Акционерное общество "Гулькевичирайгаз", Адрес (место нахождения) юр.лица 352192 край Краснодарский р-н Гулькевичский 

<

...> ВЛКСМ д. 26 копр. А, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к АО "АТЭК" (Акционерное Общество "Автономная Теплоэнергетическая Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 28 354, 43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "Гулькевичирайгаз" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АТЭК" с требованиями о взыскании задолженности в размере 28 354, 43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между Истцом («Исполнитель») и Ответчиком («Заказчик») был заключен Договор № 2 от 01 января 2017 года (Приложение №1) «о техническом обслуживании и заявочном ремонте газопроводов и газового оборудования» на объектах Заказчика:

- котельная №24 по адресу: 

<

...>;

- распределительный газопровод по адресу: от места врезки на ул.Почтовой до ШГРП больницы с. Отрадо-Ольгинское;

- газопровод высокого давления к котельной МОУ СОШ №26 х.Новокрасный, ул. Красная, 59, по адресу : х.Новокрасный ул. Красная,59;

- газификация котельной №27 по адресу: 

<

...>;

- газопровод-ввод низкого давления к котельной №64 детского сада МДОУ №48 по адресу: 

<

...>;

- газопровод низкого давления к котельной №66 Дома культуры МУКЦКД по адресу: 

<

...>;

- газопровод-ввод высокого и низкого давления к котельной №69 здания администрации Пушкинского сельского поселения по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора: с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Истец обязательства по вышеназванному договору выполнил надлежащим образом, обеспечивая исправное состояние и безопасную эксплуатацию газового оборудования на объектах Ответчика в соответствии с условиями договора. Ответчик принял выполненные работы и подписал Акты выполненных работ на общую сумму 2                9 988, 81 рублей.

В соответствии с условиями договора (п.2.2.) Ответчик обязан оплачивать оказанные Истцом услуги ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за расчетным, согласно предъявленных счетов. Однако денежные средства за оказанные Ответчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования на расчетный счет Истца поступили частично в сумме 6 745, 99 рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № 2 от 01.01.2017 года «на техническое обслуживание и заявочном ремонте газопроводов и газового оборудования», составляет 23 242, 82 рублей.

Также между Истцом («Исполнитель») и Ответчиком («Заказчик») был заключен Договор № 2/04 от 01.01.2017 года «на аварийно-диспетчерское обеспечение» (Приложение № 5), на основании которого Истец оказывал Ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению согласно графика работ на объектах заказчика:

- котельная №24 по адресу: 

<

...>;

- распределительный газопровод по адресу: от места врезки на ул.Почтовой до ШГРП больницы с. Отрадо-Ольгинское;

-  газопровод высокого давления к котельной МОУ СОШ №26 х.Новокрасный, ул. Красная, 59, по адресу : х.Новокрасный ул. Красная,59;

- газификация котельной №27 по адресу: 

<

...>;

- газопровод-ввод низкого давления к котельной №64 детского сада МДОУ №48 по адресу: 

<

...>;

- газопровод низкого давления к котельной №66 Дома культуры МУКЦКД по адресу: 

<

...>;

- газопровод-ввод высокого и низкого давления к котельной №69 здания администрации Пушкинского сельского поселения по адресу: 

<

...>.

Истец обязательства по вышеуказанному договору выполнил надлежащим образом, обеспечивая исправное состояние и безопасную эксплуатацию газового оборудования объектов заказчика в соответствии с условиями договора. Ответчик принял выполненные работы и подписал Акты выполненных работ за 2017 год на общую сумму 6815,48 рублей.

В соответствии с условиями договора (п.2.2.) Ответчик обязан оплачивать оказанные Истцом услуги ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за отчетным, согласно предъявленных счетов. Однако денежные средства за оказанные Ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов и газового оборудования на расчетный счет Истца поступили частично в сумме 1 703, 87 рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № 2/04 от 01.01.2017 года «на аварийно-диспетчерское обеспечение» составляет     5 111, 61 рублей.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 28 354, 43 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 28 354, 43 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания в пользу акционерного общества «Гулькевичирайгаз» 28354 руб. 43 коп.  задолженности,  2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко