269/2021-14353(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-7002/2020  

11 июня 2021 года  Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В., 

при участии представителя 

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Русь»  ФИО1:  

ФИО2 (доверенность от 20.07.2020), 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области и  ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Русь»  

ФИО1 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021  по делу № А31-7002/2020 Арбитражного суда Костромской области  

по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк»  

(открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Костроме по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Русь», о признании  недействительной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью  «Русь» в связи с исключением из реестра; обязании внести в реестр сведения об обществе с  ограниченной ответственностью «Русь» как о действующем юридическом лице,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1- мировна, индивидуальный предприниматель ФИО3,  

и у с т а н о в и л : 

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в  лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхова- нию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заяв- лением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь», Общество), о признании недействительной записи о ликвидации ООО «Русь» в связи с ис- ключением из ЕГРЮЛ и об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Русь» как о дей- ствующем юридическом лице.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ликвидатор ООО «Русь» ФИО1- ровна (далее – ФИО1, ликвидатор), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).  

Арбитражный суд Костромской области решением от 02.11.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказал.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение  суда отменено, по делу принят новый судебный акт: действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Русь» признаны незаконными,  запись о ликвидации ООО «Русь» признана недействительной. Также суд обязал налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности Общества.  

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (заинтересо- ванное лицо заменено в связи с реорганизацией Инспекции в форме присоединения) (далее – Управление) и ликвидатор не согласились с принятым судебным актом и обратились  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.  

По мнению Управления, процедура ликвидации ООО «Русь» была проведена с со- блюдением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон   № 129-ФЗ). Налоговый орган действовал в пределах своих полномочий и обоснованно  внес в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества в связи с прекращением деятельности.  Управление в подтверждение своей позиции ссылается на то, что на момент принятия решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Русь» данные о том, что между  Обществом и Банком заключены договор поручительства и договор залога, у налогового  органа отсутствовали, как и информация о проведении судебных разбирательств и неис- полнении решений суда в отношении ликвидатора и участника Общества ИП Каменско- го Е.И., а также ООО «Русь». Достоверность бухгалтерской отчетности подтверждается  информацией, имеющейся у налогового органа.  

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.  

ФИО1 считает, что суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта нарушил нормы материального права и сделал выводы, противоречащие фактиче- ским обстоятельствам дела. По ее мнению, на момент утверждения ликвидационного баланса, ликвидатор имел законные основания полагать, что задолженность у ООО «Русь»  отсутствовала, следовательно, ликвидатор и Инспекция действовали правомерно.  

Подробно доводы ФИО1 изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

Налоговый орган, Банк и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представите- 

лей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсут- ствие.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах приведен- ных доводов.  

Как установил суд апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам де- ла, ООО «Русь» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 22.12.2005.  

Банк (кредитор) и ИП ФИО3 (заемщик) 07.12.2010 заключили кредитный  договор от 07.12.2010 № 56678-1419-810-10-И (далее – кредитный договор).  

Согласно пункту 1.2 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в  сумме 3 000 000 рублей со сроком погашения до 07.11.2015 под 23 процента годовых.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору Банк и ООО «Русь» (поручи- тель) 07.12.2010 заключили договор поручительства № 56678-1419-810-10-И-ДП-3 (далее –  договор поручительства).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк  направляет поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование о досрочном возврате задолженности заемщика. Пунктом 6.1 договора  поручительства установлен срок, на который дано поручительство – 10 лет, исчисляемый  со дня заключения данного договора.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору Банк и ООО «Русь» (залогода- тель) заключили договор залога № 56678-1419-810-10-И-ДЗ-5 (далее – договор залога).  Предметом залога являются товары в обороте. В соответствии с договором стоимость  предмета залога составляет 720 000 рублей.  

Банк 14.12.2018 направил Обществу требование от 12.12.2018 № 37-15ИСХ306189 о  погашении задолженности по кредитному договору в размере 2 528 826 рублей 75 копеек.  Требование получено 28.05.2019.  

Общее собрание участников ООО «Русь» после принятия 18.03.2019 решения о доб- ровольной ликвидации Общества направило в налоговый орган уведомление о ликвидации  юридического лица.  

Инспекция 25.03.2019 на основании представленных документов приняла решение   № 1584А о государственной регистрации – внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО «Русь» и назначении ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ внесена со- ответствующая запись.  

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 13 (729) от 03.04.2019 опуб- ликовано сообщение о принятии общим собранием участников ООО «Русь» решения о  ликвидации Общества, в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявле- ны в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 157940, Ко- стромская область, Красносельский район, поселок городского типа Красное-на-Волге,  микрорайон Восточный, дом 10А, телефон 

<

***>.  

Банк 19.04.2019 направил ликвидатору требование о включении задолженности по  кредитному договору в размере 2 758 280 рублей 85 копеек в промежуточный ликвидационный баланс.  

В налоговый орган 04.06.2019 поступило уведомление о ликвидации юридического  лица по форме 15001. Уведомление представлено в связи с составлением промежуточного  ликвидационного баланса.  

Инспекция 11.06.2019 приняла решение № 3238А о государственной регистрации –  составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответ- ствующая запись.  

Общее собрание участников Общества 17.06.2019 утвердило ликвидационный баланс, после чего в Инспекцию направлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, вместе с протоколом общего  собрания от 17.06.2019 № 2, ликвидационным балансом и документом об уплате государственной пошлины.  

Инспекция на основании представленных документов 24.06.2019 приняла решение   № 3551А о государственной регистрации – ликвидация юридического лица, о чем в  ЕГРЮЛ внесена запись № 2194401105259.  

Полагая, что запись о государственной регистрации прекращения деятельности  юридического лица внесена в ЕГРЮЛ Инспекцией незаконно, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьями 29, 198, 200, 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 20, 21, 22 Закона № 129-ФЗ, статьями 13, 63, 367 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Костромской области установил, что Инспекция действовала в пределах предусмотренных полномочий, и отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 61, 62, 63, 64  Кодекса, статьей 23 Закона № 129-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011   № 7075/11, пришел к выводу, что поскольку задолженность по договору поручительства в  ликвидационном балансе не отражена, ликвидационный баланс, представленный в налоговый орган, не отвечал требованиям достоверности, не отражал действительного имуще- ственного положения ликвидируемого юридического лица, следовательно, внесенная Инспекцией в ЕГРЮЛ 24.06.2019 запись № 2194401105259 о ликвидации ООО «Русь», про- изведенная на основании недостоверных сведений, является недействительной, и удовле- творил заявленные требования.  

Рассмотрев кассационные жалобы Управления и ФИО1 на постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, Арбитражный суд Волго- Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.  

Пунктом 2 статьи 61 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется  по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномочен- ного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех  рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной  форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государ- ственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр  юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а  также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.  

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в ко- торых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, со- общение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.  Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получе- 

нию дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о  ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 63 Кодекса после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный  баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического  лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а  также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением  суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.  

Пунктом 6 статьи 63 Кодекса определено, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждает- ся учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о  ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.  

В силу пункта 9 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завер- шенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о  его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в реги- стрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации  юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муни- ципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; ликвидационный  баланс (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных  Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как  непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос- нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупно- сти и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что на момент утверждения  17.06.2019 общим собранием участников ООО «Русь» ликвидационного баланса, который  не содержал сведений о предъявленных кредиторами требованиях к ликвидируемому юри- дическому лицу, у ликвидатора имелись сведения о наличии у Общества, как поручителя,  задолженности по кредитному договору, при этом получение соответствующих сведений  

Обществом подтверждается страницей с сайта Почты России, согласно которой почтовое  отправление (требование от 12.12.2018 № 37-15ИСХ306189) получено ООО «Русь»  28.05.2019, а направленное Банком 19.04.2019 ликвидатору по адресу, указанному в журнале «Вестник государственной регистрации», требование о включении задолженности по  кредитному договору в промежуточный ликвидационный баланс, ООО «Русь» не получи- ло.  

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что неполучение корреспонденции  ликвидатором по адресу, указанному в журнале «Вестник государственной регистрации» в  качестве адреса получения корреспонденции ликвидируемого лица, или несовершение для  этого необходимых и разумных действий является риском ликвидируемого лица, все не- благоприятные последствия которого несет само лицо.  

Признав неверным вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 6 статьи  367 Кодекса, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020   № 18-П обязательства ООО «Русь» по договору поручительства и по договору залога пре- кратились 08.11.2016, так как срок исполнения обязательств по кредитному договору  наступил 07.11.2015, а Банк не представил доказательств предъявления в срок до  07.11.2016 требований к Обществу об исполнении обязательств, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктом 6.1 договора поручительства, из которого  следует, что поручительство было дано Обществу до 07.12.2020.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно указал, что на момент  предъявления Банком Обществу и ликвидатору требований и составления промежуточного  ликвидационного баланса и ликвидационного баланса обязательства ООО «Русь» по договору поручительства не прекратились, поэтому соответствующая задолженность подлежа- ла включению в ликвидационный баланс.  

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу,  что внесенная Инспекцией в ЕГРЮЛ 24.06.2019 запись № 2194401105259 о ликвидации  юридического лица – ООО «Русь» произведена на основании недостоверных сведений,  следовательно, является недействительной, и удовлетворил заявленные требования.  

Довод Управления об отсутствии у налогового органа предусмотренных законом  оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица правомерно не принят судом апелляционной инстанции, так как противоречит  вышеприведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11.  

Довод ФИО1 о принятии судом апелляционной инстанции в качестве доказательства наличия сведений у ООО «Русь» о задолженности перед Банком отчета об от- слеживании почтового отправления вопреки требованиям Порядка хранения и вручения  почтовых отправлений, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014   № 234, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассматриваемого  дела.  

Иные доводы Управления и ликвидатора не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вхо- дит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правиль- но. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями  

для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании под- пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден  от ее уплаты.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы  ликвидатором относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу   № А31-7002/2020 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области  и ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1 – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «Русь» ФИО1.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Ю.В. Новиков  

 Судьи  О.А. Шемякина  

Т.В. Шутикова