Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119988/2023

14 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЯХТ-КЛУБ ЛАДОЖСКИЙ» 

заинтересованное лицо: Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 

о признании незаконным постановления,

при участии  от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 11.10.2023); от заинтересованного лица: не явился (извещен); от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯХТ-КЛУБ ЛАДОЖСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления от 11.08.2023 № 2941 об отмене разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Наблюдательный пост с материальным складом».

Определением от 13.12.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 15.02.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А56-79791/2023 и привлечении к участию в деле заинтересованного лица - Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление по обеспечению ГЗ ЛО».

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайств и объявлен перерыв до 20.02.2024.

Определением от 20.02.2024 суд принял уточнение исковых требований, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить Постановление Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 11 августа 2023 №2940 Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства «Наблюдательный пост с материальным складом» по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, 

<

...>;

2. Признать незаконным и отменить Постановление Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 11 августа 2023 №2941 Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Наблюдательный пост с материальным складом» по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, 

<

...>.

В судебном заседании 28.03.2024 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства доплаты государственной пошлины и направлении копии уточнения в адрес ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствии представителя, а также повторное заявление о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А56-79791/2023 по иску Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бэта" об исключении сведений из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - наблюдательного поста с материальным складом, КН 47:03:0301010:231, по адресу: 

<

...>.

Судом отказано в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель (далее - Общество) - ООО «ЯХТ-КЛУБ ЛАДОЖСКИЙ» (до 25 августа 2023 года - ООО «БЭТА»), 27 сентября 2017 года заключил с Заинтересованным лицом (далее - Администрация) договор № 82 аренды земельного участка площадью 7 000 (Семь тысяч) кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:44, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, 

<

...>. 16 (далее - Договор аренды). 

Заявитель является собственником находящихся на участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:03:0301010:547 (Административно-бытовое здание) и 47:03:0301010:231 (здание наблюдательного поста с материальным складом).

Срок действия Договора аренды - 20 августа 2023 года. 

12 мая 2023 г. в преддверие окончания срока действия Договора аренды Заявитель посредством МФЦ обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет, без проведения торгов, на основании п. 32 ч 2. Ст. 39.6 ЗК РФ. В адрес Общества был направлен договор аренды № 245 от 24.05.2023 г., предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301010:44 площадью 700 кв. м и видом разрешенного использования - под строительство речного причала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Как выяснилось, земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301010:44 был разделен путем выделения из него земельного участка с номером 47:03:0301010:592 площадью 6300 кв. м, при этом принадлежащее Обществу на праве собственности здание наблюдательного поста с материальным складом с кадастровым номером47:03:0301010:231 (далее - Здание поста), оказалось на выделенном участке. Заявитель никакого согласия на раздел не давал, сведений о предстоящем разделе участка не имел.

10 июня 2023 года в целях урегулирования возникшей ситуации Общество передало в адрес Администрации протокол разногласий к договору. Оригинал договора аренды вместе с Протоколом разногласий был возвращен Заинтересованному лицу, что подтверждается актом возврата документов. Ответ от Администрации не получен до сих пор, Заявителем подан иск об урегулировании разногласий (дело А56-100633/2023, судья Новикова Е.В.).

Отношения сторон урегулированы положениями Земельного кодекса РФ. Исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в составе заявления на осуществление предварительного согласования предоставления земельного участка, содержится в ст. 39.15 ВК РФ. 

Как установлено ранее, Заявитель обратился в Администрацию 15.05.2023 года. На момент обращения Договор аренды земельного участка от 27.09.2017 № 82 действовал, задолженность по арендной плате отсутствовала. В настоящее время решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Администрации к Обществу о признании договора аренды расторгнутым (дело А56-79795/2023) в удовлетворении исковых требований Администрации отказано, следовательно, договор продолжает действовать.

В настоящее время Администрацией в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано исковое заявление об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - здание наблюдательного поста с материальным складом кад. номер 47:03:0301010:231, принадлежащем Обществу на праве собственности (дело А56-79791/2023). 

15 ноября 2023 года в составе ходатайства о приобщении документов Администрация представила в материалы дела копию Постановления Администрации от 11 августа 2023 года № 2941 Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Наблюдательный пост с материальным складом» по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, 

<

...>.

Здание поста с кадастровым номером 47:03:0301010:231 было реконструировано Обществом в 2010 - 2011 годах на основании Разрешения на строительство (реконструкцию) № RU47514000-27/1, выданного Администрацией 26 июля 2010 года и сдано в эксплуатацию в установленном порядке, о чем Заинтересованным лицом 30 сентября 2011 года выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU47514000-25/1.

Ссылаясь на вышеуказанное, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ). 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами, и на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

К полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство, при условии его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам или нарушения порядка его выдачи (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом. 

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О). 

Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом решение органа местного самоуправления об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 №739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае принудительного прекращения А56-48136/2017 права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В рассматриваемом случае разрешения на строительство объектов капитального строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию от 26.07.2010 и 30.09.2011 соответственно, выданные уполномоченным на его выдачу органом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, отменено.

Постановление об отмене собственных муниципальных актов должно быть обоснованным и не нарушать прав граждан и юридических лиц (п. 37 Обзора судебной практики РФ № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022). данная позиция нашла подтверждение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N9 48-П, который уточнил, что:

- отмена разрешения на ввод в эксплуатацию такие права как раз нарушает: в частности, постройка может быть признана самовольной (сr.222 ГК РФ, за её эксплуатацию может быть наложен штраф (ч.5 ст.9.5 КоАП РФ). 

- возложение таких рисков на правообладателей, которые не могли и не должны были знать о том, что при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию были допущены нарушения, - не отвечает критериям разумности и справедливости.

Как верно обратил внимание заявитель, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания возложена на заинтересованное лицо.

Так, доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют.

Администрация считает, что 3аявитель не имеет права на спорный объект недвижимости, поскольку здание наблюдательного поста с материальным складом кадастровый номер 47:03:0301010:231 находится на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0301010:592, в отношении которого у 3аявителя нет никаких прав.

Между тем, Администрация в отзыве подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301010:592 был образован из земельного Участка с кадастровым номером 47:03:0301010:44 путем выделения по Постановлению Администрации от 11 октября 2О22 года N9 3625, в период, когда в отношении участков действовал договор аренды между Администрацией и 3аявителем на весь земельный участок с кадастровым номером 47:03: 0301010:44 , а, следовательно, 3аявитель не утратил права владения и пользования выделяемым участком

Также 3аинтересованное лицо в отзыве указывает, что данный участок входит в тyристско-рекреационную зону регионального значения Приозерск-2, что полностью совпадает с деятельностью 3аявителя (деятельность причала для маломерных судов) и никак не совпадает с деятельностью ГКУ ЛО Управление по обеспечению ГЗ ЛО), которому 3аинтересованное лицо пытается передать земельный участок в безвозмездное пользование.

Так, исходя из вышеуказанного, суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих законность оспариваемых Постановлений, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 11 августа 2023 №2940 Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства «Наблюдательный пост с материальным складом» по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, 

<

...>.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 11 августа 2023 №2941 Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Наблюдательный пост с материальным складом» по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, 

<

...>.

Взыскать с Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯХТ-КЛУБ ЛАДОЖСКИЙ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.