Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263108/18-84-1880

г. Москва

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.07.2002, 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4)

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третьи лица: ООО «Управляющая компания МДМ» (109004, Москва, переулок Известковый, д. 1, эт. 3); ООО « УК «Навигатор» (129110, 

<

...>, эт. 12, ком. 17), АО «ЮниКредит Банк» (119034, Москва, Пречистенская наб., д.9),

о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации права собственности, выразившимся в уведомлении № 77/003/257/2018-1136 от 22.10.2018 года о приостановлении права собственности на недвижимое имущество, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Банк "ФК Открытие" и в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности ПАО Банк "ФК Открытие" на склад, назначение нежилое, общей площадью 7260, 7 кв.м., кадастровый номер: 77:17:0000000:9049, расположенный по адресу: г. Москва, п. Московский, 

<

...>,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 31.01.2018 № 01/103), ФИО3 (паспорт, дов. от 15.05.2018), ФИО4 (паспорт, дов. от 29.11.2018);

от ответчика: ФИО5 (удостоверение, дов. № 23259/2018 от 26.12.2018 г.);

от третьих лиц: от АО ЮниКредит Банк: ФИО6 (паспорт, дов. от 09.01.2019 № 4693/640), от ООО «УК «Навигатор»,  ООО «Управляющая компания МДМ» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации права собственности, выразившимся в уведомлении № 77/003/257/2018-1136 от 22.10.2018 года о приостановлении права собственности на недвижимое имущество, обязании устранить допущенные незаконным приостановлением нарушения прав и законных интересов ПАО Банк «ФК Открытие» c учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ранее заявителем было ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-44580/2019. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что поддерживает ранее поданное ходатайство.

Представитель ответчика и АО ЮниКредит Банк относительно заявленного ходатайства возражали.

Протокольным определением от 19.03.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого уведомления.

Представитель третьего лица, АО «ЮниКредит Банк» поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал доводы письменных объяснений.

Третьи лица, ООО «УК «Навигатор»,  ООО «Управляющая компания МДМ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем уведомления Управления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 08            октября 2018 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также - Заявитель, Банк, Покупатель) и ООО «Управляющая компания МДМ» (далее также - УКМДМ, Третье лицо, Продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №0810-САЛ/ДКП (далее также - договор). В соответствии с условиями договора Продавец передаёт в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- склад, назначение нежилое, общей площадью 7260,7 (семь тысяч двести шестьдесят целых семь десятых) квадратных метров, кадастровый номер: 77:17:0000000:9049, расположенный по адресу: г. Москва, п. Московский, 

<

...> (далее - Помещение),

- а также в связи с положениями ст. ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации Покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а именно:

- 1333392/4021700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (далее - Доля земельного участка), общей площадью 40217±70 (сорок тысяч двести семнадцать плюс минус семьдесят) квадратных метров, кадастровый номер 77:17:0110205:3147 (далее - Земельный участок), расположенный по адресу: г. Москва, п. Московский, в р-не д. Саларьево.

09 октября 2018 через МФЦ Районов Нижегородский и Лефортово, ЮВАО, Заявитель и Третье лицо подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №77/003/257/20181136 (объект   недвижимости   -   Помещение).

Уведомлением № 77/003/257/2018-1136 от 22.10.2018 государственная регистрация по заявлению №77/003/257/20181136 была приостановлена с 22.10.2018 до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 22.01.2019.

Посчитав уведомление о приостановлении государственной регистрации незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 №11/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В порядке, определенном ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости регистрирующим органом осуществляется правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Проводимая правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Такие документы должны содержать бесспорные сведения, позволяющие однозначно истолковать содержащуюся в них информацию. Правоустанавливающий документ должен быть исчерпывающим в определении прав лица на объект, должен быть достаточным основанием для возникновения соответствующего права.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 №7088/11 разъяснено, что проверка законности сделки определена как установление соответствия формы, содержания и результата сделки законодательству, действовавшему в момент ее осуществления.

Заявление ПАО Банк «ФК Открытие» на проведение государственной регистрации права собственности от 09.10.2018 № 77/003/257/2018-1136 было подано в отношении объекта капитального строительства (помещение, далее - ОКС) по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе 

<

...> (кадастровый номер 77:17:0000000:9049), общей площадью 7 260,7 кв.м.

Данный ОКС является предметом договора купли-продажи от 08.10.2018 № 0810-САЛ/ДКП (далее - Договор), заключенного между ООО «Управляющая компания МДМ» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» и ООО ПАО Банк «ФК Открытие».

Государственная регистрация права собственности ООО ПАО Банк «ФК Открытие» на объект ОКС по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе 

<

...> (кадастровый номер 77:17:0000000:9049) по входящему № 77/003/257/2018-1136 была приостановлена 22.10.2018 на основании п. 5, 36 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, также была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок.

Ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на 22.10.2018 наименование управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» - ООО «Управляющая компания «Навигатор».

Однако представленный в Управление Договор был заключен между ООО «Управляющая компания МДМ» (ООО «УК МДМ»), действующим на основании лицензии № 21-000-1-00045 от 24.01.2001 (бланк серии 01 № 004721) на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, выданной ФКЦБ России, Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Саларьево» (далее - «Фонд», именуемое «Продавец») и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие», именуемое «Покупатель»). Тогда как права и обязанности по доверительному управлению Фондом перешли от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» 02.10.2018, а представленный Договор заключен после смены Управляющей компании -08.10.2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона о недвижимости на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого недвижимого имущества или сделок с таким недвижимым имуществом наряду с необходимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом документами представляются:

1) выписка из реестра паевых инвестиционных фондов, выданная вустановленном Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционныхфондах» порядке не ранее чем за десять дней до даты представления документов нагосударственную регистрацию прав;

2) лицензия управляющей компании, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд (подлинник или нотариально удостоверенная копия);

3) правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом) со всеми внесенными в них изменениями, зарегистрированными в порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Между тем, как усматривается из представленных материалов регистрационного дела, на государственную регистрацию по заявлению от 09.10.2018 вх. № 77 003/257/2018-1136 были представлены:

- правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Саларьево» с изменениями и дополнениями, в том числе изменения и дополнения от 03.09.2018 № 6, зарегистрированные Центральным Банком от 02.10.2018 № 2950-6, согласно которым полным фирменным наименованием управляющей компании фонда является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор»;

- выписка из реестра паевых инвестиционных фондов, выданная Центральным Банком Российской Федерации 25.09.2018, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о недвижимости (более чем за десять дней до даты -09.10.2018 - представления документов на государственную регистрацию прав).

Таким образом, документов, подтверждающих правомерность подписания Договора   ООО «Управляющая   компания   МДМ»   Д.У.   Закрытого   паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» от имени Продавца, в реестровые дела представлено не было, доказательств обратного Обществом суду не представлено.

Довод Общества относительно незаконности обоснования приостановления государственной регистрации права собственности со ссылкой на п. 36 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.

Ч. 2 ст. 58 Закона о недвижимости при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В ч. 3 ст. 37 Закона о недвижимости содержит аналогичную норму. Данное основание было указано в дополнение к п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, что соответствует указанным выше нормам Закона о недвижимости.

Конкретный судебный акт, в частности определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 А40-59023/16-124-84Б, являющийся основанием для внесения записи об оспаривании права в Единый государственный реестр недвижимости данного объекта, не является ограничивающим в выявлении и исследовании иных споров в отношении заявленного объекта недвижимости при проведения правовой экспертизы. Данная запись является правом, предоставленным законодателем конкретному лицу, уведомить о своем праве требования на объект недвижимости третьих лиц.

В уведомлении о приостановлении было указано определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 А40-59023/16-124-84Б, поскольку именно данный судебный акт обжаловался на момент принятия решения по заявлению о проведении государственной регистрации по вх. № 77/003/257/2018-1136.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 г. № 09АП-38386/2018, 09АП-38788/2018, сделка от 17.03.2018 г. заключенная между АО «Фирма «АНТА» и ООО «Управляющая компания «МДМ», на основании которой  было зарегистрировано право (77-77/01777/017/062/2015-8/2) общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сараларьево», в том числе и на данный объект недвижимого имущества, была признана недействительной.

13.11.2018 вх. № 77/003/257/2018-2301 заявителем - ПАО Банк «ФК Открытие» были представлены дополнительные документы, в отношении которых была проведена правовая экспертиза и вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления с изложением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Поскольку решением суда по настоящему спору оценивается не только законность решения регистрирующего органа, а фактически устанавливается право собственности на указанный объект недвижимого имущества, также необходимо учитывать, что решение суда по данному делу может непосредственно затронуть права и интересы третьих лиц, что также было учтено Управлением при принятии решения по заявлению о проведении государственной регистрации по вх. № 77/003/257/2018-1136.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон № 156-ФЗ) любые распространяемые, предоставляемые или раскрываемые сведения об акционерном инвестиционном фонде или о паевом инвестиционном фонде, об управляющей компании паевого инвестиционного фонда не должны содержать недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую, вводящую в заблуждение информацию.

Согласно ст. 20 Закона 156-ФЗ изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вступают в силу со дня раскрытия сообщения об их регистрации, за исключением изменений и дополнений, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи. Изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, предусмотренные по пп. 2 п. 4 ст. 19 настоящего Федерального закона, вступают в силу со дня их регистрации (п. 4 ст. 20 Закона № 156-ФЗ).

П. 1.12 Приказа ФСФР России от 22.06.2005 № 05-23/пз-н "Об утверждении Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации" определено, что информация, связанная с деятельностью управляющей компании паевого инвестиционного фонда и раскрываемая в соответствии с настоящим Положением, должна соответствовать правилам, а также изменениям и дополнениям в них, вступившим в силу в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона № 156-ФЗ раскрытие информации акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией, специализированным депозитарием - обеспечение доступности информации неограниченному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Информация, подлежащая раскрытию, а также порядок, способ и сроки ее раскрытия устанавливаются нормативными актами Банка России.

Деятельность управляющих компаний осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", нормативными правовыми актами Центрального Банка РФ и правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 136 Типовых правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.07.2002 № 564 (в редакции от 18.04.2013) и Правилами доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» (далее - Правила) изменения, которые вносятся в настоящие Правила, вступают в силу со дня раскрытия сообщения об их регистрации, за исключением изменений, предусмотренных п. 137 и 138 настоящих Правил.

В п. 138 Правил установлены изменения, которые вносятся в настоящие Правила, вступающие в силу со дня их регистрации Банком России, если они касаются: изменения наименований управляющей компании, специализированного депозитария, регистратора, аудиторской организации и оценщика, а также иных сведений также сведения об указанных лицах.

Согласно п. 9 ст. 19 156-ФЗ Банк России ведет реестр паевых инвестиционных фондов, правила доверительного управления, которыми зарегистрированы в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок ведения реестра паевых инвестиционных фондов и предоставления выписок из него устанавливается Банком России.

В соответствии с п. 1.1 «Положения о порядке ведения Банком России реестра паевых инвестиционных фондов и предоставления выписок из него, о требованиях к отчету об объединении имущества паевых инвестиционных фондов, порядке и сроке его представления в Банк России», утвержденного Банком России 22.09.2016 № 553-П (далее - Положение), ведение реестра осуществляется Банком России (Департаментом корпоративных отношений (далее - уполномоченное подразделение) в электронном виде с возможностью формирования документов, содержащих сведения из реестра, на бумажных носителях.

Уполномоченное подразделение вносит в реестр сведения, указанные в главе 2 настоящего Положения (далее - сведения о паевом фонде), вносит изменения в сведения о паевом фонде путем исключения содержащихся в реестре сведений о паевом фонде и внесения новых сведений о паевом фонде, а также исключает из реестра сведения о паевом фонде в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Положения (п. 1.2 Положения).

В силу п. 1.3 Положения доступ к сведениям о паевом фонде, в том числе об управляющей компании, осуществляется путем их опубликования (размещения) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Банка России).

Сведения о паевом фонде подлежат обновлению на сайте Банка России не реже одного раза в неделю, если в течение указанного периода в реестр внесены изменения.

Так согласно подразделу «Решения Банка в отношении финансовых инструментов» раздела «Финансовые рынки» официального сайта Банка России (www.cbr.ru) 02.10.2018 было опубликовано (размещено) сообщение о регистрации изменений в Правила доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» (распечатка с сайта прилагается), в связи с чем в реестр паевых инвестиционных фондов были внесены изменения (раздел «Финансовые рынки», подраздел «Надзор за участниками финансовых рынков», вкладка «Субъекты рынка коллективных инвестиций»): изменено наименование управляющей компании с ООО «Управляющая компания «МДМ» на ООО «Управляющая компания «Навигатор» в соответствии с изменениями № 6 в Правила доверительного управления, что подтверждается выпиской из реестра от 08.10.2018, выданной в соответствии с п. 1.4 Положения, и представленной Заявителем в Управление в рамках внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в подтверждение смены управляющей компании по вх. № 77/017/207/2018-2852.

Таким образом, договор купли-продажи от 08.10.2018 № 0810-САЛ/ДКП в отношении здания и доли земельного участка в праве общей долевой собственности, отчуждаемой в силу п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ, был заключен ненадлежащим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств при проведении правовой экспертизы права и законные интересы заявителя нарушены не были, оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также, заявителем обжалуется решение о приостановлении государственной регистрации права собственности.

22.01.2019 по заявлениям №№ 77/003/257/2018-1136 (в отношении здания), 1139 (в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем признание незаконным решения о приостановлении государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся совместно со зданием предметом договора купли-продажи от 08.10.2018 № 0810-САЛ/ДКП, было предметом рассмотрения в рамках судебного дела № А40-270630/2018.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор обоснованно приостановил государственную регистрацию прекращения ипотеки, уведомление № 77/003/257/2018-1136 от 22.10.2018 соответствии со ст. 27 Закона о регистрации, является законным и обоснованным, и вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае регистрирующий орган доказал законность принятого им уведомления.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое заявителем уведомление принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176,  198, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.

 

Судья                                                                                                             О. В. Сизова