Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-8562/2021

30 июня 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинникова С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Основа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению «Управление технического заказчика» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 267 055 руб. 54 коп. 

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 13.07.2020,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Основа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление технического заказчика» (далее - ответчик)  о взыскании   задолженности по муниципальному контракту от 31.05.2019   в сумме 1 265 600 руб. 10 коп., а также пени за период с 16.03.2021 по 23.03.2021 в сумме 1 455 руб. 44 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на удовлетворении исковых требований  настаивал в полном объеме.

Ответчик требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве. Указал на то, что срок исполнения контракта с 31.05.2019 по 20.12.2019г. В период с 27.11.2019 по 09.03.2020 выполнение работ было приостановлено в связи с проведением дополнительной экспертизы проектной документации. Работы возобновлены 10.03.2020. По мнению ответчика, срок контракта, с учетом срока приостановки – 02 апреля 2020г. Акт по форме КС-11 о приемке законченного строительством объекта подписан сторонами 30.12.2020г. Ответчик, ссылаясь на пп.3.6, 3.4.2 контракта полагает, что обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика по предоставлении подрядчиком актов  приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) и счетов. Истцом затраты на производство работ в зимнее время в размере 1 266 600 руб. 10 коп. при предоставлении на проверку и оплату актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, Кс-3), в указанные формы не включались и к оплате не предъявлялись. Предъявление затрат на производство работ в зимнее время для оплаты в виде отдельного акта по форме КС-2, условиями контракта не предусмотрено. Ответчик также указал на то, что поскольку задолженность отсутствует, пени начислению не подлежат

Истец возражал по доводам ответчика, указал, что коэффициент зимнего удорожания был предусмотрен условиями контракта, сметой и техническим заданием, подрядчик предъявляет стоимость работ в пределах суммы контракта, коэффициент зимнего удорожания ошибочно не был включен подрядчиком при составлении актов выполненных работ.

Из материалов дела следует, 31.05.2019 между муниципальным казенным учреждением «Управление технического заказчика» (заказчик) и ООО Строительная компания «Основа» (исполнитель) заключен муниципальный контракт   на выполнение работ по строительству спортивной базы «Летающий лыжник» 

<

...>, идентификационный код закупки 193590229305859040100101730010000414, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность в конечный и промежуточные сроки выполнить работы по строительству спортивной базы «Летающий лыжник» 

<

...>, в соответствии с техническим заданием заказчика, сводным сметным расчетом с локальными сметными расчетами, графиком работ, проектной и рабочей документацией, перечнем возможных видов и объемов работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, техническими регламентами, а заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные настоящим контрактом (п.1.1. контракта).

В соответствии с п.2.1. контракта работы, предусмотренные настоящим контракта, должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ: с даты подписания контракта, окончание выполнения работ 20.12.2019г. Сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) по настоящему контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п.3.1. контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 81 984 275 руб. 00 коп. и формируется на основании цены, предложенной победителем, НДС не облагается.  Выполнение работ, указанных в п.1.1. контракта, оплачивается за счет средств бюджета в 2019г, в том числе по источникам: з счет средств бюджета города Перми 30 360 076 руб. 00 коп., за счет софинансирования бюджета города Перми 11 566 299 руб. 00 коп., за счет средств бюджета Пермского края 40 057 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.6 контракта нормами дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ учтены среднегодовые нормы при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы  и подлежат применению независимо от фактического времени года в течение которого ведется строительство, согласно п. 11.4 гСН-81-05-02-2007 «Производство работ в зимнее время, здания общественного назначения (школы, учебные заведения, детские сады и ясли, больницы, санатории, дома отдыха и др.) и объекты коммунального хозяйства», в соответствии с Приложением  № 2  к контракту, в рамках лимитов средств, доведенных до заказчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 05.02.2021 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 по каждому локальному сметному расчету, предусмотренному контрактом и дополнительными соглашениями к контракту. В актах отражены затраты на производство работ в зимнее время согласно п.3.6. контракта, которые  рассчитаны исходя из объема выполненных работ. Также истцом направлена справка по форме  КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат. Справка получена ответчиком 05.02.201.

09.02.2021 ответчик направил в адрес истца отказ от подписания актов.

Согласно п.7.3. контракта заказчик с участием подрядчика принимает результат выполненных работ (этапов работ) и в течение 10 календарных дней с даты получения исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ (этапов работ), направляет подрядчику подписанные акты приемки выполненных результатов работ (этапов работ) или мотивированный письменный отказ от приемки работ (этапов работ) с указанием конкретных замечаний.

В соответствии в п.3.4.2 контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год за фактически выполненные работы в безналичной форме в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости   выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), подписанных сторонами, и счетов-фактур выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), подписанных сторонами, и счетов-фактур (счетов) в течение 30 календарных дней с даты подписания указанных документов в соответствии с графиком оплаты выполненных работ.

Из искового заявления следует, что с учетом условий контракта, срок подписания актов 15.02.2021, срок оплаты – 15.03.2021г.

Истец полагая, что направленный ответчиком  отказ необоснованным 15.03.2021 направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик направил отказ в удовлетворении требований отраженных в претензии. 

Ненадлежащее исполнение  обязательств по муниципальному контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции  приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что коэффициент зимнего удорожания был предусмотрен условиями контракта, сметой и техническим заданием, подрядчик предъявляет стоимость работ в пределах суммы контракта, коэффициент зимнего удорожания ошибочно не был включен подрядчиком при составлении актов выполненных работ.

Ответчик в судебном заседании ответчик не возражал против предъявленных требований, указав на то, что в настоящий момент не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 1265600 руб. 10 коп.  подлежат взысканию с ответчика. 

Истец  просит взыскать неустойку за период с 16.03.2021 по 23.03.2021 в сумме 1 455 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 9.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.9.3.2 контракта пения начисляется за каждые день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения  установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Факт нарушения просрочки исполнения принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный контрактом срок возложенной обязанности, истцом применены меры  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания предусмотренной контрактом неустойки (ст. 333 ГК РФ).

 Расчет неустойки арбитражным судом проверен. Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из вышеизложенного, пени  подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 1 455 руб. 44 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга 

Судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика  в сумме 25 671 руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Основа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1265600 руб. 10 коп.  (один миллион двести шестьдесят пять тысяч шестьсот рублей 10 копеек), неустойку в сумме 1455 руб. 44 коп. (одну тысячу четыреста пятьдесят пять рублей 44 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 25671 руб. (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль).

Неустойка на сумму долга в размере 1265600 руб. 10 коп. подлежит начислению с 24.03.2021 по день уплаты задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплату задолженности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова