АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          

                                                                                                                      Дело №А65-253/2024 

Дата принятия решения – 16 мая 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дикарс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО2,

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 20.08.2024,

руководителя ответчика – ФИО4 лично,

третьего лица – ФИО2 лично,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.01.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дикарс", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК", г.Казань; Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Екатеринбург о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024 исковое заявление оставлено без движения.

14.02.2024 поступило заявление об отказе от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Екатеринбург.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2024, 09.10.2024, 12.11.2024, 24.12.2024, 28.01.2025, 27.02.2025, 27.03.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца поддержал исковые требования.

Третье лицо поддерживал исковые требования.

Руководитель ответчика иск не признал по ранее изложенным доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является автором произведения  (графическое произведение - фигуры красного цвета в виде сердца, внутри которого зеленая фигура в виде галочки), по договору о доверительном управлении авторскими правами №1 от 16.09.2023 наделивший истца полномочиями совершать в суде все процессуальные действия, необходимые для зашиты прав правообладателя, в том числе требовать восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом ООО «ДИКАРС» самостоятельно, предъявлять иные требования, предусмотренные законом, просить суд о рассмотрении дела в отсутствие правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В подтверждение авторства истцом представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств от 12.07.2024, от 07.10.2024, скриншоты файла с характеристиками изображения, которые не опровергнуты в установленном порядке. При этом ответчиком также не представлены доказательства создания произведения творческим трудом иного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на объекты интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения.

По утверждению истца, ответчиком осуществляется незаконное использование произведение путем размещения в мессенжере WhatsApp на следующих интернет-страницах:

- https://likelaser.ru

- https://instagram.com/likelaser.ru

- https://ihstagram.com/likelaser_fr

- https://www.youtube.com/channel/UC34ptJojCg0ZHmd26Cdy91g

- https://like-laser.ru

- https://ok.ru/profile/590742618378 

- https://vk.com/likelaser_fr

- https://likelaser.ru

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что сайты ему не принадлежат, а заявленное истцом изображение (произведение) является частью товарного знака LikeLaser №761330, зарегистрированного за ответчиком на основании заявки, поданной 22.10.2019, в период с 09.06.2020 по 14.04.2022, с 14.04.2022 по настоящее время за ИП ФИО1, при этом товарный знак, включая текстовую и изобразительную часть создан по заказу ответчика летом 2018 года. 

Учитывая, что при заключении договоров купли-продажи и франчайзинга между ООО «АСК» и ИП ФИО6 12.11.2019 ФИО2 было известно об использовании изображения ответчиком, последний заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из указанного следует, что момент, когда истцу объективно должно было быть известно о нарушении его прав ответчиком, также квалифицируется как дата начала исчисления течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного суда РТ от 16.11.2023 по делу №2-30/2023 установлено, что ФИО2, хоть и не являлся сотрудником ООО «АСК», сотрудничал с ним, от имени общества в августе 2019 года продал оборудование ФИО7 и ФИО8, заключил договор франчайзинга. Установлено, что в качестве подтверждения действий ФИО2 в интересах ООО «АСК» представлена переписка, в которой представитель общества ФИО2 направляет клиенту проект договора, стороной которого является ООО «АСК», однако обращает внимание на то, что деньги нужно переводить ему на карту, а не на счет общества.

Аналогичные доводы представлены и приняты во внимание судами и в рамках иных дел, в частности, №2-1683/2023 

Кроме того, в рамках дела А60-28322/2022 ИП ФИО5 также поясняла, что при заключении договоров купли-продажи оборудования и франчайзинга взаимодействие осуществлялось посредством общения (переписки) с представителем ООО «АСК» ФИО2

Истец и третье, считая срок исковой давности непропущенным, утверждают, что о существовании доверенности, выданной ФИО2 ответчиком, узнали лишь в 2022 году.

Между тем, наличие или отсутствие доверенности не влияет на установление того обстоятельства, что ФИО2 фактически действовал от имени ответчика и был осведомлен об использовании обществом графического изображения, входящего в товарный знак, поскольку помимо доверенности об этом свидетельствуют и иные доказательства, в частности, переписка и пояснения третьих лиц, из которых в рамках вышеуказанных дел установлено представление ФИО2 интересов ответчика в правоотношениях с третьими лицами при заключении договоров, на которых размещено в том числе и изображение, в защиту прав на которое предъявлен иск.

Согласно исковому заявлению сам истец указывает, что в своих пояснениях от 25.01.2023, представленных в Ново-Савиновский районный суд г. Казани по делу 2-1683/2023 ФИО5 еще раз подтвердила, что взаимодействовала с ФИО2, как работником ООО «АСК» и по обязательствам ООО «АСК» и по данному вопросу нужно обращаться непосредственно в ООО «АСК». В других своих письменных возражениях по делу А60-28322/2022 ФИО5 заявила, что работала в рамках франшизы и работала совместно с ООО «АСК», аккаунты в социальных сетях для нее создавались ООО «АСК» и использовались совместно только с участием ООО «АСК».

Относительно доверенности следует отметить, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11.10.2024 по делу №2-3498/2024 признана недействительной сделкой доверенность от 01.07.2017, выданная ответчиком ФИО2

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда РТ от 24.03.2025 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Соответственно, в 2019 году ФИО2 было достоверно известно о фактах использования ответчиком произведения при заключении договоров, в которых произведение отражено на первой странице, в том числе в составе товарного знака, включающего спорное графическое изображение.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), однако соответствующие доказательства не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                 Б.Ф. Мугинов