СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                Дело № А45-12446/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-26/2023) акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 09 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12446/2022 (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 630075, 

<

...>, этаж 1) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 630102, 

<

...>), 

третьи лица: 1. Департамент по тарифам Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>. акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО5, доверенность от 19.08.2022, паспорт, диплом, 

от третьих лиц: без участия (извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее - ООО «НГСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 660 133 рубля 15 копеек за январь 2022 года, пени в размере 14 472 рубля 15 копеек за период с 22.02.2022 по 31.03.2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт»), Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент по тарифам).

Решением от 09 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не применены положения пп. 13 п. 7 Правил регулирования № 1178, в результате чего судом неправомерно по неурегулированным тарифом точкам поставки на 2022 год произведено взыскание стоимости услуг за январь 2022 года. В отсутствие урегулированных договором точек поставки орган регулирования не имеет законных оснований включить данные точки в тариф. Оплата неурегулированных договором точек поставки противоречит принципам формирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, нарушает баланс интересов сторон, приводит к нарушению тарифного регулирования. Спорные точки не вошли в объем перетока электроэнергии при установлении тарифа на 2022 год и не подлежат оплате. Удовлетворение требований ООО «НГСК» об оплате услуг по передаче электроэнергии по объектам, переток электрической энергии по которым не был учтен при формировании НВВ и установлении индивидуальных тарифов, незаконное. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования ООО «НГСК» к АО «РЭС» оставить без удовлетворения.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе с правовым обоснованием занимаемой позиции. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГСК» и АО «РЭС» заключен договор от № УЭ-а-69-20-01780 от 12.10.2020 (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства (далее - ОЭСХ), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Точки поставки электрической энергии (далее - ТП) из сети исполнителя в сети заказчика, прочих сетевых организаций определены сторонами в документах о технологическом присоединении, указанных в приложениях №№ 1,2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Размер платы за услуги определяется исходя из индивидуальных тарифов, утвержденных для исполнителя (пункт 5.2 договора).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать стоимость услуг, оказанных в спорном периоде по спорным ТП, включенным в индивидуальный тариф истца для взаиморасчетов с ответчиком, но не оплаченных за январь 2022 года в размере 660 133 рубля 15 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической   энергии,   исходит   из   того,   что   в   силу   естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46¬48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

Тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования), сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки (далее по тексту - НВВ) за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений   регулируемых   организаций   о   плановых   (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче 11 энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

С учетом изложенного правового обоснования, учитывая, что ООО «НГСК» в течение спорного периода январь 2022 года фактически оказало АО «РЭС» услуги, в части не оплаченных по договору на сумму 660 133 рубля 15 копеек, при том, что ответчик не опроверг доводы истца о предъявлении к оплате услуг по передаче электрической энергии по объектам, учтенным Департаментом по тарифам, при установлении тарифов на 2022 год со ссылкой на письмо от 31.03.2022 № 69-10/33, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

При этом, судом отмечено, что  вопреки позиции ответчика не включение в договор отдельных спорных ТП не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям, которые данное количество электроэнергии получили и оплатили поставщику АО «Новосибирскэнергосбыт», тогда как обстоятельства, связанные с фактическим оказанием в спорный период услуг по передаче электрической энергии, подтверждаются представленным актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, данными по полезному отпуску, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что спорные объемы не учитывались при установлении тарифов на 2022 год являются необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования основаны на оплате услуг по передаче электрической энергии по объектам, учтенных Департаментом по тарифам Новосибирской области, при установлении тарифов на 2022 год. Данный факт подтверждается письмом Департамента по тарифам Новосибирской области от 31.03.2022 № 69-10/33.  При этом в поточечном расчете, представленном истцом, указаны сведения по зарегулированным объектам электросетевого хозяйства со ссылкой на указанное письмо регулятора.

При этом истец ссылается, что при формировании сводного прогнозного баланса может учитываться как фактический (общий) переток за прошлый период (по центру питания, а не абонентов), а также максимальная пропускная способность оборудования (трансформаторов и т.д.) объекта электросетевого хозяйства. 

Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для оплаты оказанных услуг, со ссылкой на ответ Департамента по тарифам от 01.11.2022 г., подлежат отклонению, учитывая различие понятий  объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, подлежащего тарификации в установленном порядке, и перечня абонентов, который может меняться в течение периода регулирования, при том, что объективные изменения перечня потребителей, объем потребления которых учтен в «котле», не может служить основанием для отказа «котлодержателем» смежной сетевой организации в получении платы за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с помощью объектов электросетевого хозяйства, прошедших тарифное регулирование. Иной подход нарушает экономическую   тарифную   модель   региона.   

Тогда как в заключенных дополнительных соглашениях содержатся не только сведения по уточнению перечня потребителей по объектам, учтенным в тарифном периоде, в том числе и связи со сменой потребителя, разделения договоров энергоснабжения, переоформления старых актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом изложенного нашли свое подтверждение доводы истца и соответствующие выводы суда первой инстанции, что заявленные требования ООО «НГСК» основаны на подлежащих оплате услугах по передаче электрической энергии, оказанных ООО «НГСК» посредством объектов, учтенных Департаментом по тарифам Новосибирской области при установлении тарифов на 2022 год, тогда как судебная практика, на которую ссылается ответчик, сложилась применительно к случаю  поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, при том, что в рассматриваемом деле спорные объекты электросетевого хозяйства прошли процедуру тарифного регулирования.

Доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии за спорный период ответчиком не представлено, задолженность составила 660 133 рубля 15 копеек.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, правомерно установил наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 14 472 рубля 15 копеек. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3