АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-72883/2024

г. Краснодар

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.10.2025. Полный текст решения изготовлен 25.11.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев  

в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  

обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с  

требованиями о взыскании: 

- задолженности по договору аренды от 10.09.2024 № 01/24 в размере 300 000 руб.; - денежных средств в качестве оплаты работ по приведению помещения в  

первоначальное состояние в размере 34 042 руб.; 

- неустойки за период с 06.10.2024 по 06.11.2024 в размере 4 500 руб.;  

- неустойки за период с 06.11.2024 по 13.12.2024 в размере 11 100 руб., с  

дальнейшим начислением по день фактического исполнения; 

- неустойки за просрочку оплаты обеспечительного платежа за период с 25.09.2024  

по 01.12.2024 в размере 10 050 руб.; 

- денежные средства в качестве неустойки за просрочку оплаты ремонтных работ за  

период с 02.12.2024 по 13.12.2024 в размере 374,46 руб.; - денежные средства в качестве в качестве штрафа в размере 150 000 руб.; 

- расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов  

в размере 332,44 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2024 исковое  

заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со  

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 дело  

назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.  

10.09.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 10.09.2024 № 01/24 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) часть нежилого помещения площадью 75 кв. м., расположенное в нежилом помещении 84,4 кв. м. по адресу: 

<

...>/1, 6/2, 7, 7/1и обозначенное в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 5.1 арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю арендную плату за пользование помещением после подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду. Арендатором согласованы арендные каникулы с 10.09.2024 до 01.10.2024 с утверждением ежемесячной арендной ставки 0 (ноль) рублей. С 01.10.2024 последующие месяцы, арендная ставка составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В день подписания настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю месячную арендную плату: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и обеспечительный платёж в общей сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Арендная плата перечисляется не позднее 5 (пяти) календарных дней с начала очередного месяца по реквизитам, указанным в настоящем договоре, на основании счетов арендодателя.  

Пункт 5.2 договора предусматривает, что арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной арендной платы. Установленная настоящим договором аренды арендная плата без налога НДС.  

На основании пункта 5.3 договора величина постоянной арендной платы составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за все помещение в месяц, без налога НДС, исходя из арендной ставки 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек за 1 кв. м. в месяц, без налога НДС.  

Постоянная арендная плата подлежит уплате арендатором в рублях ежемесячными платежами не позднее 05-го числа текущего месяца после подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду, арендная плата не включает в себя техническое обслуживание инженерных систем помещения, вывоз крупногабаритного и строительного мусора (пункт 5.4 договора).  

В пункте 5.12 договора указано, что в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора арендатор обязуется внести на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж.  

Арендодатель передал, а арендатор принял помещение площадью 75 кв. м., расположенное в нежилом помещении 84,4 кв. м., пом. № 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи части нежилого помещения от 10.09.2024.  

Из содержания искового заявления следует, что 10.09.2024 истцом выставлен счет № 09/24 на оплату арендной платы за октябрь 2024 года в размере 150 000 руб. и оплату обеспечительного платежа в размере 150 000 руб.  

Истец указывает, что ответчик должен в соответствии с условиями договора оплатить обеспечительный платеж в срок до 24.09.2024, при этом данное обязательство не исполнил.  

01.11.2024 арендодателем выставлен счет № 10/24 на оплату арендной платы за ноябрь 2024 года в размере 150 000 руб. и направлено уведомление с предупреждением о расторжении договора в случае неуплаты.  

15.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке, а также о необходимости оплаты образовавшейся задолженности и сдаче помещения в том состоянии, в котором оно  

находилось на дату подписания сторонами акта приема-передачи на момент заключения договора аренды, а также демонтировать отделимые улучшения.  

01.12.2024 договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя и составлен акт приема-передачи в котором указано состояние помещения на момент возврата, а именно:  

- на стенах помещения многочисленные отверстия которые требуют демонтажа шурупов и конструкций с дальнейшей шпатлевкой, штукатуркой и покраской стен;  

- требуется демонтаж стеновых панелей, демонтаж водоотведения, демонтаж вытяжки и раковины (2-х секционной);  

- требуется демонтаж рекламных вывесок, наклеек с витражных окон и услуги клининга.  

Кроме того в подписанном сторонами акте указано на наличие задолженности за октябрь 2024 года и за ноябрь 2024 года в общем размере 300 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Правовая природа спорного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.  

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи в том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы до исполнения арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.  

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, если он регулирует порядок возврата имущества по окончании срока аренды. В этом случае взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор аренды нежилого помещения от 10.09.2024 № 01/24; счет от 10.09.2024 № 09/24; счет от 01.11.2024 № 10/24; акт приема-передачи части нежилого помещения от 01.12.2024, подписанный в двустороннем порядке; акт от 01.10.2024 № 1/С с указанием на аренду в сентябре 2024 года, акт от 01.11.2024 № 2/С с указанием на аренду за октябрь 2024 года, акт от 01.12.2024 № 3/С с указанием на аренду за ноябрь 2024 года, подписанные в двустороннем порядке; уведомление от 01.11.2024 с указанием на расторжение договора с 05.11.2024, в случае неоплаты, полученное арендатором; уведомление о расторжении договора от 15.11.2024, полученное арендатором.  

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании основного долга по договору аренды от 10.09.2024 № 01/24 в размере 300 000 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в качестве оплаты работ по приведению помещения в первоначальное состояние в размере 34 042 руб.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.  

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по окончании срока его действия, арендатор возвращает арендодателю помещение в состояние, в котором оно находилось на дату подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду, с учетом нормального износа и после демонтажа отделимых улучшений арендатора.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае невыполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных настоящим разделом договора, арендатор оплачивает арендодателю стоимость любых работ по приведению помещения в состояние, предусмотренное договором, а также компенсирует любые связанные с этим убытки.  

Как указано раннее, 01.12.2024 сторонами подписан акт приема-передачи с указанием в нем на состояние помещения.  

Также между истцом (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключено соглашение на выполнение ремонтно-отделочных работ от 01.12.2024, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: 

<

...> в части нежилого помещения площадью 75 кв. м., расположенное в нежилом помещении 84,4 кв. м., пом. № 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1 и обозначенное в Приложении № 1 к договору. В здании, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Из представленных к договору приложений следует, что всего оказано услуг на сумму 26 500 руб.  

Оплата указанной суммы подтверждается чекам по операции, а именно:  

- от 02.12.2024 на сумму 5 000 руб.; - от 03.12.2024 на сумму 10 000 руб.; - от 03.12.2024 на сумму 5 000 руб.; - от 04.12.2024 на сумму 6 500 руб. 

Сумма приведения помещения в первоначальное состояние также состоит из стоимости закупленных для восстановления материалов на сумму 7 542 руб., что подтверждается представленными копиями чеков.  

Возражений относительно суммы восстановительных работ ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между произведенным ремонтом и действиями ответчика, а также размер причиненных убытков, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать неустойки за период с 06.10.2024 по 06.11.2024 в размере 4 500 руб., неустойку за период с 06.11.2024 по 13.12.2024 в размере 11 100 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения; неустойки за просрочку оплаты обеспечительного платежа за период с 25.09.2024 по 01.12.2024 в размере 10 050 руб., неустойку за просрочку оплаты ремонтных работ за период с 02.12.2024 по 13.12.2024 в размере 374,46 руб., денежные средства в качестве в качестве штрафа в размере 150 000 руб.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Так, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательств по любым оплатам, которые предусмотрены договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от любой невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

Предъявляя к взысканию неустойку в общем размере 15 600 руб. истец представил расчет за период с 06.10.2024 по 06.11.2024 на сумму основного долга в размере 150 000 руб., а также расчет за период с 06.11.2024 по 13.12.2024 на сумму основного долга в размере 300 000 руб.  

Фактически истец отыскивает неустойку за период с 06.10.2024 по 13.12.2024 за просрочку внесения арендной платы на октябрь-ноябрь 2024 года.  

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой оказался большим, чем заявлено истцом (16 050 руб.).  

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, тем самым увеличивая их, удовлетворению подлежит неустойка за период с 06.10.2024 по 13.12.2024 в размере 15 600 руб.  

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки на сумму задолженности в размере 300 000 руб. за период с 14.12.2024 по 08.10.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которой составил 89 700 руб.  

Кроме того истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты обеспечительного платежа за период с 25.09.2024 по 01.12.2024 в размере 10 050 руб., ссылаясь на пункт 6.2 договора.  

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой оказался большим, чем заявлено истцом (10 200 руб.).  

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, тем самым увеличивая их, удовлетворению подлежит неустойка за период с 25.09.2024 по 01.12.2024 в размере 10 050 руб.  

Также, ссылаясь на пункт 6.2 договора, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты ремонтных работ за период с 02.12.2024 по 13.12.2024 в размере 374,46 руб., неустойку по дату фактической оплаты.  

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой оказался большим, чем заявлено истцом (408,5 руб.).  

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, тем самым увеличивая их, удовлетворению подлежит неустойка за период с 02.12.2024 по 13.12.2024 в размере 374,46 руб.  

На основании изложенных ранее положений, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно.  

Суд произвел расчет неустойки на сумму задолженности в размере 34 042 руб. (оплата работ по приведению помещения в первоначальное состояние) за период с 14.12.2024 по 08.10.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которой составил 10 178,56 руб.  

В силу пункта 8.2 договора в случае его расторжения по инициативе арендодателя, вызванной нарушениями арендатором условий договора, арендодатель засчитывает в качестве штрафа обеспечительный платеж.  

Поскольку материалами дела подтверждается расторжение договора ввиду нарушения арендатором его условий, а также отсутствуют доказательства внесения  

обеспечительного платежа, требование о взыскании 150 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ИП ФИО4 (далее – исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 04.12.2024 № 04-12-24, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяется сторонами в протоколе согласования стоимости работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно представленному техническому заданию к договора истцу оказаны услуги общей стоимостью 10 000 руб.  

В доказательство несения судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция от 04.12.2024 № 04-12-24 на сумму 10 000 руб.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статья 1 ГПК РФ, часть 4 статья 2 КАС РФ).  

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019.  

Согласно пункту 2.2 мониторинга первого полугодия 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции  

и в иных органах разрешения конфликтов составила 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.  

Согласно пункту 1.3. мониторинга средняя стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составила 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.  

При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.  

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.  

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что представителем истца осуществлялось комплексное юридическое сопровождение в процессе рассмотрения спора, а не отдельные действия, услуги на протяжении рассмотрения спора оказывались по договору с одним исполнителем, по условиям договора оплата не ставилась в зависимость от количества отдельных юридических действий.  

С учетом изложенного, при оценке всех обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.  

В подтверждение несения постовых расходов истцом представлена квитанция от 18.11.2024 № 222134 на сумму 332,44 руб., опись документов почтового отправления с печатью почтовой организации.  

С учетом заявленного размера почтовых расходов в 332,44 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.  

Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.  

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) основной долг по договору аренды от 10.09.2024 № 01/24 в размере 300 000 руб., денежные средства в качестве оплаты работ по приведению помещения в первоначальное состояние в размере 34 042 руб., неустойку за период с 06.10.2024 по 13.12.2024 в размере 15 600 руб., неустойку за период с 14.12.2024 по 08.10.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 89 700 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга (300 000 руб.) за период с 09.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности, неустойку за просрочку оплаты обеспечительного платежа за период с 25.09.2024 по 01.12.2024 в размере 10 050 руб., неустойку за просрочку оплаты ремонтных работ за период с 02.12.2024 по 13.12.2024 в размере 374,46 руб., неустойку за просрочку оплаты ремонтных работ за период с 14.12.2024 по 08.10.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 10 178,56 руб., неустойку за просрочку оплаты ремонтных работ в размере 0,1% от суммы ремонтных работ (34 042 руб.) за период с 09.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности, штраф в сумме обеспечительного платежа в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 332,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 501 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 996 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.О. Шитикова