АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12055/2023

г. Тюмень

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023  года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО УК «Юграгидрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО «МОНОМАХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2022, 

от ответчика: не явились, извещены,     

 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО УК «Юграгидрострой» (далее - истец) к ЗАО «МОНОМАХ» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа № 8-2018 от 19.03.2018 г. в размере 103 815,03 руб.; задолженности по договору займа № 1-2019 от 16.01.2019 г. в размере 1 416 645,26 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма займа, 383 945,26 руб. - проценты за пользование займом, 32 700 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 10.01.2022 по 05.06.2023; задолженности по договору займа № 19-2018 от 24.08.2018 г. в размере 9 411 890,40 руб., в том числе: 2 000 000 руб. - сумма займа, 871 890,40 руб. - проценты за пользование займом, 6 540 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 10.01.2022 по 05.06.2023; задолженности по договору займа № 21-2018 от 17.09.2018 г. в размере 4 697 041,16 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма займа, 427 041,16 руб. - проценты за пользование займом, 3 270 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 10.01.2022 по 05.06.2023; задолженности по договору займа № 23-2018 от 18.10.2018 г. в размере 9 368 616,43 руб., в том числе: 2 000 000 руб. - сумма займа, 828 616,43 руб. - проценты за пользование займом, 6 540 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 10.01.2022 по 05.06.2023; расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что  займ у ООО УК «Юграгидрострой» был взят АО «Мономах» для участия в аукционах и последующего оформления разрешительной документации на карьеры «Пахомовский», «Кордон Алексеевский», «Малышенский» и «Крутихинский». На карьеры «Пахомовский», «Кордон Алексеевский» и «Малышенский» были получены лицензии, но в процессе подготовки и согласования технической документации Департаментом недропользования и экологии Тюменской области лицензии были аннулированы. На данный момент на карьер «Крутихинский» разрешительная документация разработана и согласована в полном объеме. Карьер готов к началу добычных работ. Реализация песка планируется на конец 2023 года, для строительства участка федеральной трассы в Заводоуковском районе. По договоренности с УК «Юграгидрострой» возврат Займа должен быть осуществлен из средств, полученных от реализации песка с карьера «Крутихинский».

05.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв, где указано, что договоры займов № 8-2018 от 19.03.2018 г., № 1-2019 от 16.01.2019 г., № 19-2018 от 24.08.2018 г., № 21-2018 от 17.09.2018 г., № 23-2018 от 18.10.2018 г., содержат в себе все условия о достигнутых договоренностях. Истец полагает, что ответчику следует исходить из буквального толкования условий об исполнении обязательств по возврату процентных займов; в установленные сроки, в силу согласованных сторонами письменных договоренностей. Чтобы договор денежного займа стал целевым, необходимо включить в него условие об использовании заемщиком полученных средств на определенные цели. Фактически же юридические лица заключили между собой договоры процентных займов, а переданные денежные средства не предполагалось использовать в качестве целевых.  

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 8-2018, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 300 000 рублей 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Срок предоставления займа Заемщику с 19 марта 2018 года по 19 сентября 2018 года. (п.1.1.-1.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 12.09.2018 № 1 к договору срок возврата займа продлен 31.12.2020.

Согласно разделу 2 договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. На сумму займа, ежеквартально в последний рабочий день начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком, на условиях п.2.1. настоящего   договора,   до   момента   возврата   ее   Заимодавцу.   Уплата   процентов производится до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется единовременно не позднее срока, указанного в п. 1.2. договора. Суммы займа произведенных Заемщиком возвратных платежей погашают, прежде всего, основной долг, а затем проценты.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 861 от 21.03.2018.

Как указывает истец, на настоящий момент сумма займа ответчиком возвращена.

Задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 103 815,03 руб.

16.01.2019 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 1-2019, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Срок предоставления займа Заемщику с 16.01.2019 по 16.07.2019. (п.1.1.-1.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 2 к договору срок возврата займа продлен 31.12.2021.

Согласно разделу 2 договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. На сумму займа, ежеквартально в последний рабочий день начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком, на условиях п.2.1. настоящего   договора,   до   момента   возврата   ее   Заимодавцу.   Уплата   процентов производится до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется единовременно не позднее срока, указанного в п. 1.2. договора. Суммы займа произведенных Заемщиком возвратных платежей погашают, прежде всего, основной долг, а затем проценты.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 17.01.2019.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 383 945,26 руб.

Неустойка за период с 10.01.2022 по 05.06.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 32 700 руб.

24.08.2018 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 19-2018, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Срок предоставления займа Заемщику с 24.08.2018 по 23.08.2019. (п.1.1.-1.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 2 к договору срок возврата займа продлен 31.12.2021.

Согласно разделу 2 договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. На сумму займа, ежеквартально в последний рабочий день начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком, на условиях п.2.1. настоящего   договора,   до   момента   возврата   ее   Заимодавцу.   Уплата   процентов производится до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется единовременно не позднее срока, указанного в п. 1.2. договора. Суммы займа произведенных Заемщиком возвратных платежей погашают, прежде всего, основной долг, а затем проценты.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 823 от 24.08.2018.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 871 890,40 руб.

Неустойка за период с 10.01.2021 по 05.06.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 6 540 000 руб.

17.09.2018 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 21-2018, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Срок предоставления займа Заемщику с 17.09.2018 по 16.09.2019 (п.1.1.-1.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 2 к договору срок возврата займа продлен 31.12.2021.

Согласно разделу 2 договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. На сумму займа, ежеквартально в последний рабочий день начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком, на условиях п.2.1. настоящего   договора,   до   момента   возврата   ее   Заимодавцу.   Уплата   процентов производится до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется единовременно не позднее срока, указанного в п. 1.2. договора. Суммы займа произведенных Заемщиком возвратных платежей погашают, прежде всего, основной долг, а затем проценты.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 146 от 18.09.2018.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 427 041,16 руб.

Неустойка за период с 10.01.2021 по 05.06.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 3 270 000 руб.

18.10.2018 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 23-2018, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Срок предоставления займа Заемщику с 18.10.2018 по 17.10.2019. (п.1.1.-1.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 2 к договору срок возврата займа продлен 31.12.2021.

Согласно разделу 2 договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. На сумму займа, ежеквартально в последний рабочий день начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком, на условиях п.2.1. настоящего   договора,   до   момента   возврата   ее   Заимодавцу.   Уплата   процентов производится до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется единовременно не позднее срока, указанного в п. 1.2. договора. Суммы займа произведенных Заемщиком возвратных платежей погашают, прежде всего, основной долг, а затем проценты.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 595 от 19.10.2018, № 811 от 07.11.2018.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 828 616,43 руб.

Неустойка за период с 10.01.2021 по 05.06.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 6 540 000 руб.

На претензию истца с требованием об оплате суммы займа и процентов ответчик ответил гарантийным письмом, где гарантировал погасить задолженность согласно графику до 31.12.2024.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1-2019 от 16.01.2019 г. в размере 1 000 000 руб., по договору займа № 19-2018 от 24.08.2018 г. в размере 2 000 000 руб., по договору займа № 21-2018 от 17.09.2018 г. в размере  1 000 000 руб., по договору займа № 23-2018 от 18.10.2018 г. в размере 2 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период весь период пользования денежными средствами начиная со дня выдачи займа в размере 2 615 308,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям пункта 2.2. Договоров на сумму займа, ежеквартально в последний рабочий день начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком, на условиях п.2.1. настоящего   договора,   до   момента   возврата   ее   Заимодавцу.   Уплата   процентов производится до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. 

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Суд, оценив представленный истцом расчет процентов, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным. 

На основании вышеизложенного, при отсутствии мотивированных возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование займом в общей сумме 2 615 308,18 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2022 по 05.06.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в общей сумме 16 382 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3.1 договора № 1-2019 от 16.01.2019 в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 остальных спорных договоров в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами займа, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным. 

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует. 

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 16 382 700 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012г. № 16693/11 указал, что по смыслу вышеуказанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: дополнительное соглашение о вознаграждении № 25 от 20.01.2023 к договору на абонентское юридическое обслуживание № 01/2016 от 01.12.2016. платежное поручение № 2949 от 01.06.2023 на сумму 40 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства несения судебных расходов, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ответчиком, являются разумными в заявленной сумме.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме  40 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МОНОМАХ» в пользу ООО УК «Юграгидрострой»:

проценты за пользование денежными средствами по договору займа № 8-2018 от 19.03.2018 г. в размере 103 815,03 руб.; 

задолженность по договору займа № 1-2019 от 16.01.2019 г. в размере 1 416 645,26 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма займа, 383 945,26 руб. - проценты за пользование займом, 32 700 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 10.01.2022 по 05.06.2023;

задолженность по договору займа № 19-2018 от 24.08.2018 г. в размере 9 411 890,40 руб., в том числе: 2 000 000 руб. - сумма займа, 871 890,40 руб. - проценты за пользование займом, 6 540 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 10.01.2022 по 05.06.2023;

задолженность по договору займа № 21-2018 от 17.09.2018 г. в размере 4 697 041,16 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма займа, 427 041,16 руб. - проценты за пользование займом, 3 270 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 10.01.2022 по 05.06.2023;

задолженность по договору займа № 23-2018 от 18.10.2018 г. в размере 9 368 616,43 руб., в том числе: 2 000 000 руб. - сумма займа, 828 616,43 руб. - проценты за пользование займом, 6 540 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 10.01.2022 по 05.06.2023;

а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 147 990 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.