Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8362/2016

22 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 123022, 

<

...>) к акционерному обществу "ЮТЭЙР - ВЕРТОЛЕТНЫЕ УСЛУГИ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 10 692 610 рублей 75 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 125993, 

<

...>), Министерство транспорта Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 109012, 

<

...>), публичное акционерное общество "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 123056, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2017 № 12/2017, ФИО3 по доверенности от 14.08.2017 № 44/2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2017 № ДВУ-18/17, ФИО5 по доверенности от 01.01.2016 № ДВУ-103/17, ФИО6 по доверенности от 01.01.2016 № ДВУ-101/17 (до перерыва),

от третьих лиц – не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "ЮТЭЙР - ВЕРТОЛЕТНЫЕ УСЛУГИ" (далее – ответчик) о взыскании 11 014 086 рублей 53 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований истец просил взыскать 10 692 610 рублей 75 копеек, в том числе 9 970 626 рублей - основную задолженность, 721 984 рубля 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.07.2015 по 01.09.2016. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на метеообслуживание от 03.03.2014 № 93-А-14/13/14АО (далее – Договор).

Определением суда от 21.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Определением суда от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Российской Федерации и публичное акционерное общество "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА"

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд установил нижеследующее.

03 марта 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан Договор в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 23.07.2014, протокола согласования разногласий.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2014. Стороны пришли к соглашению, что срок действия Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 10.02.2014. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора о его изменении или расторжении, действие Договора продлевается на каждый следующий календарный год.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил о несогласованности сторонами условий о платежах и расторжении Договора с 01.01.2015, в подтверждение чего представил заверенную копию письма ответчика от 26.11.2014 № 67.2С-1855/14.

Обстоятельства незаключенности Договора устанавливались судами в рамках дела № А75-7473/2015, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые судебные акты по которому являются преюдициональными.

На основании изложенного при рассмотрении дела суд исходил из отсутствия между сторонами заключенного договора в спорный период, то есть с мая 2015 года по апрель 2016 года.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает ответчика от обязательства оплаты фактически оказанных истцом услуг по предоставлению метеорологической информации.

В обоснование факта оказания ответчику услуг по предоставлению метеорологической информации истец представил в материалы дела заверенные копии подписанных им в одностороннем порядке актов об оказании услуг от 31.05.2015 № 0569/09, от 15.06.2015 № 0606/08, от 30.06.2015 № 0652/08, от 15.07.2015 № 0734/08, от 15.07.2015 № 0779/08, от 31.07.2015 № 0801/08, от 31.07.2015 № 0802/08, от 15.08.2015 № 0866/08, от 15.08.2015 № 0867/08, от 31.08.2015 № 0929/08, от 31.08.2015 № 0930/08, от 30.09.2015 № 1057/08, от 31.10.2015 № 1252/08, от 15.11.2015 № 1290/08, от 30.11.2015 № 1326/08, от 15.12.2015 № 1390/08, от 31.12.2015 № 1446/08, от 31.12.2015 № 1515/08, от 15.01.2016 № 0027/08, от 31.10.2016 № 0084/08, от 15.02.2016 № 0140/08, от 29.02.2016 № 0203/08, от 15.03.2016 № 0247/08, от 31.03.2016 № 0328/08, от 30.04.2016 № 0456/08 с приложением реестров вертолетовылетов, реестров на метеообеспечение воздушных судов, отчетов по рейсам и доказательств их вручения ответчику.

В указанных актах содержится указание на предоставление ответчику метеоинформции в следующих пунктах: Бованенково, Варандей, Головные, Мыс Каменный, Нарьян-Мар, Новый Порт, Печера, Пижма, Сабетта, Сеяха, Уса 38, Усинск, Ухта, Харьягинский, Харьяга.

В судебном заседании 13.09.2017 представитель истца представил заверенные копии указанных актов, подписанных ответчиком с разногласиями в части несогласия с фактом оказания истцом услуг применительно к посадочным площадкам.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично по платежным поручениям от 01.07.2015 № 307, от 20.07.2015 № 45, от 20.07.2015 № 46, от 20.07.2015 № 47, от 27.08.2015 № 739, от 29.09.2015 № 12007, от 12.01.2016 № 190, от 28.04.2016 № 2491, от 28.04.2016 № 2492, от 28.04.2016 № 2493, от 28.04.2016 № 2494, от 23.01.2017 № 388, от 23.01.2017 № 389, от 23.01.2017 № 392, от 23.01.2017 № 394, от 23.01.2017 № 395, от 23.01.2017 № 396, от 23.01.2017 № 397.

Частичная оплата ответчиком оказанных услуг по предоставлению метеоинформации, послужила причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истцом не доказан факт оказания спорных услуг по посадочным площадкам, поскольку отсутствует возможность предоставления данных услуг, у ответчика отсутствует необходимость получения услуги по метеобеспечению на посадочных площадках, истец не является единственным на территории Российской Федерации уполномоченным органом - производителем метеорологической информации.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" представило отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого экипаж воздушного судна, находясь на посадочной площадке, имеет полное право на запрос метеоинформации у органа организации воздушного движения (эта информация однозначно оплачена ответчиком в составе маршрутного сбора за аэронавигационное обслуживание).

Согласно поступившим в материалы дела отзывам Министерства транспорта Российской Федерации и публичного акционерного общества "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА" на исковое заявление Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" не предусматривает регистрацию и взимание сбора за метеорологическое обеспечение на посадочных площадках, применение и взимание незарегистрированных и (или) неопубликованных в установленном порядке сборов, тарифов за наземное обслуживание не допускается.

В обоснование правомерности взимания платы по вышеуказанным пунктам истец представил в материалы дела каталог информации банка авиационных метеорологических данных Росгидромета, Сборник четырехбуквенных указателей (индексов) местоположения аэродромов, полигонов и посадочных площадок, Инструкцию по метеоролическому обеспечению полетов на аэродроме Усинск, Перечень районов и площадей прогнозирования погоды на территории Республика Коми в границах ответственности филиала "СевУралаэроновигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на посадочной площадке Мыс Каменный, Перечень районов и площадей прогнозирования погоды на территории Тюменского региона (п-ва Ямал), Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на посадочной площадке "Харьягинский", Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Нарьян-Мар, Перечень районов прогнозирования в зоне ответственности Архангельскогоцентра ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Запада" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме "Сабетта", Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Бованенково, Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Варандей, Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Нарьян-Мар, Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на посадочной площадке Печора, Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на посадочной площадке поселка Сеяха, Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Усинск, Инструкцию по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме Ухта.

В предмет спора входит право истца требовать от эксплуатанта воздушного судна оплаты аэропортового сбора за метеообеспечение, утвержденного индивидуально для каждого аэропорта, в случае каждого взлета с посадочной площадки.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; вертодром - участок земли или определенный участок поверхности сооружения, предназначенный полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов; аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование; посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Пунктом 2.7.1. Приказа Министерства транспорта России от 31.07.2009 № 128" Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов гражданской авиации Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к полету командир воздушного судна или, в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок, эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

Истец является федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

На его услуги распространяется Приказ Росгидромета от 07.05.2014 № 238 "Об утверждении Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания".

Порядок разработан в целях установления единого подхода к формированию платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности учреждений.

В соответствии с пунктом 4 данного Порядка размер платы за платные услуги (работы определяется на основании: а) установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации цен (тарифов) на соответствующие платные услуги (работы) по основным видам деятельности учреждений (при наличии); б) размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на оказание учреждениями платных услуг (работ), а также размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на содержание имущества с учетом анализа фактических затрат учреждений на оказание платных услуг (работ) в предшествующие периоды, прогнозной информации о динамике изменения уровня цен (тарифов) в составе затрат на оказание учреждениями платных услуг (работ), включая регулируемые государством цены (тарифы) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий, анализа существующего и прогнозируемого объема рыночных предложений на аналогичные услуги (работы) и уровня цен (тарифов) на них, анализа существующего и прогнозируемого объема спроса на аналогичные услуги (работы).

Пунктом 5 указанного Порядка предусмотрено, что учреждения, оказывающие (выполняющие) платные услуги (работы), обязаны в доступной форме предоставлять физическим и юридическим лицам необходимую достоверную информацию о перечне платных услуг (работ) и их стоимости.

Согласно пункту 6 Порядка определение состава затрат, применяемых для расчета платы за услугу (работу) и оценки ее обоснованности производится в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Ставки сборов а аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением.

Порядок государственного регулирования сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" формирование правил применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации отнесено к полномочиям Министерства транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 "Об аэронавигационных и аэропортов сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание судов в аэропортах в воздушном пространстве Российской Федерации, Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах, воздушном пространстве Российской Федерации (пункт 1.1. Перечня).

Аэронавигационные сборы формируются за обслуживание полетов воздушных судов в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов в той части воздушного пространства Российской Федерации, которая в установленном порядке определена для воздушных трасс, маршрутов зональной навигации, местных воздушных линий, районов контролируемых гражданских аэродромов (пункт 1.4. Перечня).

Аэропортовые сборы и тарифы формируются за обслуживание воздушных судов на гражданских аэродромов и в аэропортах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.5. Перечня).

Ставки сбора за аэронавигационное обслуживание в районах аэродромов устанавливаются для каждого аэродрома Российской Федерации отдельно (пункт 1.8. Перечня).

Ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание устанавливаются для каждой организации гражданской авиации и для каждого аэропорта (сооружения аэропорта) отдельно (пункт 1.9. Перечня).

Ставки аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифы за наземное обслуживание, цены на материально-технические ресурсы, а также понижающие коэффициенты, применяемые организациями гражданской авиации в соответствии с пунктами 2, 8 Правил взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, регистрируются и (или) публикуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1.10. Перечня).

Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание взимаются только за предоставляемые потребителям услуги или операции (пункт 1.13. Перечня).

Пунктами 7, 9 Правил установлено, что сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома и аэропортовые сборы взимаются по вылету воздушного судна и по ставкам в размере, действующем на дату вылета воздушного судна из аэропорта (с аэродрома). Взимание и применение незарегистрированных и (или) неопубликованных в установленном порядке сборов, тарифов за наземное обслуживание, понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктами, 2, 8 настоящего приложения, цен на материально-технические ресурсы, не допускается.

При установлении аэропортового сбора за метеообеспечение истец руководствовался Информационным письмом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по порядку проведения работ по согласованию и введению в действие сбора за метеообеспечение в аэропортах Российской Федерации.

Указанное информационное письмо устанавливает следующие принципы регулирования: ставка сбора устанавливается на один самолето-вылет (пункт 1.1.); ставка сбора устанавливается отдельно для применения в конкретном аэропорту (пункт 1.5.); ставка сбора пересматривается ежегодно в зависимости от производственных особенностей конкретного авиаметподразделения (пункт 1.6.); ставка сбора рассчитывается федеральным бюджетным учреждением Росгидромета, утверждается структурным подразделением Росгидромета и территориальным органом воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, вводится в действие регистрацией в территориальном органе воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации и опубликованием в Центре регистрации тарифов Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (пункт 1.7.); расчет ставки сбора в конкретном аэропорту осуществляется по принципу возмещения затрат федерального бюджетного учреждения Росгидромета (учитываются фонд оплаты труда работников, расходы на аренду помещения и оборудования, на услуги транспорта, связи, обслуживание компьютерной техники, норма прибыли и другое (раздел 2).

Таким образом, все экономические затраты истца на создание метеоуслуги в конкретном аэропорту учтены при расчете ставки этого сбора с учетом планируемого количества самолето-вылетов из данного конкретного аэропорта и компенсируются истцу при уплате аэропортового сбора за метеообеспечение за каждый взлет из данного аэропорта.

В целях обеспечения в условиях действия данного приказа регистрации ставок сборов и тарифов был разработан проект Порядка регистрации и опубликования ставок аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, цен на материально-технические ресурсы, понижающих коэффициентов, применяемых организациями гражданской авиации, который был направлен заинтересованным организациям письмом Министретсва транспорта Российской Федерации от 09.09.2013 № 01-01-02/3807 для руководства при осуществлении регистрации ставок аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов.

Определениями суда от 06.12.2016 от публичного акционерного общества "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА" истребованы сведения об утвержденных и зарегистрированных территориальным органом воздушного транспорта Минтранса России, опубликованных в Центре регистрации тарифов Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса России ставках сбора за метеобеспечение применительно к следующим аэропортам (посадочным площадкам), действовавшим в период с 01.05.2015 по 30.04.2016, с приложением подтверждающих документов: Бованенково, Варандей, Головные, Мыс Каменный, Нарьян-Мар, Новый Порт, Печера, Пижма, Сабетта, Сеяха, Уса 38, Усинск, Ухта, Харьягинский, Харьяга.

В материалы дела 16.12.2016 поступили истребованные сведения об утвержденных ставках в отношении следующих объектов: Бованенково; Варандей; Мыс Каменный; Нарьян-Мар; Новый Порт; Печера; Сабетта; Сеяха; Ухта; Харьягинский.

Впоследствии Министерство транспорта Российской Федерации письмами от 25.11.2016 № 01-03/19653-лс, от 15.12.2016 № 01-01/21171-лс, от 21.12.2016 № 01-01/21523-лс сообщило, что действующим законодательством взимание сбора за метеорологическое обеспечение на посадочных площадках не предусмотрено, регистрация и публикация данных сборов является необоснованной,  действие неправомерно зарегистрированной информации по сборам за метеорологическое обеспечение по посадочным площадкам должно быть прекращено с даты ее регистрации, либо с даты перевода аэропорта (аэродрома) в статус посадочной площадки с отражением соответствующей информации в Центральном банке сборов и тарифов (ЦБС).

Письмом от 20.12.2016 № 4/1-9-4140 публичное акционерное общество "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА" сообщило, что действие зарегистрированной информации по сбору за метеорологическое обеспечение по пункту Мыс Каменный прекращено с даты исключения аэродрома Мыс Каменный из Государственного реестра аэродромов Российской Федерации и перевода его в статус посадочной площадки - с 09.04.2015, по посадочным площадкам Новый Порт, Яр-Сале и Сеяха прекращено с даты вступления в силу Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" - с 01.09.2013.

Учитывая изложенное, определением суда от 27.12.2016 от публичного акционерного общества "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА" повторно истребованы сведения об утвержденных и зарегистрированных территориальным органом воздушного транспорта Минтранса России, опубликованных в Центре регистрации тарифов Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса России ставках сбора за метеобеспечение применительно к следующим аэропортам (посадочным площадкам), действовавшим в период с 01.05.2015 по 30.04.2016: Бованенково; Варандей; Головные; Мыс Каменный; Нарьян-Мар; Новый Порт; Печера; Пижма; Сабетта; Сеяха; Уса 38; Усинск; Ухта; Харьягинский; Харьяга.

Данные сведения поступили в материалы дела 23.01.2017, в соответствии с которыми публичное акционерное общество "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА" сообщило, что для Северного филиала истца зарегистрированы и опубликованы сборы за метеорологическое обеспечение по следующим аэропортам: Бованенково, Варандей, Нарьян-Мар, Сабетта, Ухта; на основании писем Департамента государственной политики в области гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации от 15.12.2016 № 01-01/21171-ис, от 21.12.2016 №01-01/21523-ис действие зарегистрированной информации по сбору за метеорологическое обеспечение по пункту Мыс Каменный прекращено с даты исключения аэродрома Мыс Каменный из Государственного реестра аэродромов Российской Федерации и перевода его в статус посадочной площадки - с 09.04.2015, по посадочным площадкам Новый Порт, Яр-Сале, Сеяха, Печора, Харьягинский прекращено с даты вступления в силу Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" - с 01.09.2013, о чем в Центральный банк сборов и тарифов внесена информация; по посадочным площадкам Головные, Усинск (Уса-38), Усинск (Строгоновка), Усинск (Окуневка), Харьяга ставки сборов за метеорологическое обеспечение в ЦРТ ТКП не регистрировались.

Не согласившись с правомерностью действий публичного акционерного общества "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА", истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его действия по прекращению действия ранее зарегистрированной информации о ставках метеосбора в пунктах, в том числе Новый Порт, Печора, Сеяха, Харьягинский, Мыс Каменный, незаконными; признании сообщений публичного акционерного общества "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА" от 20.12.2016, 12.01.2017 о прекращении ранее зарегистрированной информации о ставках сборов в указанных пунктах недействительными; обязании публичного акционерного общества "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА" восстановить информирование пользователей информацией о ставках метеосбора в указанных пунктах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-13533/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении данного дела суды пришли к выводу о правомерности действий публичного акционерного общества "ТРАНСПОРТНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА".

Кроме того, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.02.2017 № 34 "О внесении изменений в приложение № 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (начало действия с 24.03.2017) внесены изменения, в том числе в части исключения пункта сбора за метеообеспечение, относящегося к аэропортовым сборам.

На основании изложенного суд пришел к выводу о неправомерности требований истца в части взыскания сбора за метеообеспечение на посадочных площадках.

При этом суд обращает внимание, что, даже если допустить правомерность доводов истца об обязанности ответчика оплачивать сбор за предоставление метеоинформации на посадочных площадках, очевидна необоснованность применения ставок, установленных для ближайших аэропортов, так как сумма расходов истца по посадочной площадке является меньшей в сравнении с суммой расходов по аэропорту.

Проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию основной задолженности (том 15, л.д. 61 - 64), суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 962 502 рублей 50 копеек по аэропортам Бованенково, Сабетта, Нарьян-Мар, Ухта.

При этом судом учтено, что сборы за метеообеспечение по посадочной площадке Усинск оплачены ответчиком добровольно.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит основная задолженность в размере 962 502 рублей 50 копеек.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 984 рублей 75 копеек, исчисленных за период с 01.07.2015 по 01.09.2016.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежали оплате ответчиком в течение 7 дней с момента получения письменного требования истца.

Претензией от 17.05.2016, полученной ответчиком 02.06.2016, истец заявил требование об оплате оказанных услуг.

Следовательно, оплата подлежала осуществлению ответчиком в срок по 09.06.2016.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 01.09.2016 составил 19 509 рублей 87 копеек.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 509 рублей 87 копеек, исчисленные за период с 10.06.2016 по 01.09.2016.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 76 463 рубля.

Истец по платежному поручению от 02.06.2016 № 455306 уплатил государственную пошлину в размере 78 070 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 1 607 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 1 607 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022 рублей 38 копеек на ответчика, 69 440 рублей 62 копеек - на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ЮТЭЙР - ВЕРТОЛЕТНЫЕ УСЛУГИ" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" 982 012 рублей 37 копеек, в том числе 962 502 рубля 50 копеек - основную задолженность, 19 509 рублей 87 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЮТЭЙР - ВЕРТОЛЕТНЫЕ УСЛУГИ" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" 7 022 рубля 38 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 607 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.06.2016 № 455306.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин