АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3991/2020

12 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 12.11.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола помощником судьи Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее – Центр ПФ, истец; Николая Музыки ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зинаида» (далее – ООО «Зинаида», ответчик; Морской Пехоты ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба,

в присутствии представителей:

от Центра ПФ - ФИО1;

от ООО «Зинаида» - ФИО2,      

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее – Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Зинаида» о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страховой пенсии в сумме 34 903,20 рублей.  

Определением от 10.08.2020 заявление Управления ПФ принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.11.2020 судом в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена истца по делу – Управления ПФ на Центр ПФ. 

Представитель истца в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные Центром ПФ требования не признал, указав, что ответственность за излишне начисленную сумму страховой пенсии полностью лежит на истце.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Центра ПФ подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

 

            Как усматривается из материалов дела, Центр ПФ выплачивает страховую пенсию по старости ФИО3, работающей в ООО «Зинаида».

            В установленные сроки обществом были представлены в Управление ПФ исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март и апрель 2017 года, в которых сведения о ФИО3, как о работнике ООО «Зинаида», отсутствуют. 

            В связи с чем, решением Управления ПФ от 25.05.2017 в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ) ФИО3 была произведена индексация размера страховой пенсии как неработающему пенсионеру. 

            В период с 01.06.2017 по 28.02.2019 пенсия ФИО3 выплачивалась с учетом вышеуказанного решения Управления ПФ, в увеличенном размере.

   В январе 2019 года общество представило в пенсионный фонд дополняющие сведения по форме СЗВ-М за март и апрель 2017 года, из которых следует, что в указанный период ФИО3 не прекращала трудовую деятельность в ООО «Зинаида».

   09.12.2019 Управлением ПФ выявлен факт излишне выплаченной ФИО3 страховой пенсии по старости за период с 01.06.2017 по 28.02.2019 в сумме 34 903,20 рублей в связи с необоснованной выплатой индексации работающему пенсионеру по вине работодателя, несвоевременно представившего отчетность, о чем составлен соответствующий протокол. 

 Полагая, что вышеуказанная сумма выплаченной ФИО3 пенсии представляет собой убытки Управления ПФ, последний в претензии от 12.12.2019 №13-22/28226 предложил ответчику добровольно перечислить на счет истца данную сумму денежных средств. 

Оставление ООО «Зинаида» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления ПФ в суд с настоящим иском.

   Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон N 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

   Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

   В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

   Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Закона N 400-ФЗ, согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

   В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

   Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

   В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

   Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

            Частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

   Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств на выплату пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. В настоящем случае наличие указанных оснований, в том числе недобросовестность ФИО3, судом не установлено.

   В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), наличие вины лица, обязанного к возмещению убытков (вреда).

   Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

   Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

   В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

   На основании части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

            В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

            В силу части 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

   Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

   Данные сведения представляются в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

   Согласно утвержденной форме «Сведения о застрахованных лицах», в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы:

   - «исх» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

   - «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

   - «отм» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

   Как ранее установлено судом, ООО «Зинаида» были представлены в пенсионный фонд исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март и апрель 2017 года, в которых ФИО3 указана не была. 

   На основании данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и в соответствии с положениями части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Управление ПФ сделало вывод о прекращении ФИО3 трудовой деятельности в ООО «Зинаида», что, в свою очередь, повлекло возникновение у истца обязанности по индексации (увеличению) размера страховой пенсии ФИО3 и ее выплате в таком размере с 01.06.2017.

  Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в марте и апреле 2017 года ФИО3 в действительности не прекращала работу в ООО «Зинаида», а представленные обществом исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март и апрель 2017 года являются недостоверными в части отсутствия указанного работника.

  При таких обстоятельствах спора, следует признать, что часть полученной в период с 01.06.2017 по 28.02.2019 ФИО3 страховой пенсии по старости в сумме 34 903,20 рублей (размер индексации (увеличения) страховой пенсии) является излишне выплаченной. 

  Управление ПФ указывает, что вина за излишне выплаченную ФИО3 сумму страховой пенсии лежит полностью на обществе, поскольку дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март и апрель 2017 года, содержащие указание на данного работника, были представлены только в январе 2019 года.

   Ответчик, в свою очередь, указывает, что лицом, виновным в излишней выплате пенсии, является Центр ПФ, поскольку 09.06.2017 ООО «Зинаида» предоставила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года, в которых ФИО3 уже была указана. Кроме того, сведения о ФИО3, как о работнике общества, содержатся в отчетности о застрахованных лицах за последующие спорные периоды. Также, факт того, что ФИО3 не прекращала работу в обществе подтверждается годовыми отчетами, трудовой книжкой работника и осуществленными обязательными платежами.

   В силу части 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

   Таким образом, при прекращении трудовой деятельности страховая пенсия выплачивается с учетом индексаций, имевших место в период осуществления работы. В случае если пенсионер после этого вновь устроится на работу, размер его страховой пенсии уменьшен не будет.

   Как указывает Центр ПФ и признается судом, широкое применение получила не противоречащая закону практика, когда в целях увеличения размера страховой пенсии работающие пенсионеры прекращают осуществление работы (увольняются) на непродолжительный период, а затем, после индексации своей пенсии, возвращаются на прежнюю работу. В таком случае, после возобновления работы за такими пенсионерами сохраняется увеличенный (проиндексированный) размер страховой пенсии.

   Под вышеописанный порядок увеличения пенсионерами размера своей страховой пенсии, по оценке Управления ПФ по состоянию на 25.05.2017, подпадали и обстоятельства возникновения спорных правоотношений: на основании представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март и апрель 2017 года, в которых отсутствует ФИО3, Управление ПФ сделало вывод о прекращении данным лицом работы в ООО «Зинаида»; во исполнение требований части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, 25.05.2017 Управлением ПФ проведена индексация (увеличение) размера страховой пенсии ФИО3; на основании поступивших 09.06.2017 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года, в которых ФИО3 указана, Управление ПФ сделало вывод о возобновлении работы указанного лица. В связи с чем, за ФИО3 сохранилась пенсия в увеличенном (проиндексированном) размере и основания для ее уменьшения отсутствовали до момента получения Управлением ПФ достоверных сведений, которые бы опровергли факт временного прекращения  указанным физическим лицом работы в марте-апреле 2017 года. 

   Судом установлено, что сведения, которые подтверждают факт работы ФИО3 в ООО «Зинаида» в марте-апреле 2017 года, получены Управлением ПФ только в феврале 2018 года в виде годового отчета ответчика формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год. Указанные ответчиком в обоснование своей позиции по делу трудовая книжка работника и обстоятельства перечисления обществом страховых взносов не позволяли Управлению ПФ сомневаться в правильности осуществленной им индексации пенсии ФИО3, поскольку трудовая книжка в распоряжение государственного органа не представлялась, а платежные поручения на перечисление страховых взносов не позволяют установить за каких именно работников осуществляются эти обязательные платежи.  

   Из чего следует, что о факте работы пенсионера ФИО3 пенсионному фонду стало известно с февраля 2018 года и далее, что с учетом такой информации давало возможность истцу совершить действия, исключающие необоснованную выплату указанному пенсионеру проиндексированных сумм пенсии. Однако, располагая указанными сведениями, Управление ПФ продолжило осуществлять выплаты сумм пенсии ФИО3 в повышенном размере вплоть до февраля 2019 года.

   При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Центру ПФ вследствие неправомерных действий  ООО «Зинаида», выраженных в недостоверности сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март и апрель 2017 года, в которых ФИО3 указана не была, причинен ущерб в размере 14 917,15 рублей, что составляет сумму выплаченной истцом проиндексированной пенсии за период с июня 2017 по февраль 2018 года.

   Вместе с тем, правовые основания для взыскания с ответчика остальной суммы излишне выплаченной ФИО3 страховой пенсии в период с марта 2018 по февраль 2019 года отсутствуют, поскольку Центр ПФ не доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением общества за указанный период.

           Таким образом, исковые требования Центра ПФ подлежат удовлетворению частично в размере 14 917,15 рублей. 

В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Зинаида» в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 854,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зинаида» в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе ущерб в сумме 14 917,15 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот семнадцать рублей 15 коп.), образовавшийся за период с 01.06.2017 по 28.02.2018.

В удовлетворении остальной части требований Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зинаида» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 854,77 рублей (восемьсот пятьдесят четыре рубля 77 коп).

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

А.М. Архипенко