АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12266/2021

г. Краснодар

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Геофизик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Геофизик» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А63-12266/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2021 № 026/04/9.21-1372/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 000 рублей штрафа, а также о признании недействительным представления от 08.07.2021 № 4.

Решением суда от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2022, заявленные требования удовлетворены. 

СНТ «Геофизик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 100 000 рублей, из которых 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2023, с управления в пользу СНТ «Геофизик» взыскано 25 000 рублей судебных расходов; во взыскании 75 000 рублей судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Геофизик» просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов СНТ «Геофизик» представлены соглашения об оказании юридической помощи от 14.01.2022, от 23.05.2022, от 06.09.2022, от 10.11.2022, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также расходные кассовые ордеры от 08.04.2022 № 1 на сумму 40 000 рублей, от 04.07.2022 № 2 на сумму 15 000 рублей, от 06.10.2022 № 3 на сумму 20 000 рублей, от 25.11.2022 № 4 на сумму 25 000 рублей, акты приема-сдачи услуг от 08.04.2022, от 04.07.2022, от 06.10.2022.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и иные обстоятельства судебного представительства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что разумный предел для возмещения судебных расходов, подлежащий компенсации управлением СНТ «Геофизик», составляет 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей за представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, с учетом общего количества состоявшихся судебных заседаний, 5 000 рублей за участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Доводы общества относительно размера судебных расходов исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А63-12266/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   Т.В. Прокофьева

                                                                                                                              А.В. Гиданкина