АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                              Дело № А14-11228/2022

«12» сентября 2022 г.                    

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304361627900017, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г. Нововоронеж,

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, г. Воронеж,

заинтересованное лицо 1: Управление федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

заинтересованное лицо 2: ФИО4, г. Воронеж,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выраженное в неизъятии у ФИО4 ключей и документов от транспортного средства «Hyundai Tucson» 2018 года выпуска, г.р.з. 

<

***> незаконным,

об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 устранить допущенное нарушение

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 01.08.2022 (сроком на 6 месяцев);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выраженное в неизъятии у ФИО4 ключей и документов от транспортного средства «Hyundai Tucson» 2018 года выпуска, г.р.з. 

<

***> незаконным и об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 устранить допущенное нарушение.

Определением от 11.07.2022 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Воронежской области; ФИО4.

Определением суда от 14.07.2022 рассмотрение заявления отложено на 08.08.2022.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, а также заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 08.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.08.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 в Коминтерновском РОСП г.Воронежа на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС №032717917 по делу №А14-8259/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 1 018 725,73 руб. задолженности возбуждено исполнительное производство №948456/20/36035-ИП.

11.01.2021 исполнительное производство в отношении ФИО4 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2022 по делу №14-7864/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выраженное в уклонении от изъятия у должника ФИО4 транспортного средства «Hyundai Tucson» 2018 года выпуска, г.р.з. 

<

***> и передаче транспортного средства специализированной организации для реализации по акту приема-передачи; на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 возложена обязанность по изъятию у должника указанного транспортного средства для передачи на реализацию.

В соответствии с актом от 18.03.2022 судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 произвел изъятие арестованного имущества – транспортного средства «Hyundai Tucson», г.р.з. 

<

***> 2018 года выпуска. В соответствии с постановлением 23.03.2022 изъятое имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области для реализации на открытых торгах.

ИП ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изъятии у должника ключей и документов от транспортного средства «Hyundai Tucson», г.р.з. 

<

***> 2018 года выпуска. Названное ходатайство отставлено службой судебных приставов без ответа, что и послужило основанием для обращения заявителя с рассматриваем в рамках настоящего дела заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ определяет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного взыскания относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

По смыслу частей 3, 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные, а в случае их отсутствия или недостаточности - взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст.84 Закона №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1,6,7 статьи 87 Закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Процедура обращения взыскания на имущество включает в себя наложения ареста, оценку имущества его изъятие и последующую передачу на реализацию специализированной организацией. 

В рассматриваем случае, из представленных материалов исполнительного производства №948456/20/36035 следует, что судебным приставом изъято и предано на реализацию принадлежащее должнику транспортное средство «Hyundai Tucson» 2018 года выпуска, г.р.з 

<

***>. Сведений об изъятии у должника и передаче на реализацию ключей и документов от транспортного средства «Hyundai Tucson», 2018 года выпуска материалы исполнительного производства не содержат. Доводы заявителя о том, что транспортное средство «Hyundai Tucson» реализуется без ключей и документов административным ответчиком не опровергнуты, ходатайство взыскателя об изъятии без ключей и документов не рассмотрено.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Тем самым ключи и документы (технический паспорт) от транспортного средства не имеет самостоятельного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота и необходимы для эксплуатации основной вещи – транспортного средства.

При таких обстоятельствах, отсутствие в составе реализуемого имущества необходимых принадлежностей к главной вещи снижает рыночную стоимость такого имущества и уменьшает количество потенциальных покупателей, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем мер по изъятию принадлежностей к транспортному средству «Hyundai Tucson» 2018 года выпуска, г.р.з 

<

***>, не соответствует положениям статей 69, 87 Закона №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по изъятию у ФИО4 ключей и документов от транспортного средства «Hyundai Tucson» 2018 года выпуска, г.р.з. 

<

***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по изъятию у ФИО4, ключей и документов от транспортного средства «Hyundai Tucson» 2018 года выпуска, г.р.з. 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                    С.Ю. Медведев