АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11330/2021

г. Новосибирск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область,

к акционерному обществу «Доронинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. с. Заявьялово, Тогучинский район, Новосибирская область,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего АО "Доронинское" ФИО2 (ИНН 

<

***>),

о взыскании суммы основного долга за период январь 2019 года по декабрь 2020 года в размере 733520 рублей 01 копейки, суммы пени за период с 31.01.2019 по 17.03.2021 в размере 71522 рублей 84 копеек, всего 805042 рублей 85 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Доронинское» с иском о взыскании суммы основного долга за период январь 2019 года по декабрь 2020 года в размере 733520 рублей 01 копейки, суммы пени за период с 31.01.2019 по 17.03.2021 в размере 71522 рублей 84 копеек, всего 805042 рублей 85 копеек.

Определением от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО "Доронинское" ФИО2 (ИНН 

<

***>).

 Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров на подачу и потребление тепловой энергии №85/2019 от 09.01.2019, №138/2020 от 09.01.2020 и договора на оказание услуг по холодному водоснабжению №86/2019 от 09.01.2019.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представил пояснения, согласно которым просит оставит исковое заявление без рассмотрения, так как   в отношении  АО «Доронинское» в рамках дела №А45-6926/2021 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен член Ассоциации «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» - ФИО2. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 и 09.01.2020 между МУП «Центр модернизации ЖКХ» и АО «Доронинское» были заключены два договора на подачу и потребление тепловой энергии № 85/2019 и № 138/2020, в соответствии с которыми МУП «Центр модернизации ЖКХ» является «Теплоснабжающая организация», а АО «Доронинское» - «Потребитель».

Кроме того 09.01.2019 между МУП «Центр модернизации ЖКХ» и АО «Доронинское» был заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению № 86/2019, в соответствии с которым МУП «Центр модернизации ЖКХ» является «Водоснабжающая организация», а АО «Доронинское» - «Абонент».

По указанным договорам теплоснабжающая (водоснабжающая) организация отпускает, а потребитель (абонент) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию (питьевую воду) для нужд отопления и холодного водоснабжения по адресам: 1) 

<

...>; 2) 

<

...> и ежемесячно оплачивает согласно действующим тарифам принятую тепловую энергию (питьевую воду).

В соответствии с условиями договоров потребителю (абоненту) в период с января 2019 года по декабрь 2020 года через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия и питьевая вода, долг за поставку в пользу теплоснабжающей (водоснабжающей) организации составил 733520 рублей 01 копейка, что подтверждается актами выполненных работ.

19.03.2021 поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аграрная компания» о признании несостоятельным (банкротом) должника – акционерное общество «Доронинское»  в связи с наличием общего размера требований кредиторов к должнику на сумму 31384840 рублей 58 копеек.

25.05.2021 определением арбитражного суда принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аграрная компания», возбуждено производство по делу, делу присвоен № А45-6926/2021.

Определением от 23.07.2021 введена в отношении должника АО «Доронинское»  процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО2.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Применительно к рассматриваемой ситуации, требования о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и питьевую воду за период январь 2019 года по декабрь 2020 года относятся к реестровым платежам. При этом истец обратился с настоящим исковым заявлением 27.04.2021, процедура банкротства – наблюдения введена 23.07.2021, то есть истец  в рамках настоящего дела обратился с иском до даты введения наблюдения. 

При таких обстоятельствах заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения является несостоятельным в силу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В адрес ответчика было направлено требование от 17.03.2021 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон. 

В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в установленный срок, тогда как истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. 

Факт потребления ресурсов подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, обстоятельства, легшие в основу заявленных требований, не опровергнуты. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере 733520 рублей 01 копейки обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 31.01.2019 по 17.03.2021 в сумме 71522 рублей 84 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислены пени за период с 31.01.2019 по 17.03.2021 в сумме 71522 рублей 84 копеек.

Правильность арифметического расчета процентов ответчиком  не оспорена, является верным, о снижении ее размера ответчиком по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму долга и пени в указанных размерах.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества  «Доронинское» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства»  (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 733520 рублей 01 копейки,  сумму пени в размере 71522 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19101 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                  И.В. Нефедченко