ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108127/17-12-578

06 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 августа 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: Департамент информационных технологий города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ЗАО "Системные проекты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки по государственному контракту №6401/15-2131 от 22.05.2015 г. в размере 469.497,60 рублей,

а также по встречному иску в порядке ст. 132 АПК РФ, заявленному ЗАО "Системные проекты" к Департаменту информационных технологий города Москвы о взыскании неустойки в размере 337.896 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий города Москвы (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Системные проекты» (далее – ответчик, исполнитель) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту от 22.05.2015 года № 6401/15-2131 в размере 469.497,60 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по государственному контракту.

Определением от 30.06.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Системные проекты» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неустойки по контракту в размере 337.896 рублей, поскольку последним были нарушены обязательства по контракту.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонами также представлены отзывы на первоначальный и встречный иски.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по первоначальному и встречному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 22.05.2015 № ГК6401/15-2131 ответчиком выполнялись работы по развитию информационной системы автоматизации проектной деятельности Департамента экономической политики и развития города Москвы.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчик допустил просрочку исполнения работ по этапу 2 контракта, что подтверждается актом сдачи-приемки  выполненных работ, где указано, что фактическим сроком выполнение этапа работ является 15.10.2015 г., при плановом сроке – 14.07.2015 г.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 7.5 контракта истцом начислена неустойка в сумме 469.497,60 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражая по существу заявленных требований, а также в обоснование заявленного встречного иска, ответчик настаивает, что не допустил просрочку в выполнении этапа 2 контракта, поскольку передал результаты в установленные сроки, в то время как ответчик нарушил порядок приемки выполненных работ и срок оплаты, установленный условиями контракта.

Между тем, доводы ответчика в отношении отсутствия нарушения сроков сдачи результатов работ, судом отклоняются.

Согласно п. 4.1 контракта акт сдачи-приемки выполненных работ оформляется, согласовывает пользователем и подписывается сторонами по завершении каждого из этапов работ в отношении работ выполненных на данном этапе. Подписанный сторонами акт является единственным надлежащим доказательством выполнения исполнителем работ по контракту.

Календарным планом установлено, что работы производятся в четыре последовательных этапа: первый этап – не позднее 25 дней, второй этап – не позднее 36 дней, третий этап продолжительностью не более 180 дней, четвертой – 360 дней.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в выполнении работ по второму этапу, о чем имеется указание в акте сдачи-приемке второго этапа.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчик правомерно указал на несоблюдение истцом сроков оплаты выполненных работ и начислил неустойку в соответствии с п. 7.2 контракта в размере 337.896 рублей.

Доводы истца, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, не подтверждены документально, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом принимается довод ответчика, согласно которому заказчиком необоснованно затягивались сроки приемки выполненных работ, в то время как согласно акту сдачи-приемки фактически работы были выполнены задолго до подписания самого акта.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения заказчиком предусмотренной п. 4.3 контракта обязанности в течение 15 рабочих дней после получения от исполнителя документов рассмотрения результатов и организации приемки результатов работ. Заказчик необоснованно уклонился от своевременной приемки выполненных работ и затянул сроки оплаты выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий контракта, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем зачета с ответчика в пользу истца взыскал денежную сумму в размере 121.843,60 рублей.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Системные проекты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента информационных технологий города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по государственному контракту №6401/15-2131 от 22.05.2015 г. в размере 469.497,60 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь рублей шестьдесят копеек) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Системные проекты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с Департамента информационных технологий города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Системные проекты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 337.896 (триста тридцать семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.758 (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

В порядке п.5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований. Взыскать с закрытого акционерного общества "Системные проекты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента информационных технологий города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 121.843,60 (сто двадцать одна тысяча восемьсот сорок три рубля шестьдесят копеек).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов