АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3757/2023

г. Петропавловск-Камчатский

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску             

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 038,58 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 8 (сроком по 31.12.2023), диплом, 

от ответчика:

до перерыва ФИО3 – генеральный директор общества (выписка из ЕГРЮЛ), после перерыва не явились,

от третьего лица:

не явились,

                                                           установил:

 

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, АО «ЮЭСК», адрес которого: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «КапиталСтройИнвест», адрес которого: 683031, 

<

...>) о взыскании 30 857,62 руб., из которых 29 194,98 руб. долга по оплате за электрическую энергию, поставленную по договору от 12.10.2020 № 448 в период с мая по июнь 2023 года, и 1 662,64 руб. пеней, начисленных за период с 19.05.2023 по 18.08.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Определением от 03.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения».

Определением от 07.11.2023 принято увеличение размера исковых требований до 32 038,58 руб. долга и неустойки с начислением неустойки по день оплаты долга. 

Определением от 28.11.2023 по ходатайству сторон судебное разбирательство откладывалось, сторонам предложено представить дополнительные доказательства.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие третьего лица 25.01.2024 и 26.01.2024 с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ продолжено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что спорный объем электрической энергии определен по показаниям прибора учета, согласованного в договоре от 12.10.2020 № 448 с ООО «КапиталСтройИнвест». Полагал, что потребление электрической энергии производилось именно ответчиком, доказательства иного в деле отсутствуют. Указал, что факт осуществления ответчиком строительных работ на объекте «Реконструкция канализационных очистных сооружений на мысе Погодном Усть-Камчатского сельского поселения» в спорный период подтверждается перепиской сторон, предоставленной в материалы дела. Пояснил, что лишь письмом от 26.06.2023 № 32 ответчик обратился в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № 448. Договор энергоснабжения введенного в эксплуатацию объекта строительства был заключен с третьим лицом по настоящему делу с 22.08.2023. Энергоснабжение объектов третьего лица производится посредством иного технического  присоединения, по иным точкам поставки с использованием иным приборов учета.

Ответчик иск не признал. Указал, что с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта – 05.04.2023 ООО «КапиталСтройИнвест» электрическую энергию не потребляло, работы, проводимые ответчиком на объекте строительства в мае и июне 2023 года, носили характер гарантийных и не требовали снабжения электрической энергией. Указал, что спорный объем электрической энергии   был потреблен третьим лицом по настоящему делу. Пояснил, что долг за май не оплачивал, а истец неправомерно отнес в счет оплаты за май 2023 года денежные средства, перечисленные ООО «КапиталСтройИнвест» по платежному поручению от 04.04.2023 № 173 вместо того, чтобы по письму ответчика от 24.04.2023 № 18 выполнить перерасчет.

От третьего лица поступил письменный отзыв на иск, по доводам которого муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в спорный период строительные работы фактически не завершил и пользовался электрической энергией.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения объекта «Реконструкция канализационных очистных сооружений на мысе Погодном Усть-Камчатского сельского поселения», точка поставки клемные зажимы автоматического выключателя в ЦУ-0,4 кВ РУ-0,4 кВ очистных сооружений. Договором согласован коэффициент потерь 0,08%.

Согласно пункту 10.1 договора он действует по 29.03.2022. 

Установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 42197739. Прибор учета является расчетным, введен в эксплуатацию 05.10.2020, имеет срок поверки до 2030 года. 

Факт поставки электрической энергии по указанному договору ответчиком не отрицался, в том числе и после истечения срока действия договора. Так, в материалы дела предоставлены платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «КапиталСтройИнвест» электрической энергии в 2022 – 2023 годах. Спорным является лишь период май-июнь 2023 года, в котором ответчик отрицает факт потребления им электрической энергии. 

05.06.2023 подписан акт № 23/448 о полном ограничении режима потребления электрической энергии, вводный автоматический выключатель в РУ-0,4 кВ отключен, зафиксированы конечные показания расчетного прибора учета в значении 320594.

По расчету истца, выполненному на основании показаний расчетного прибора учета и с учетом согласованных договором потерь, в мае по договору от 12.10.2020 № 448 ответчику отпущено 2 444,0 кВт/час электрической энергии, а в июне (по дату ограничения подачи электрической энергии по конечным показания прибора учета 320594) 930,0 кВт/час электрической энергии.

Долг ответчика за период с 01.05.2023 по 05.06.2023 с учетом частичной оплаты по расчету истца составил 29 194,98 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения АО «ЮЭСК» в арбитражный суд.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное, общими положениями об обязательствах, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 34-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет объема электрической энергии, потребленной в спорный период, произведен истцом по показаниям прибора учета как разница предыдущих и текущих показаний, с учетом коэффициента потерь, согласованного сторонами договора от 12.10.2020 № 448.

Факт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии  потребителя подтверждается имеющимся в деле актом проверки. 

Представленные в материалы дела сведения о показаниях прибора учета  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств принятия  иного объема электрической энергии отсутствуют.

Расчет долга, выполненный истцом, судом проверен и признается нормативно и документально обоснованным. Показания прибора учета подтверждаются предоставленными в дело актами от 26.04.2023, от 29.05.2023, соответствующими пункту 5.6 договора. 

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 29 194,98 руб. долга по оплате за электрическую энергию, поставленную по договору от 12.10.2020 № 448 в период с мая по июнь 2023 года, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539 ГК РФ.

Доводы ООО «КапиталСтройИнвест» о неправомерном отнесении денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 04.04.2023 № 173, на май 2023 года суд отклоняет, поскольку такой порядок расчета долга истцом не привел к увеличению задолженности за май. 

Возражая по иску, ответчик указывает, что спорный период находится за пределами действия договора от 12.10.2020 № 448, объект строительства введен в эксплуатацию 05.04.2023 и после этой даты потребление электрической энергии производилось третьим лицом, а не ООО «КапиталСтройИнвест».  

Действительно, в дело предоставлено разрешение от 05.04.2023 на ввод объекта «Реконструкция канализационных очистных сооружений на мысе Погодном Усть-Камчатского сельского поселения» в эксплуатацию. Вместе с тем, из писем ответчика от 09.06.2023 № 31, от 22.06.2023 № 31, от 25.04.2023 № 26, от 26.06.2023 № 32  следует, что в апреле - июне 2023 года на объекте строительства ответчиком выполнялись работы, в том числе по запуску технологического процесса (пуско-наладочные работы). О расторжении договора № 448 ответчик заявил лишь 26.06.2023 письмом от 26.06.2023 № 32. В судебном заседании представитель ООО «КапиталСтройИнвест» пояснял, что работы выполнялись с использованием в качестве источника электрической энергии генераторов, принадлежащих ответчику. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, позволяющих суду прийти к однозначному выводу о том, что такие работы проводились в спорный период без использования электрической энергии, расход которой зафиксирован прибором учета ответчика, указанным в договоре от 12.10.2020 № 448.

Доводы ответчика о потреблении электрической энергии третьим лицом по настоящему делу в процессе его хозяйственной деятельности судом отклоняются как не основанные на доказательствах.

Кроме того, в дело предоставлено разрешение от 17.08.2023 № 370-1367-16026-0823 на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки/объекта электросетевого хозяйства, выданное муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что согласуется с датой соглашения от 22.08.2023 к договору энергоснабжения между АО «ЮЭСК» и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения», после заключения которого, как пояснил истец в судебном заседании, началось фактическое энергоснабжение третьего лица по постоянной схеме электроснабжения.

Согласно установленной пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлена следующая процедура технологического присоединения 

А) подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

Б) заключение договора;

В) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

Г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации";

Д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Как указано выше, разрешение органа федерального государственного энергетического надзора получено третьим лицом 17.08.2023, дополнительное соглашение о включении в договор объекта энергоснабжения «КТПН для очистных сооружений на мысе Погодном» подписано гарантирующим поставщиком и третьим лицом по настоящему делу 22.08.2023. Таким образом, с учетом установленной законом последовательности технологического присоединения объект энергоснабжения третьего лица мог быть фактически присоединен к источникам электрической энергии не ранее 22.08.2023. Доказательства обратного в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены. 

Доводы ответчика об энергоснабжении третьего лица ранее 22.08.2023 со ссылкой на акты №№ 1, 2 от 10.04.2023 допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии третьего лица, суд отклоняет, поскольку само по себе подписание акта допуска прибора учета в эксплуатацию не свидетельствует о фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности, которые осуществляются путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Доводы ответчика о потреблении электрической энергии третьим лицом со ссылкой на разрешение от 05.04.2023 на ввод объекта в эксплуатацию, акт от 05.04.2023 приемки законченного строительством объекта, акт по форме КС-3 от 20.03.2023 № 31 суд отклоняет, поскольку сам по себе факт ввода объекта строительства в эксплуатацию не исключает возможности потребления электрической энергии подрядчиком по заключенному им договору с ресурсоснабжающей организацией. В рассматриваемом деле расчетным прибором учета ООО «КапиталСтройИнвест», установленным по договору от 12.10.2020 № 448, зафиксирован расход электрической энергии, а ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано потребление электрической энергии иным лицом с учетом того обстоятельства, что материалами дела подтверждается  нахождение ответчика на объекте после 05.04.2023. 

Доводы ответчика о том, что спорный период находится за пределами действия договора энергоснабжения суд отклоняет, поскольку согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Материалами дела подтверждается, что после истечения срока действия договора от 12.10.2020 № 448 (29.03.2022) ответчик продолжал на условиях договора получать и оплачивать электрическую энергию. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пеней. 

По расчету АО «ЮЭСК» неустойка составила 2 843,60 руб. за период с 20.06.2023 по 07.11.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку такого заявления от ООО «КапиталСтройИнвест» не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании 2 843,60 руб. пеней подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 29 194,98 руб. начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 29 194,98 руб. долга, 2 843,60 руб. пеней и 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 34 038,58 руб. 

Производить взыскание пеней на 29 194,98 руб. долга с 08.11.2023 по день уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Ищук