АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А86-235/2024

30 октября 2024 года

г. Приморск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Сусловой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой-Сергиенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления прокуратуры Запорожской области в лице заместителя прокурора области старшего советника юстиции Спицына А.В., действующей в интересах Запорожской области в лице администрации Губернатора и Правительства Запорожской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области о пересмотре решения Арбитражного суда по Запорожской области от 10.09.2024 по делу А86-235/2024 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием в судебном заседании  представителей сторон, участвующих в деле:

от прокурора Запорожской области: Федечко Ф.И.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области: ФИО1 по доверенности от 30.08.2024, ФИО2 по доверенности от 15.10.2024;

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.06.2024, генеральный директор ФИО4,

установил:

Прокуратура Запорожской области в лице заместителя прокурора области старшего советника юстиции Спицына А.В. (272311, Запорожская область, Г.О, Мелитополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.11.2022, ИНН 

<

***>, далее - прокурор), действующая в интересах Запорожской области в лице администрации Губернатора и Правительства Запорожской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области (Россия, Запорожская область, г.о. Мелитополь, г. Мелитополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН 05.10.2022, ИНН 

<

***>, далее – налоговая служба) обратились в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда по Запорожской области от 10.09.2024 по делу № А86-235/2024 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявленные требования прокурора и налоговой службы мотивированы тем, что имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, признано бесхозяйным распоряжением Правительством Запорожской области от 03.07.2023 №152. Указный факт, по мнению прокурора и налогового органа, является вновь открывшимся обстоятельством, подтверждающим отсутствие нахождения исполнительного органа общества по адресу: 

<

...> и невозможность использовать этот адрес в дальнейшем для регистрации юридического лица. Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», налоговая служба отмечает, что при таких обстоятельствах указанный адрес не является достоверным, поскольку не обеспечит свободную связь с обществом.

Арбитражный суд Запорожской области определением от 11.10.2024 заявления принял, возбудил производство и назначил судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 16.10.2024.

15.10.2024 в адрес суда от ООО «Юридическая фирма «Лауреола» поступил отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Заявитель указывает, что в настоящем деле факт нахождения единоличного исполнительного органа общества по адресу: 

<

...> установлен на день принятия Запорожской области в Российскую Федерацию, т.е. - 30.09.2022, потому распоряжение правительства, приятое после этой даты 03.07.2023, является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством. Так же полагает, что распоряжение Правительств Запорожской области 03.07.2023 от №152 носит формальный характер, так как право собственности Запорожской области на имущество не зарегистрировано. Подробно позиция заявителя изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель прокурора и налоговой службы поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Заявитель возражал против удовлетворения заявлений о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, задал вопросы представителю прокурора и представителям налогового органа о возможных способах привидения учредительных документов в соответствие с российским законодательством и регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лауреола»» (адрес регистрации  - Украина, 01133, 

<

...>, адрес согласно выписке из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Запорожской области от 15.08.2022 № 4000-6950 – Россия, 

<

...> далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области с требованием об установлении факта нахождения на территории Запорожской области единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лауреола» по адресу: 

<

...> на день принятия Запорожской области в Российскую Федерацию.

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 10.09.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лауреола» об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено. Установлен факт нахождения на территории Запорожской области единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лауреола» по адресу: 

<

...> на день принятия Запорожской области в Российскую Федерацию. Указано, что решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Прокурор и налоговая служба обратились в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда по Запорожской области от 10.09.2024 по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства прокурор и налоговая служба указывают факт признания имущества, расположенного по адресу: 

<

...> бесхозяйным. В подтверждение указанного обстоятельства, в материалы дела представлено распоряжение Правительства Запорожской области «О признании имущества бесхозяйным и принятии его в собственность Запорожской области» от 03.07.2023 №152.

Согласно пункту 1 указанного распоряжения имущество, указанное в приложении №1 признается бесхозяйным, принимается в собственность Запорожской области и включается в реестр имущества Запорожской области.

В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения министерству имущественных и земельных отношений Военно-гражданской администрации Запорожской области надлежит провести мероприятия, связанные с разграничением имущества, указанного в Приложении 1 к настоящему распоряжению, в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления  и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенного на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями».

Контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя председателя Правительства по экономике Запорожской области (пункт 3).

В пункте 4 указано, что распоряжение вступает в силу со дня его подписания.

В приложении №1 к распоряжению указан перечень имущества, признанного бесхозяйным, среди которого под номером 4244 - гостевой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, под номером 4245 - мини пансионат «Капелька», расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 16.10.2024 представитель общества пояснил, что заявителю не было известно о признании имущества бесхозяйным, копию распоряжения правительства заявитель не получал. В настоящее время доступ к объектам, расположенным по адресу: 

<

...>, ограничен.

Оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что утверждаемые прокурором и налоговым органом обстоятельства подтверждены документально и являются вновь открывшимися, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В качестве такого обстоятельства прокурор и налоговая служба называют факт признания распоряжением Правительства Запорожской области от 03.07.2023 №152 имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, бесхозяйным.

Как следует из материалов дела, правовой режим имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, при рассмотрении дела по существу судом не выяснялся.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Проанализировав приводимые прокурором и налоговой службой в обоснование своих заявлений доводы, установив, что правовой режим имущества не являлся предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу, приняв во внимание, что факт признания имущества бесхозяйным не был известен обществу, суд пришел к выводу о том, что указанное в заявлении обстоятельство соответствуют признакам обстоятельства, указанного в части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд отмечает, что под вновь открывшимся обстоятельством понимается именно факт признания имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, бесхозяйным, который существовал на момент принятия решения и не был предметом исследования арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости повторного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ  в  случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При повторном рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Губернатора и Правительства Запорожской области 272312, Запорожская область, Г.О. Мелитополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 07.04.2023, ИНН 

<

***>) и Министерство имущественных отношений Запорожской области (272312, Россия, Запорожская область, Г.О. Мелитополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.01.2024, ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Заявления прокуратуры Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице заместителя прокурора области старшего советника юстиции Спицына А.В., действующей в интересах Запорожской области в лице Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда по Запорожской области от 10 сентября 2024 года по делу А86-235/2024 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда по Запорожской области от 10 сентября 2024 года по делу А86-235/2024.

Назначить рассмотрение дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 3.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Губернатора и Правительства Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерство имущественных отношений Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Запорожской области.

 

Судья                                                                                                                       М.Е. Суслова