АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-607/2023

г. Кызыл

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М., 

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Сибирские большегрузные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, адрес регистрации: 660000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, адрес регистрации: 667000, 

<

...>) 

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2022 № 21 в части доначисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 1 847 429 руб., пени в размере 141 117,14 руб.,

при участии представителей: 

от заявителя: адвоката Оюна К.Д. по доверенности от 21.04.2023, удостоверению адвоката, Варежкина А.В. по доверенности от 20.02.2023, диплому, приказу о приеме работника на работу от 20.04.2023, паспорту, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплому,  паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские большегрузные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, общество, ООО СБП) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – УФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2022 № 21 в части доначисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 1 847 429 руб., пени в размере 141 117,14 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что налоговый орган в своем решении предложил исключить из состава затрат компенсационные выплаты, которые выплачивались работникам, имевшим разъездной характер работы. Данные выплаты прямо не поименованы в главе 26.2 НК РФ по упрощенной системе налогообложения. Компенсационные выплаты, которые поименованы в статье 168.1 ТК РФ в качестве затрат, не поименованы в главе по УСН, в связи с чем налоговый орган предложил исключить, при этом по тексту решения налоговый орган неоднократно указывает на то, что данные выплаты являлись компенсацией в силу статьи 164 ТК РФ, что работы данных сотрудников имели разъездной характер. Данные работники - водители-экспедиторы были трудоустроены, с ними были заключены трудовые договоры. Все поездки были документально подтверждены заявками и договорами с клиентами, путевыми листами, авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями. Дополнительно подтверждается книгой учета путевых листов за 2018-2019 года, согласно которой водители-экспедиторы передвигались по маршрутам Кызыл-Кемерово, Томск, Красноярск, Тулун, Новокузнецк, Куйтун, Абакан, Братск, Канск, Саяногорск и иные населенные пункты, которые были значительно удалены как от места работы, так и от места постоянного проживания. Также были подтверждены обстоятельства того, что все водители-экспедиторы имели постоянное место проживания в Ермаковском районе Красноярского края и, соответственно, не имели возможности каждый день возвращаться из разъездов к месту их постоянного проживания, то есть имели право на компенсационные выплаты, и указанные выплаты осуществлялись на основании оформленных документов. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П подтверждено, что компенсационные выплаты относятся к оплате труда и должны учитываться в качестве оплаты труда для каждого конкретного работника. 

Второй представитель заявителя дополнил, что командировочные удостоверения были необходимы для внутреннего учета, поскольку организация проявила заинтересованность в своевременной доставки грузов до получателей, а также необходимы для проезда постов ГАИ. Пояснил, что есть нормы проезда водителей, которыми установлено, что каждые 4 часа водитель должен отдыхать, в связи с чем организация предусмотрела компенсационный характер. Ссылка налогового органа на командировочные удостоверения неправомерна. 

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что работодателем водителям-экспедиторам устанавливались стимулирующие и компенсационные выплаты. Водителям-экспедиторам был установлен ненормированный рабочий день в связи с вахтовым методом работы. Надбавка за разъездной (вахтовый) метод работы выплачивается взамен суточных за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно. Пояснила, что при анализе типовых договоров водителей-экспедиторов общества в разделе 3 "Условия оплаты труда работника" отсутствуют необходимые условия для вахтового метода. Путевые листы, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, допросы водителей о рабочем времени подтверждают, что водители-экспедиторы не работали вахтовым методом, фактически осуществляли трудовую деятельность в пгт. Шушенское, осуществляли командировки в связи с перевозкой грузов от заказчика к покупателю. Эти расходы не могут считаться командировочными. Расходы в виде возмещения работнику затрат, связанных с разъездным характером работы, напрямую не поименованы. Указанные выплаты не входят в систему оплату труда, они являются компенсацией затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 27.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сибирские большегрузные перевозки» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам  (ОКВЭД 49.4).

Как следует из материалов дела, на основании решения от 29.03.2021 № 2 налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка в отношении правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. 

В ходе проверки выявлено, в том числе, нарушение в исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  Итоги проверки оформлены актом от  18.03.2022 № 16-15-002, дополнением к акту от 15.07.2022.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2022 № 21 обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2 887 111 руб., пени в размере 408 504,68 руб., транспортный налог в размере 1 316 руб., пени в размере 156,40 руб., а также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 66 689,50 руб. (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу от 25.11.2022 № 08-11/1917 решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2022 № 21 отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 33 344,75 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество, признав, что решение налогового органа от 24.08.2022 № 21 в части доначисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 1 847 429 руб., пени в размере 141 117,14 руб. вынесено незаконно и необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Проверив процедуру проведения проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, суд с учетом положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры проведения проверки, рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия налоговым органом оспариваемого решения. 

Судом установлено, что досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд обществом соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. 

В Налоговом кодексе Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения установлено главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения», особенности использования которой как специального налогового режима предусмотрены положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, перешедшие на уплату налога, взимаемого в связи с применением данной системы налогообложения, по общему правилу, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, указанные лица не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. 

Налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) признаются, в частности, организации (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения и налоговой базой при применении УСН может быть один из двух показателей:

- доходы (применяется ставка 6%);

- доходы, уменьшенные на величину расходов (применяется ставка 15%).

Согласно уведомлению от 21.08.2013 № 9253705 общество в проверяемый период в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применяло упрощенную систему налогообложения, избрав в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" по ставке 15%.

С учетом изложенного, в данном случае объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные указанным пунктом.

В силу подпунктов 13 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на командировки, в частности, на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения; оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации; оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, аэродромные сборы; сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы.

При этом данные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Такими критериями в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации являются обоснованность (экономическая оправданность) расходов и их документальная подтвержденность.

Согласно материалам дела налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что общество неправомерно включало в состав расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, затраты по возмещению работникам расходов по выполнению работ разъездного характера: за 2018 год в сумме 5 611 550 руб., за 2019 год в сумме 6 704 642 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу. В связи с этим по данному эпизоду налоговым органом доначислен налог в связи с применением по УСН в размере 1 847 429 руб., пени по ним в размере 141 117,14 руб. 

По размеру доначисленной суммы налога и пеней расхождений у сторон не имеется. 

По мнению налогового органа, для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», порядок определения расходов установлен ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом, поскольку затраты по возмещению работникам расходов при выполнении работы разъездного характера не поименованы в п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие расходы не учитываются при применении УСН.

С данным выводом налогового органа суд не может согласиться. 

Глава 23 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятия других отраслей законодательства, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Понятия гарантий и компенсаций содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации. 

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат:

1.                  объединяет компенсационные выплаты, связанные с особыми условиями труда. Такие компенсации согласно ст. 129 разд. VI "Оплата и нормирование труда" Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей;

2.                  определен в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, а не наименование (надбавка, увеличение оклада, льгота и т.п.).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантиями в области трудовых отношений признаются - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений,  компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

На основании части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. 

В части 2 этой же статьи установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Роструд в письме от 12.12.2013 N 4209-ТЗ указал на то, что служебные поездки работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ). В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер.

Работа характеризуется как работа в пути, если трудовые функции работников осуществляются в процессе движения транспортного средства. Подвижный характер работы связан с частой передислокацией организации (перемещением работников) или оторванностью от постоянного места жительства.

Из вышесказанного следует, что разъездной считается работа, при выполнении которой трудовая функция работников связана с постоянными перемещениями по объектам, расположенным на значительном расстоянии от места размещения организации, при этом работники имеют возможность ежедневно возвращаться к месту жительства.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4). 

В штате организации состоят водители-экспедиторы, работа которых носит разъездной (вахтовый) характер. 

Трудовыми договорами, заключенными с работниками, Положением об оплате труда водителей-экспедиторов, протоколом общего собрания участников за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года общество гарантировало водителям-экспедиторам грузовых транспортных средств выплату надбавки взамен суточных в размере 1750 руб. в сутки.

Пунктом 4.2 трудовых договоров с работниками общество предусмотрело, что выполняемые в рамках трудовых договоров работы носят разъездной характер и надбавка за разъездной (вахтовый) метод работы выплачивается взамен суточных работникам, выполняющим работу разъездным (вахтовым) методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно.

Положениями об учетной политике за 2018, 2019 гг., Положением об оплате труда водителей-экспедиторов ООО «СБП» от 01.10.2013 установлено, что надбавка является компенсационной выплатой и не подлежит обложению НДФЛ и страховыми взносами.

Факт осуществления деятельности по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами грузовых автомобилей, товарно-транспортными накладными; грузоперевозки осуществлялись на территориях Республики Хакасия, Республики Тыва, Красноярского края, Кемеровской области, Иркутской области, Томской области. 

Дополнительно также представлены детализации начисления платы за проезд транспортных средств общества по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, представленной оператором системы «Платон», исходя из которых автомобилями общества за 2018-2019гг. пройден общий путь 2576 тыс.км., обществом произведена плата на сумму более 5 млн. руб.; командировочные удостоверения, авансовые отчеты.

Таким образом, данные документы содержат информацию о водителе, маршруте движения транспортного средства и продолжительности поездки, и подтверждают факт нахождения работников в разъезде. Денежные средства, выплаченные обществом своим работникам-экспедиторам при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, т.е. связаны с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. 

Следовательно, исходя из смысла положений статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, спорные выплаты представляют собой начисления компенсирующего характера, обусловленные разъездным характером работы работников, размер которых установлен локальными нормативными актами.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 304-КГ16-10760 указано, что спорные выплаты не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, но исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Указанный вывод находит свое подтверждение в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 304-КГ16-10760, от 18.01.2016 N 309-КГ15-17540, от 24.09.2015 N 304-КГ15-11792) и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.09.2012 N 4357/12.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

В ходе рассмотрения настоящего спора налоговым органом не представлено доказательств недостоверности представленных обществом документов, доказательств недобросовестности общества, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом следует отметить, что обозначение данных выплат как надбавки к заработной плате, указание на осуществление водителями-экспедиторами вахтового метода работы, оформление обществом при направлении водителей командировочных удостоверений и т.п. не изменяют направленности понесенных обществом расходов, природу указанных выплат и не придает им характера вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, учитывая фактическое осуществление обществом документально подтвержденных грузовых перевозок, исходя из направленности и экономического содержания произведенных обществом затрат, которые не являются доходом (экономической выгодой) общества, суд приходит к выводу, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления спорных сумм.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2022 № 21 в части доначисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 1 847 429 руб., пени в размере 141 117,14 руб. следует признать недействительным, как несоответствующее нормам действующего законодательства.

Обществом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 20.02.2023 № 193). 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Вышеприведенные положения не содержат указания на освобождение указанных органов от возмещения другой стороне судебных расходов, которые состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Между тем, поскольку судебный акт принимается в пользу общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества, поскольку в данном случае с налогового органа подлежит взысканию не государственная пошлина, а понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом заявления, что предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 307-ЭС19-25720 по делу N А56-126560/2018).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские большегрузные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, адрес регистрации: 660000, 

<

...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, адрес регистрации: 667000, 

<

...>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2022 № 21 в части доначисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 1 847 429 руб., пени в размере 141 117,14 руб., как несоответствующее положениям действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские большегрузные перевозки» путем отмены признанного недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2022 № 21 в части доначисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 1 847 429 руб., пени в размере 141 117,14 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, адрес регистрации: 667000, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские большегрузные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, адрес регистрации: 660000, 

<

...>) государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2023 № 193.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                    Н.М. Хайдып